“喜羊羊”著作權(quán)人告寧波沃爾瑪超市侵權(quán)
最近,當(dāng)下最流行的幾只“羊”和“狼”,因?yàn)橹鳈?quán)糾紛,在寧波起訴了24起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
昨天,寧波萬達(dá)廣場(chǎng)的沃爾瑪超市因涉嫌未經(jīng)授權(quán),銷售印有喜羊羊與灰太狼卡通形象的商品,被《喜羊羊和灰太狼》著作權(quán)人——廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播公司推到了被告席上。案子在鄞州法院開庭審理。
超市銷售桌布涉嫌侵權(quán)
昨天開庭,原創(chuàng)動(dòng)力的代理人宣讀起訴狀稱:《喜羊羊與灰太狼》是廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司制作發(fā)行的長篇益智趣味卡通片。原告作為著作權(quán)人,對(duì)該作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象進(jìn)行了著作權(quán)登記。
最近,他們?cè)趯幉ǖ奈譅柆斮徫飶V場(chǎng)發(fā)現(xiàn),該超市未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán),擅自在銷售一種桌布,上面用了《喜羊羊與灰太狼》里的系列卡通形象,侵犯了他們的著作權(quán)。
為此,他們要求沃爾瑪超市停止侵權(quán),并賠償5萬元損失。
超市稱是供應(yīng)商提供的
沃爾瑪說,桌布不是他們生產(chǎn)的,是供應(yīng)商提供的。
沃爾瑪?shù)拇砣四贸隽艘环莺凸⿷?yīng)商的協(xié)議。“對(duì)于供應(yīng)商的資質(zhì),我們是要求很高的,進(jìn)場(chǎng)之前一般要審查。涉案的桌布我們審查過,有外觀設(shè)計(jì)專利證書,證書是合法有效的。”
該代理人說,他們已經(jīng)提供了商品的合法來源,盡到合理的審查義務(wù),因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。
原告代理人立刻反駁道:“在我們告了沃爾瑪之后,沃爾瑪還是放了侵權(quán)產(chǎn)品在銷售,所以沃爾瑪沒有盡到合理的審查義務(wù)。”
法官問雙方是否愿意調(diào)解,沃爾瑪?shù)拇砣朔Q,她沒有這個(gè)權(quán)限。
法庭表示,案件將擇日宣判。
在甬起訴了24個(gè)案子
庭下,廣東原創(chuàng)動(dòng)力的代理人稱,自從《喜羊羊和灰太狼》熱播后,市場(chǎng)上出現(xiàn)眾多未經(jīng)授權(quán)的生產(chǎn)者及銷售者,瞄準(zhǔn)《喜羊羊與灰太狼》系列作品的價(jià)值,大量生產(chǎn)和銷售侵犯著作權(quán)的商品,非法牟利,給他們?cè)斐闪司薮蟮膿p失。
受原創(chuàng)動(dòng)力的委托,他們律所在全國范圍內(nèi)打假,一旦發(fā)現(xiàn)有涉嫌侵權(quán)的行為,就進(jìn)行公證購買,“在寧波公證購買的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品裝滿了3個(gè)大布袋。”
“目前,我們受托在寧波中院起訴了8個(gè)案件,在海曙區(qū)法院有11個(gè),鄞州法院有5個(gè)。沃爾瑪只是其中一例。”
“打完這一系列案件后,我還會(huì)在寧波各商場(chǎng)超市轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn),確認(rèn)對(duì)方已經(jīng)停止侵權(quán)行為。”
通過百度搜索,《喜羊羊和灰太狼》的著作權(quán)人已經(jīng)在各地打過好幾場(chǎng)維權(quán)官司。侵權(quán)被告大多是商場(chǎng)和超市。記者從法院系統(tǒng)了解到,寧波的情況亦是如此。
相關(guān)鏈接
商場(chǎng)超市如何避免侵權(quán)
商場(chǎng)超市應(yīng)如何避免法律風(fēng)險(xiǎn),浙江和義律師事務(wù)所主攻知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的傅凌志律師稱,商場(chǎng)及超市往往提供統(tǒng)一的服務(wù)和發(fā)票,也從銷售商的銷售金額中分成,是侵權(quán)個(gè)體中的“顯著目標(biāo)”,容易成為維權(quán)案件的被告。
因此,商場(chǎng)及超市首先要從進(jìn)貨源頭把好關(guān)。比如,在簽訂進(jìn)場(chǎng)協(xié)議時(shí),應(yīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)及侵權(quán)賠償事宜做出約定,進(jìn)貨前要求供貨商提供能夠證明權(quán)利的文件或證書。
其次,商場(chǎng)和超市應(yīng)建立相應(yīng)的規(guī)章制度,定期檢查所售產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況,定期通報(bào)相關(guān)信息。
最后,一旦發(fā)生侵權(quán),如果著作權(quán)人索賠合理,商場(chǎng)及超市最好與對(duì)方達(dá)成訴前和解,可以把賠償損失降至最低,同時(shí)還能避免因訴訟造成的商譽(yù)受損。如果不能和解,商場(chǎng)以及超市應(yīng)積極應(yīng)訴,在承擔(dān)責(zé)任后,可以根據(jù)約定向供貨商進(jìn)行追償。
(東南商報(bào) 記者胡珊 通訊員尹璇)
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)