12月17日晚間，上海市高級人民法院官方公眾號“浦江天平”發(fā)布消息，“江小白”商標侵權及不正當競爭案在上海知識產(chǎn)權法院開庭審理。案件信息顯示，原告重慶江小白酒業(yè)有限公司（下稱江小白酒業(yè)）起訴“江小白”醫(yī)用冷敷貼涉及的江小白健康產(chǎn)業(yè)（廣州）有限公司（以下簡稱江小白健康）、楊某某和上海寒嬌文化發(fā)展有限公司（以下簡稱寒嬌文化）侵害商標權及不正當競爭，并向對方索賠300萬元。

據(jù)悉，該案庭審過程由人民網(wǎng)、央視移動網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、微博、快手、抖音等40余家媒體、平臺同步直播，1100萬網(wǎng)友收看。

青眼第一時間聯(lián)系了被告方“江小白”醫(yī)用冷敷貼第10類商標持有者楊迎平，也即是前文提到的“楊某某”。楊迎平透露，江小白酒業(yè)此次針對的是“江小白”醫(yī)用冷敷貼，目前案件還未判決，“我們是國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的第10類醫(yī)療器械商標，完全擁有合法的使用權益，他們（江小白酒業(yè)）這是濫用司法資源的打壓行為。”同時，他認為對方索賠300萬是“無稽之談”。

“江小白”起訴“江小白”

庭審過程中，江小白酒業(yè)公司訴稱，其是第10325554號“江小白”注冊商標的商標權人。“江小白”品牌創(chuàng)立于2011年底，“江小白”注冊商標經(jīng)過公司多年持續(xù)的使用和宣傳，在中國境內(nèi)相關公眾中積累了極高的知名度和美譽度。而上述三被告在其生產(chǎn)、銷售的醫(yī)用冷敷貼等商品及相關廣告宣傳活動中使用了“江小白”商標，侵害了原告享有的馳名商標專用權；被告江小白健康在其注冊的企業(yè)名稱中使用“江小白”作為企業(yè)字號，并使用該企業(yè)名稱經(jīng)營冷敷貼等商品，極易使相關公眾誤以為其與原告存在許可或關聯(lián)關系，構成不正當競爭。

江小白醫(yī)用冷敷貼產(chǎn)品

由此，江小白酒業(yè)請求法院判令三被告立即停止商標侵權、停止使用并變更企業(yè)名稱、刊登聲明消除影響，共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

而被告方江小白健康認為，江小白酒業(yè)所持有“江小白”商標不屬于馳名商標，公司使用的“江小白”商標是楊迎平于2018年7月10日申請注冊的第10類商標（注冊號為32153557，商品范圍包含醫(yī)用冷敷貼等），目前仍是有效狀態(tài)，因此不構成侵權。同時，江小白健康表示，其將擁有的注冊商標“江小白”登記為企業(yè)字號是經(jīng)市場監(jiān)督局核準，不構成不正當競爭。

庭審現(xiàn)場。圖片來源“浦江天平”公眾號

本案的爭議點在于是否存在攀附知名商標的主觀惡意、能否認定馳名商標、是否構成商標侵權及不正當競爭等。據(jù)悉，該案庭審持續(xù)了兩個半小時，法院宣布擇期宣判。

商標之爭，誰有理？

2019年8月，“江小白進軍護膚市場”的新聞鋪天蓋地，青眼調查卻發(fā)現(xiàn)“此江小白非彼江小白”， 推出醫(yī)用冷敷貼的并非白酒品牌江小白，而是另有其人（詳情見《江小白跨界推面膜？真相是……》）。

根據(jù)中國商標網(wǎng)，“江小白”及“江小白，就是讓你白!”的第10類商標申請人均為楊迎平。而自2017年08月18日起至2020年9月28日，楊迎平先后9次申請了不同字體和書寫樣式的“江小白”第10類商標。

截自中國商標網(wǎng)（截圖時間12月18日18點）

不過，根據(jù)中國商標網(wǎng)截至12月16日的最新數(shù)據(jù)，楊迎平申請的9個“江小白”10類商標中僅有1個，也就是前文提到的注冊號為32153557的“江小白”商標已“注冊”成功，專用權期限為2019年4月7日至2029年4月6日。另外，楊迎平所申請的“江小白，就是讓你白!”商標目前顯示為“失效”狀態(tài)。

截自中國商標網(wǎng)（截圖時間12月18日18點10分）

值得注意的是，江小白酒業(yè)也曾在2018年1月15日申請過“江小白”第10類商標，但申請被駁回，不予受理。而后2019年12月31日，該公司再次嘗試申請，但仍然被駁回，現(xiàn)處于“駁回復審中”。也就是說，目前“江小白”的第10類商標所有者有且只有楊迎平。

根據(jù)江小白健康在庭審中所述，楊迎平于2020年4月將其持有已注冊的“江小白”商標許可給江小白健康在“醫(yī)用冷敷貼”商品上使用。青眼注意到，楊迎平在江小白健康公司中持股50%，該公司經(jīng)營范圍除了非許可類醫(yī)療器械經(jīng)營外，還涉及化妝品批發(fā)、零售等。

雖然從時間上來看，江小白酒業(yè)持有及使用第33類（酒類）“江小白”商標的時間久于楊迎平申請和許可江小白健康使用的第10類（醫(yī)療器械類）“江小白”商標，但根據(jù)我國商標注冊的規(guī)則，商品和服務分成45個大類，其中1到34類為商品類，35到45類為服務類，不同類之間的商標使用不構成侵權。也就是說，涉案的兩個商標都是合法注冊的。

楊迎平表示，江小白醫(yī)用冷敷貼和江小白健康公司都是在合法取得商標注冊證后辦理許可備案的基礎上，才開展的相關業(yè)務和行使合法權益，“市場上這樣的例子比比皆是，譬如‘長城’的商標，就有長城汽車、長城潤滑油、長城紅酒等，不同類別的商標被不同的公司持有，是市場常見現(xiàn)象。”他稱，“江小白冷敷貼自推出就并未主動或刻意去跟江小白酒業(yè)扯上關系。”

對此，廣東法制盛邦律師事務所律師鄧剛在接受青眼采訪時表示，一般而言，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限，不同的商標在各自注冊的商品領域內(nèi)受到法律保護。而為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依法請求馳名商標保護。

也因此，案件的關鍵點就在于江小白酒業(yè)的“江小白”商標是否能認定為馳名商標。庭審過程中，江小白酒業(yè)拿出了“2019年營收額突破30億”等大量證據(jù)，來證明“江小白”作為白酒品牌的影響力已經(jīng)達到了馳名商標的標準。但楊迎平認為，在白酒行業(yè)，江小白的年營收并不算高，不能作為認證馳名商標的依據(jù)。

清華大學法學院副教授馮術杰在接受媒體針對此案件的采訪時表示：“如果一個商標被認定為馳名商標，那么對它的保護范圍會有所擴大。因為一個商標有很高知名度，就有極大可能讓消費者認為，市場上的同名產(chǎn)品都來自同一家公司，這時候就容易產(chǎn)生混淆，影響品牌聲譽。”

鄧剛也告訴青眼：“足以使相關公眾對使用馳名商標和被訴商標的商品來源產(chǎn)生誤認，或者足以使相關公眾認為使用馳名商標和被訴商標的經(jīng)營者之間具有許可使用、關聯(lián)企業(yè)關系等特定聯(lián)系的，屬于商標法規(guī)定的‘容易導致混淆’，人民法院應當根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標。”

也就是說，一旦“容易導致混淆”成立，即便是已經(jīng)注冊成功的商標，也有可能會被法院判決禁止使用。

江小白“醫(yī)用冷敷貼”年銷1400萬？

事實上，除了“江小白”，2014年至今楊迎平共累計申請過277個商標，如彩芝林、江小紅、御圣堂、顏如憶、德仁堂、葆家康、攻膚道、舒適達等，其中第3類（化妝品類）商標51個，第10類（醫(yī)療器械類）商標67個。

中國商標網(wǎng)（截圖時間12月18日20點）

此外，除了在江小白健康公司持股50%，楊迎平關聯(lián)公司還有6家，其中與化妝品、醫(yī)療器械相關的有4家，分別為李時珍漢方（廣州）藥業(yè)有限公司（曾用名“廣州保家康生物科技有限公司”）、廣州舒適達生物科技有限公司（下稱廣州舒適達）、廣州葆家康醫(yī)藥生物技術有限公司、廣州優(yōu)蜜淘信息科技有限公司。

楊迎平告訴青眼，自己已在醫(yī)藥大健康及化妝品行業(yè)十多年，江小白醫(yī)用冷敷貼自2019年推出后，銷售渠道主要集中在線下，如藥房、各大醫(yī)療機構、整形醫(yī)院等。“現(xiàn)在主要是通過商標授權的形式給到一些有醫(yī)療器械生產(chǎn)以及經(jīng)營資質的企業(yè)在生產(chǎn)銷售，廣州舒適達也推出了一些我們自己設計的江小白醫(yī)用冷敷貼產(chǎn)品。”

廣州舒適達推出的江小白醫(yī)用冷敷貼（圖由楊迎平提供）

青眼注意到，目前淘寶有個別店鋪在銷售江小白醫(yī)用冷敷貼，如一家名為“華建醫(yī)美專家”的淘寶店內(nèi)，在售的“江小白醫(yī)用面膜冷敷貼”用券優(yōu)惠后折算下來僅14元/盒。

截自淘寶網(wǎng)（截圖時間12月18日20點10分）

值得一提的是，該產(chǎn)品生產(chǎn)廠家顯示為延安利眾藥業(yè)有限公司。據(jù)楊迎平介紹，這家公司是有“江小白”第10類商標授權的合作企業(yè)之一。

截自淘寶網(wǎng)商品評論區(qū)（截圖時間12月18日20點13分）

自今年上半年國家藥監(jiān)局表態(tài)“不存在械字號面膜”，“醫(yī)美面膜”“械字號面膜”等成為相關產(chǎn)品的雷區(qū)。而對于“江小白面膜冷敷貼”產(chǎn)品名稱和銷售宣稱，楊迎平表示“該產(chǎn)品相關生產(chǎn)企業(yè)的批文都是經(jīng)過國家食品藥品監(jiān)督管理局核實、驗收后發(fā)放的相關醫(yī)療器械批準文號，是在規(guī)定范圍內(nèi)合法生產(chǎn)銷售的。”

楊迎平表示，和江小白酒業(yè)的糾紛案件對江小白醫(yī)療冷敷貼產(chǎn)品的銷售已產(chǎn)生一些負面影響。對于庭審過程中江小白酒業(yè)方律師推測的江小白醫(yī)療冷敷貼今年銷售獲利1400萬元，他認為是“一派胡言”。他稱：“項目剛啟動不久，也沒有做太多推廣，再加上疫情影響，銷售并沒有那么多。”

目前，案件并未宣判，楊迎平對案件勝訴的把握也不愿意多談。“江小白”起訴“江小白”冷敷貼背后，實則是知識產(chǎn)權和商標保護層面的爭議，而很顯然，在塵埃落定之前，爭議還將繼續(xù)。只是，市場還能等待多久，就不得而知了。