“521薇婭狂歡節(jié)”正在如火如荼地進(jìn)行著，然而造節(jié)的這位“直播帶貨女王”近日卻深陷售假丑聞。

5月14日晚，薇婭直播間售賣(mài)的一款198元“潮牌Supreme與國(guó)貨品牌古姿GUZI聯(lián)名的掛脖小型風(fēng)扇”，次日被時(shí)尚博主Abestyle爆料為山寨貨。據(jù)Abestyle稱(chēng)，“GUZI是個(gè)很不知名的國(guó)內(nèi)小牌子，且正版Supreme也從未和任何國(guó)產(chǎn)品牌做過(guò)聯(lián)名，更不會(huì)以198（元）賣(mài)”。

據(jù)開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)查詢(xún)，古姿GUZI屬于佛山順德依諾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的自有品牌，創(chuàng)辦于2014年，截至發(fā)稿，古姿官方微博粉絲僅92。

事件發(fā)酵后，薇婭在直播間回應(yīng)了此事，她表示是自己對(duì)這款產(chǎn)品的聯(lián)名理解錯(cuò)誤，并給出了退款不退貨的解決方案。薇婭并未承認(rèn)售假，也未表達(dá)道歉之意。但當(dāng)時(shí)涉事的另一方古姿GUZI已經(jīng)通過(guò)官方微博發(fā)布致歉聲明，并下架了該聯(lián)名款掛脖風(fēng)扇。

薇婭錯(cuò)了嗎？她直播間售賣(mài)的“Supreme聯(lián)名款”商品到底是不是山寨貨？開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)翻看薇婭直播間14日晚的直播回放內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，該商品已被刪去了可回看的講解片段。

圖源 / 淘寶

前有辛巴賣(mài)假燕窩、羅永浩售假羊毛衫，現(xiàn)有薇婭賣(mài)山寨假貨，從表面上看，陷入售假風(fēng)波似乎成了頭部主播逃不脫的魔咒，但丑聞背后暴露出的行業(yè)問(wèn)題更值得探討。

薇婭錯(cuò)在哪兒？

被指售賣(mài)山寨貨，帶貨主播與品牌方可以看作是一條繩上的螞蚱，但事后，薇婭團(tuán)隊(duì)及聯(lián)名方古姿的應(yīng)對(duì)完全不同。

按照時(shí)間順序看，聯(lián)名風(fēng)扇在15日被時(shí)尚博主扒皮是山寨貨后，17日晚，古姿早于薇婭回應(yīng)此事，其通過(guò)官方微博發(fā)布致歉聲明，稱(chēng)已經(jīng)下架該聯(lián)名款掛脖風(fēng)扇，購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的消費(fèi)者“可申請(qǐng)全額退款且無(wú)需退回產(chǎn)品”。

同時(shí)，古姿表示，“立即終止與簽訂合作的Supreme中國(guó)區(qū)品牌方的合作，并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。”

從致歉聲明來(lái)看，古姿是從所謂的“Supreme中國(guó)區(qū)品牌方”處獲得授權(quán)，并達(dá)成聯(lián)名合作，后者在與古姿簽約之前“提供了一系列美國(guó)的品牌授權(quán)文件及與眾多品牌聯(lián)名款案例”。在風(fēng)扇賣(mài)出受到網(wǎng)友質(zhì)疑后，古姿立即聯(lián)系“Supreme中國(guó)區(qū)品牌方”，要求對(duì)此商標(biāo)授權(quán)信息進(jìn)行再次核實(shí)，但對(duì)方并未積極配合提供更多證明。

古姿解釋稱(chēng)，“經(jīng)網(wǎng)友提醒，我司才了解到美國(guó)有多個(gè)Supreme品牌”，還為這次授權(quán)合作“及時(shí)支付了對(duì)于初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)異常昂貴的品牌授權(quán)和聯(lián)名合作相關(guān)的費(fèi)用”。

在古姿回應(yīng)之后，薇婭當(dāng)晚也在直播間內(nèi)進(jìn)行回應(yīng)，相對(duì)就顯得輕描淡寫(xiě)了。

她在直播間稱(chēng)，“我現(xiàn)在覺(jué)得那個(gè)聯(lián)名有點(diǎn)爭(zhēng)議，我聯(lián)系了這個(gè)商家，也聯(lián)系了天貓國(guó)際，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是天貓國(guó)際官方小二推薦給我的。它確實(shí)是那個(gè)美國(guó)Supreme的聯(lián)名，但跟我理解的Supreme可能不是一個(gè)，在法律上可能沒(méi)問(wèn)題，但從我自己的角度來(lái)講，不是我想賣(mài)的Supreme，我覺(jué)得這個(gè)東西不該發(fā)生在我身上，所以我現(xiàn)在希望商家能夠?qū)λ匈I(mǎi)的人進(jìn)行全額退款，不退貨。”

而根據(jù)時(shí)尚博主Abestyle后續(xù)的資料查證，此次“山寨聯(lián)名”背后的運(yùn)作方是“四川速普銳品牌管理有限責(zé)任公司”，且沒(méi)有獲得正版Supreme公司授權(quán)，原因有二，旗下網(wǎng)站不對(duì)，且創(chuàng)始人信息不匹配。

據(jù)天眼查APP顯示，該公司注冊(cè)了“SupremeChina官方微博”及一個(gè)名為“Supremeusa.com”的備案網(wǎng)站。

圖源 / 天眼查

開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)點(diǎn)擊這一網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，截至目前，該網(wǎng)站上依然顯示有多款Supreme周邊聯(lián)名產(chǎn)品，包括大唐不夜城、KSM紙尿褲、Sparkling利口酒、KAX蘇打酒、TVT電子煙和NRN口罩，也有薇婭此次售賣(mài)的Supreme x GUZI聯(lián)名。

“Supremeusa.com”網(wǎng)站首頁(yè)

圖源 / “Supremeusa.com”的網(wǎng)站

網(wǎng)站內(nèi)外都包裝成了Supreme官方網(wǎng)站的模樣，但正版Supreme的官方網(wǎng)址為Supremenewyork.com，而非Supremeusa.com。

另外，備案網(wǎng)站中授權(quán)給“四川速普銳品牌管理有限責(zé)任公司”的美國(guó)公司，是美國(guó)Supreme品牌管理集團(tuán)“Supreme Brand Management Group”，創(chuàng)始人叫WEN-JIANG SHIEN，而非大名鼎鼎的Supreme創(chuàng)始人James Jebbia。

實(shí)際上，擁有Supreme的版權(quán)公司是威富集團(tuán)（VF Corporation）。這家公司是the North Face（北面）、Vans等品牌的母公司，已于2020年11月以超21億美元的價(jià)格收購(gòu)潮牌Supreme。

值得關(guān)注的可疑信息還有兩點(diǎn)：首先是這家四川速普銳品牌管理有限責(zé)任公司，已在今年4月份被成華市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常，其次是，四川速普銳品牌管理有限責(zé)任公司的最終受益人是解宜鑫，其100%持有的另一家公司廣東中研制藥有限責(zé)任公司，正在申請(qǐng)至少8個(gè)Supreme相關(guān)商標(biāo)。

圖源 / 天眼查

綜上所述，北京至普律師事務(wù)所李圣律師通過(guò)目前的證據(jù)情況判斷，薇婭所售商品并非古姿與美國(guó)Supreme的聯(lián)名款，也并非古姿GUZI與Supreme Italia的聯(lián)名款，但薇婭及其工作人員當(dāng)晚在直播間內(nèi)多次強(qiáng)調(diào)該商品為爆款，宣稱(chēng)是美國(guó)聯(lián)名，非香港代理，很容易讓消費(fèi)者使其與美國(guó)紐約Supreme品牌相混淆，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)屬于聯(lián)名山寨假貨。

這就要提及一段插曲，絕大多數(shù)人理解的Supreme是Jame Jebbie在1994年創(chuàng)立于美國(guó)紐約的知名潮牌Supreme，這也是薇婭此次所售商品的賣(mài)點(diǎn)。但“Supreme冒牌事件”并不少，一部分原因是，International Brand Firm（IBF）曾在2011年左右在意大利先于美國(guó)Supreme注冊(cè)了Supreme Italia等相關(guān)商標(biāo)，因?yàn)橛泻戏ǖ纳虡?biāo)與品牌身份庇護(hù)，一度在世界各地肆無(wú)忌憚地“合法”聯(lián)名，連國(guó)際大牌三星都被“坑”過(guò)。

賣(mài)出654萬(wàn)，薇婭該承擔(dān)責(zé)任嗎？

有關(guān)真假Supreme品牌的爭(zhēng)議一直不斷，Supreme美國(guó)已在全球范圍維權(quán)多年，但正因?yàn)榇耍掳l(fā)生在頂流主播薇婭身上，顯得有些離譜，用她自己的話說(shuō)，“不該發(fā)生在我身上”。

在英諾天使基金合伙人王晟看來(lái)，頭部大主播主觀上出現(xiàn)問(wèn)題的可能性比較小，更大的可能性是薇婭的選品團(tuán)隊(duì)不夠?qū)I(yè)，不了解潮牌。

Supreme雖然在潮牌圈非常有名，但進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的步履非常緩慢，這就給了“李鬼”Supreme可乘之機(jī)，如果一家公司擁有其國(guó)內(nèi)的商標(biāo)，是非常唬人的。他對(duì)開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)回憶，自己曾經(jīng)收到過(guò)“Supreme的融資BP”，“當(dāng)時(shí)就震驚了”，因?yàn)長(zhǎng)OGO和真正的Supreme幾乎一模一樣、難辨真假，而且這家公司在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了商標(biāo)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

換言之，此事暴露了薇婭選品團(tuán)隊(duì)的不專(zhuān)業(yè)。“薇婭作為有影響力的大主播，搭建了龐大的選品團(tuán)隊(duì)，不但搞不清楚‘李逵’、‘李鬼’Supreme，對(duì)自己選品各方面的控制能力和專(zhuān)業(yè)度還沒(méi)有到位，顯然也沒(méi)有能力與Supreme的美國(guó)官方直接取得聯(lián)系。”王晟分析。

不管李鬼有多像李逵，也還是李鬼。那么，薇婭把“李鬼”Supreme賣(mài)給想買(mǎi)“李逵”Supreme的消費(fèi)者，令該款商品銷(xiāo)量大漲，薇婭應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？

據(jù)第三方平臺(tái)小葫蘆大數(shù)據(jù)顯示，14日晚薇婭直播間共上架了53款商品，總銷(xiāo)售額1億元，其中這款古姿掛脖風(fēng)扇Supreme聯(lián)名款”銷(xiāo)量2.19萬(wàn)，銷(xiāo)售額654.03萬(wàn)元。

圖源 / 小葫蘆大數(shù)據(jù)

李圣律師站在法理的角度分析，如果薇婭屬于所售商品的代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假，仍作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣告法》第五十六條的規(guī)定，與廣告主承擔(dān)連帶的民事責(zé)任；如果薇婭作為知名主播，對(duì)商品做虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，則應(yīng)當(dāng)受到行政處罰；薇婭的主播行為屬于廣告行為，可能構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。

“薇婭背后所謂的頂級(jí)選品團(tuán)隊(duì)不了解潮牌Supreme，這只是其暴露的問(wèn)題之一。”某潮牌相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)表示，薇婭及團(tuán)隊(duì)事后的應(yīng)對(duì)也不夠?qū)I(yè)。

某平臺(tái)電商負(fù)責(zé)人邊旭這樣形容，“薇婭在直播間的回應(yīng)，就像一個(gè)明星在面對(duì)自己代言的產(chǎn)品出問(wèn)題后的反應(yīng)”，最核心的潛臺(tái)詞是“不關(guān)我事”。

“薇婭在回應(yīng)里表達(dá)的意思比較明確，第一責(zé)任人是聯(lián)名方，而自己之所以播這個(gè)品，‘是天貓國(guó)際官方小二推薦的’，天貓平臺(tái)是第二責(zé)任人，自己作為銷(xiāo)售方只是連帶責(zé)任。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)電商專(zhuān)業(yè)教授崔麗麗分析道，換言之，在薇婭看來(lái)，品牌方和天貓國(guó)際應(yīng)該是第一、第二道防線，而自己是第三道。

這段回應(yīng)在崔麗麗看來(lái)欠幾分誠(chéng)意。“哪怕這件事情多方都有責(zé)任，幾分責(zé)任在聯(lián)名方、幾分責(zé)任在天貓國(guó)際，但銷(xiāo)售主播的責(zé)任肯定是逃不掉的。”她告訴開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)，薇婭至少應(yīng)該首先誠(chéng)懇地表達(dá)歉意，再說(shuō)明事情原委，并幫受害的消費(fèi)者爭(zhēng)取權(quán)益保護(hù)。

王晟從情理的角度出發(fā)，也認(rèn)同這一觀點(diǎn)。“畢竟消費(fèi)者是因?yàn)樾湃嗡I(mǎi)到了山寨貨。她與消費(fèi)者之間的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的商品推薦關(guān)系，其實(shí)是交易的關(guān)系。”

關(guān)于直播翻車(chē)和事后應(yīng)對(duì)，薇婭難以避免被拿來(lái)和羅永浩作對(duì)比。對(duì)此，崔麗麗表示，薇婭本次的處理之所以不如羅永浩，可能是她受限于過(guò)去的榮譽(yù)以及各界對(duì)自己的認(rèn)可，心理包袱較重，客觀地講，每個(gè)人面對(duì)“陰溝里翻船”，都很難大大方方地正面承認(rèn)錯(cuò)誤。

“對(duì)于主播而言，產(chǎn)品質(zhì)量、品牌的正確性、是否有假貨，這些屬于零容忍、不能碰的紅線，尤其是在薇婭如今的位置上。”邊旭稱(chēng)，這是消費(fèi)者對(duì)頭部主播的要求。

薇婭回應(yīng)中的那句，“這個(gè)東西不該發(fā)生在我身上”，或許是內(nèi)心的真實(shí)表達(dá)。而羅永浩面對(duì)大大小小的危機(jī)都積極應(yīng)對(duì)并安然度過(guò)，在崔麗麗看來(lái)，一部分原因是，羅永浩相比薇婭、李佳琦來(lái)說(shuō)，本來(lái)就是行業(yè)新手，犯了錯(cuò)誤就以職場(chǎng)新手的心態(tài)坦承道歉并高調(diào)改正。

李圣還提到，薇婭這樣的頂流主播，作為公眾人物，對(duì)待山寨貨事件，應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度，否則不僅會(huì)給自身帶來(lái)不利影響，也會(huì)給同行樹(shù)立不好的榜樣。

TOP主播必翻車(chē)？

前有辛巴賣(mài)假燕窩、羅永浩售假羊毛衫，后有薇婭賣(mài)假Supreme聯(lián)名，不禁令人心生疑惑，頂級(jí)主播翻車(chē)，難道是不可避免的？

不止一位關(guān)注直播電商的人士給開(kāi)菠蘿財(cái)經(jīng)的答案是肯定的，翻車(chē)是頭部主播避免不了概率性的事件，而頻繁出現(xiàn)售假丑聞背后，也暴露了直播帶貨行業(yè)的諸多漏洞。

一方面，頭部主播每天賣(mài)40-50個(gè)不同品牌的商品，相當(dāng)于一座大型的百貨商城，但行業(yè)發(fā)展過(guò)快，和大主播合作的品牌魚(yú)龍混雜，即便是頭部的選品團(tuán)隊(duì)也很難覆蓋如此廣的品類(lèi)，勢(shì)必會(huì)在某些領(lǐng)域翻車(chē)。

不但是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)不夠，更因?yàn)椤俺Ｔ诤舆呑吣挠胁粷裥薄！斑@些直播選品團(tuán)隊(duì)不是專(zhuān)業(yè)的服裝貿(mào)易企業(yè)，對(duì)于供應(yīng)鏈的選擇、對(duì)一個(gè)品牌的認(rèn)證，也只是通過(guò)紙質(zhì)的文件，很多情況下沒(méi)有能力辨別真假。”邊旭稱(chēng)。

另外，據(jù)他觀察，“當(dāng)有些頭部主播流量逐漸變?nèi)鹾螅游毁M(fèi)不再像以前那么貴了，對(duì)于一些給了錢(qián)的中小品牌，即便判斷銷(xiāo)量不好，也會(huì)試著賣(mài)一賣(mài)，這就難免會(huì)翻車(chē)。”

另一方面，在王晟看來(lái)，假貨在線下商業(yè)業(yè)態(tài)和線上電商業(yè)態(tài)都難以完全避免，如今也并非是主播能通過(guò)一己之力去解決的問(wèn)題。

去年底，針對(duì)“羅永浩直播間賣(mài)山寨潮鞋”一事，其背后公司“交個(gè)朋友”通過(guò)官方微博回應(yīng)，“因?yàn)楹献麈溌份^長(zhǎng)，不能百分之百確定這中間的某個(gè)合作方是否存在違法欺騙或惡意隱瞞事實(shí)的行為；沒(méi)有任何企業(yè)能夠做到，技術(shù)上百分之百地不出假貨或山寨貨問(wèn)題。”

“在國(guó)內(nèi)，有大量的條理不清的代理機(jī)構(gòu)和工廠，大環(huán)境就是這樣。”邊旭表示。

說(shuō)回薇婭售賣(mài)山寨Supreme事件，他表示，如果真如薇婭所說(shuō)，此款商品是天貓國(guó)際官方小二推薦的，那這款產(chǎn)品的選品機(jī)制、合作模式大概率與薇婭團(tuán)隊(duì)一般的選品不同。可能天貓占主動(dòng)位，再加上天貓國(guó)際的背書(shū)，薇婭的選品不會(huì)像過(guò)去那么嚴(yán)格，這就可能導(dǎo)致出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。

據(jù)他分析，此事也暴露一個(gè)嚴(yán)重的行業(yè)問(wèn)題——即便強(qiáng)大如薇婭選品團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)業(yè)如國(guó)內(nèi)頭部電商平臺(tái)，依然不能準(zhǔn)確判斷Supreme的相關(guān)授權(quán)鏈路。

或許也正因?yàn)榇耍?月14日，薇婭直播間售賣(mài)這款商品后，沒(méi)有當(dāng)即引發(fā)關(guān)注。“多方可能在打默契球，都不希望此事發(fā)酵。”邊旭分析。

但是話說(shuō)回來(lái)，包括邊旭在內(nèi)的多位從業(yè)者認(rèn)為，賣(mài)山寨假貨這件事對(duì)薇婭是“零影響”。“現(xiàn)在的薇婭相比其他主播，就相當(dāng)于是一艘航空母艦對(duì)陣一艘漁船，即便漁船正面對(duì)剛航空母艦，薇婭也沒(méi)有任何損失。”

邊旭評(píng)價(jià)薇婭的地位是，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)上還是從資源上，都沒(méi)有第二個(gè)團(tuán)隊(duì)能和她相比。“兩年前，她和李佳琦兩個(gè)人幾乎持平，但薇婭經(jīng)過(guò)這兩年的持續(xù)出圈，和李佳琦已經(jīng)不在一個(gè)量級(jí)上了。”

“偶爾翻車(chē)一次兩次，大眾還可以理解，但態(tài)度要誠(chéng)懇。”崔麗麗分析，如果頭部主播的團(tuán)隊(duì)在所帶的品類(lèi)上沒(méi)有一定的積累和研究，勢(shì)必將頻繁出事，影響信譽(yù)。“一個(gè)主播要帶某個(gè)品類(lèi)，就需要增加這方面的專(zhuān)家，幫助團(tuán)隊(duì)提升選品和判別的能力。”