聯商網特約評論：中國商業聯合會13日在昆山發布“2011年中國零售百強榜”。2011年我國零售百強銷售規模達2萬億元，比2010年零售百強規模增長20.9％，增速低于2010年同期0.9個百分點。其中蘇寧電器、國美電器、百聯集團，分別以1947億元、1809億元、1490億元位列新零售百強前三甲，另一家千億級企業為1101億元的大商集團。

　　7日，中國連鎖經營協會在北京發布“2011年中國連鎖百強榜”，其中蘇寧、國美、大商等三家企業，年銷售分別為1100億元、1100億元、356億元，而榜首百聯則約1182億元。令人大跌眼鏡的是：這幾家典型企業，在兩榜數據的出入竟高達幾百億元！從“連鎖百強”到“零售百強”，可謂“再造”了一個蘇寧、國美，兩三個大商。

　　兩份密集發布，對象、時效相同的零售業2011年銷售數據排行榜，打架了。你方唱罷我登場，商會、協會各有說法，只是行業網友該信誰的？

　　典型上榜企業看榜單

　　榜單陸續發布，來看看四家企業的反應。蘇寧電器，官網14日發布新聞稿《蘇寧連續三年領跑中國零售百強》，公司副董事長孫為民微博發布該消息，推零售百強榜。此前的CCFA版連鎖百強榜上，與國美并列第二，蘇寧方無任何消息；而早在2011年3月29日，孫為民是高興地宣布，蘇寧以1562億元蟬聯連鎖百強榜首的。

　　且看國美電器，它的8日官微公告較有趣，“國美電器位居連鎖百強第二名，銷售規模為1100億元，門店數量達到1737家，位居家電連鎖首位。”——選擇性宣布，完全忽略并列第二的蘇寧，誤導受眾；自然，他們是認連鎖百強榜的（問題是，如果零售百強把它排到第一，原數據該修改？）。

　　百聯集團，既無官微，官網更新也多關注董事長馬新生與總裁賀濤的出訪，他們甚至沒有報道過被評為榜首的連鎖百強榜-沒有任何動態的明顯消息。只在集團簡介中更新了相關資料，“位列上海企業百強第三位，中國商業零售業第一位”；同時，顯示2011年集團營收為1420億元——這比連鎖百強的數據多238億元，比零售百強的數據少70億元。

　　大商集團迄今尚未對今年兩榜做出反饋。

　　原本是一件嚴肅、簡單的事，被變得復雜和模糊。是中國的企業不喜歡透明，還是上市公司數據不健全，或者企業機制不明朗？

　　每一個排名都是一場博弈

　　看起來，似乎可以這樣概括形容：每一個企業的排名，都是一場博弈。從百聯去看，兩榜制作方跟企業的溝通都不算太密切。蘇寧更是令人費解，副董事長孫為民曾任CCFA理事會上屆主席，公司更贊助連鎖協會南京年會，若論彼此關系，這也夠了，為什么協會拿不到一個企業認可的數據？或者說，CCFA不愿提供蘇寧授權的數據？

　　有沒有第三方的獨立、客觀消息源？

　　以傳統眼光，CCFA的連鎖百強榜和商聯會零售百強榜是競爭對手，而蘇寧電器和國美電器更是當然對手。但事實上，正如派克筆的最大競爭對手不是萬寶路，而是電腦、手機等其他新穎輸入和溝通方式。兩份榜單的最大麻煩，恐怕要算行業人用腳投票，生氣了，明年誰的也不信，自己去看上市公司財報或各地納稅榜，私下打聽必要數據。

　　短期內，尤其是終端門店層面，蘇寧與國美勢同水火；實際上，兩三年后，他們的競爭對手一定是網絡購物如京東、當當，乃至易購。

　　要看最終價值。當數據不再是真相，而是某種平衡和業務溝通時，犧牲的就是讀者知情權和榜單公信力。而企業，始終不明朗的各種數據確認及其背后的姿態，傷害的是自己的信心和對員工、行業、公眾的誠信（私人企業有權利不說，但不能確認假數字；上市公司更有義務披露）。

　　相較而言，今年的連鎖百強榜恐怕要比零售百強榜略靠譜些，也比它自己的歷年榜單更客觀些。他們順著自己2010年的數據把蘇寧、國美拉到一千七八百億是很容易的，只要號稱增幅二三十就夠了；反正也是榜單嘛，重點企業也更喜歡。令人難過的是，那連鎖百強前幾年的榜單的權威，情何以堪？

　　最后，還是那句老話，在上周評點中國連鎖百強時撰文《粗看連鎖百強榜：遠近高低各不同》，提出“有游戲精神，這才是看榜單的門道，看進去，走出來。”此處同理作結。還有個更直接的：權當是兩位資深媒婆介紹這方圓十里，向你介紹張家姑娘李家千金王家小姐趙家妹子的花容月貌賢良淑德百里挑一……
　　（聯商網特約評論員 林尚玉/文）