然而帶著如此靚麗業(yè)績的招股書一經(jīng)披露，就被強烈質疑其數(shù)據(jù)造假。更沒想到，最先‘出賣’德爾家居的竟然是其前兩大供應商

　　德爾國際家居股份有限公司(下稱“德爾家居”)于9月19日通過發(fā)審委審核，其主營業(yè)務為木地板的研發(fā)、生產與銷售，前身為成立于2004年12月份的赫斯木業(yè)(后改名為“德爾地板”)。赫斯木業(yè)成立時屬性為中外合資有限責任公司，托馬斯地板廠和德國華僑周亞雄分別出資750萬美元與250萬美元。

　　業(yè)績摻水遭供應商“揭發(fā)”

　　德爾家居主要產品是強化復合地板和實木復合地板，其中強化復合地板占其營收超八成。報告期內(2008年至2011年1-6月)德爾家居的總營收分別為31305萬元、41435萬元、50939萬元、26754萬元，年復合增長率達27.57%；凈利潤分別為4742.56萬元、8479.32萬元、9779.5萬元、5481.08萬元。

　　業(yè)績增長堪稱靚麗，盈利能力同樣不凡：招股書顯示，德爾家居報告期內主營業(yè)務綜合毛利率分別為27.01%、29.55%、33.26%、33.36%，而同期行業(yè)均值分別為23.72%、25.55%、22.98%、23.98%；報告期內德爾家居凈利潤率分別為15.15%、20.46%、19.20%、20.49%，同期行業(yè)平均值分別為7.06%、6.05%、4.81%、3.61%。

　　然而帶著如此靚麗業(yè)績的招股書一經(jīng)披露，就被強烈質疑其數(shù)據(jù)造假。更沒想到，最先“出賣”德爾家居的竟然是其前兩大供應商：德爾家居招股書顯示，2010年該公司對其第一和第二大供應商——大亞木業(yè)和建甌福人木業(yè)的采購金額分別為11655.77萬元和9541.66萬元。然而《國際金融報》記者在查閱了上述兩家公司的母公司大亞科技和中福實業(yè)(二者均系上市公司)的2010年年報后發(fā)現(xiàn)，德爾家居招股書中所稱的采購金額與上市公司年報中披露的數(shù)據(jù)無法吻合，無異于遭受當頭棒喝。

　　過億元采購額被無視

　　德爾家居招股書顯示，大亞木業(yè)長期位居其第一大采購商，2010年采購額高達11655.77萬元，而記者從大亞科技(控股大亞木業(yè)57%股權)2010年年報中了解到的數(shù)據(jù)卻與此嚴重不符。

　　大亞科技2010年年報顯示，其前五大客戶依次為昆山六豐機械工業(yè)有限公司、美國HOME LEGEND，LLC、延邊煙草供應銷售公司、川渝中煙工業(yè)公司、上海菲林格爾木業(yè)股份有限公司；銷售額分別為17452萬元、15944萬元、9113萬元、8911萬元、8692萬元。

　　作為一家上市公司，大亞科技對于德爾家居超過億元的采購竟然無視，甚至都沒有將其放到前五大客戶中，其中原因何在？

　　從大亞科技年報中不難看出，即使德爾家居位居大亞科技的第六大客戶，其采購額也不會超過8692萬元，這與德爾家居招股書中披露的采購額至少相差2963.47萬元。然而，財務數(shù)據(jù)的“自說自話”在其對第二大采購商身上也有體現(xiàn)。

　　年報數(shù)據(jù)曾被更正

　　招股書顯示，中福實業(yè)(持有建甌福人82%的股權)控股的福建省建甌福人木業(yè)有限公司(下稱“福人木業(yè)”)一直位居德爾家居的第二大采購商。

　　中福實業(yè)于 2011 年 3 月 30 日披露了該公司 2010 年年度報告全文及摘要。但中福實業(yè)又于2011年6月21日發(fā)布了《2010 年年度報告(更正后)》。

　　記者對比兩份年度報告，發(fā)現(xiàn)其中有諸多內容發(fā)生了改動，但幅度都不是很大，其中特例當屬其對德爾家居的銷售數(shù)據(jù)，前后相差數(shù)倍。

　　中福實業(yè)在其3月30日披露的年報中稱，2010年對第一大客戶德爾家居的銷售額為1410.1萬元，而在第二份年報中，這一數(shù)據(jù)卻激增至7966.73萬元，為前者的5.6倍。但無論前后哪個數(shù)據(jù)，都不是德爾家居想看到的。即使以更正后的銷售額7966.73萬元為準，與德爾家居聲稱的對福人木業(yè)9541.66萬元的采購額，仍然相差1575萬元之巨。

　　以上還僅僅是從已公開資料中所核實到的，除了已上市的這兩家供應商之外，是否還有其他的采購和銷售數(shù)據(jù)被注水，投資者恐怕也就無從知曉了。

　　即使按前兩大供應商所披露的數(shù)據(jù)差距來計算，德爾家居招股書中的采購金額偏差將至少達到4538萬元，而招股書顯示其21010年的毛利率為33.26%，以此計算，德爾家居涉嫌虛增營收至少6800萬元，涉嫌虛增凈利潤至少1305.62萬元。
　　（國際金融報 郭覲）