物美大商股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn) 超市發(fā)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓懸疑
來(lái)源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-04-26 14:01
直至周末收市，物美仍沒(méi)有恢復(fù)交易，但是它所稱的“有關(guān)價(jià)格敏感”的事件卻已經(jīng)在內(nèi)地商界沸沸揚(yáng)揚(yáng)——４月１９日，一直處于公司控制權(quán)爭(zhēng)奪旋渦中的北京超市發(fā)連鎖經(jīng)營(yíng)股份有限公司（簡(jiǎn)稱超市發(fā)），將公司職工持股會(huì)所持２５．０３％的股權(quán)以每股３．２０元人民幣的價(jià)格悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了物美。
隨之發(fā)生的是４月２１日晚，物美又與超市發(fā)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司（代表海淀區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司管理國(guó)有股，持超市發(fā)３４．７７％股權(quán)）簽訂了國(guó)有股股權(quán)托管協(xié)議，從而獲得代表后者行使對(duì)超市發(fā)的相應(yīng)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。物美已實(shí)際掌控了超市發(fā)５９．８％的控股權(quán)。
花費(fèi)近一年時(shí)間，已持有超市發(fā)３５．８６％股權(quán)，并正著手收購(gòu)超市發(fā)國(guó)有股和職工股的“東北王”——國(guó)內(nèi)第二大商業(yè)集團(tuán)大商集團(tuán)，此時(shí)陷入異常尷尬的境地。
多方混戰(zhàn)
此前，來(lái)自大股東大商集團(tuán)的超市發(fā)總經(jīng)理楚樹(shù)臣，一直在為拿到超市發(fā)職工股在與各方談判。楚作為幫助大商集團(tuán)在東北連續(xù)８年毫無(wú)閃失地攻城略地的老將，此番進(jìn)京卻力不從心。
４月１６日下午５點(diǎn)，超市發(fā)召開(kāi)黨委擴(kuò)大會(huì)議，董事長(zhǎng)馮仁華宣布：鑒于目前國(guó)有股轉(zhuǎn)讓不成熟，不轉(zhuǎn)讓；職工股不與國(guó)有股捆綁；職工持股會(huì)獨(dú)立行使權(quán)力。而兩個(gè)月前，海淀區(qū)政府對(duì)“超市發(fā)國(guó)有股和職工股”的處置態(tài)度是，“捆綁并在北京市產(chǎn)權(quán)交易所公開(kāi)掛牌銷售”。從星期五下午開(kāi)始，相關(guān)各方迅速進(jìn)入了“緊急動(dòng)員”狀態(tài)。包括大商集團(tuán)、物美和聯(lián)華超市（０１９８，ＨＫ）都爭(zhēng)相向超市發(fā)職工持股會(huì)遞送秋波。
據(jù)了解，最初物美和聯(lián)華收購(gòu)職工股的報(bào)價(jià)均為每股２．８５元，大商集團(tuán)報(bào)價(jià)為每股２．８元至３元。據(jù)知情者透露，大商方面曾表示，可比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手再高出２０％。
ஸஸ最終職工持股會(huì)決定將超市發(fā)職工股轉(zhuǎn)讓給物美，但要求職工股收購(gòu)價(jià)再往上調(diào)，以每股３．２元簽約成交。當(dāng)晚物美向超市發(fā)職工持股會(huì)支付了總價(jià)款達(dá)７３６６．４萬(wàn)元的支票。
相比去年７月，大商集團(tuán)旗下的大商股份（６００６９４）花１億元人民幣（其中２０００萬(wàn)元用于償債），通過(guò)收購(gòu)天客隆９２％股權(quán)，間接持有超市發(fā)３４．７７％股份，物美的出價(jià)似乎太高。但物美僅以７３６６萬(wàn)元即掌握了５９．８％的股權(quán)，可謂物超所值。而托管國(guó)有資產(chǎn)正是物美的博士董事長(zhǎng)張文中的拿手好戲。
但物美冒的一個(gè)巨大風(fēng)險(xiǎn)是，時(shí)至今日，２００３年超市發(fā)的資產(chǎn)評(píng)估依然沒(méi)有完成。
在國(guó)內(nèi)還顯然缺乏戰(zhàn)略投資者的生存環(huán)境，大股東行為的不規(guī)范，使得分享投資受益并不是一樁有保障的事情。大家都要做控股股東，要的是控制權(quán)，因此內(nèi)耗于控制權(quán)爭(zhēng)奪的拉鋸戰(zhàn)中。在公司治理中，股權(quán)的多元化和經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)一化還只是一種理想的狀態(tài)。
通路爭(zhēng)奪
由北京市海淀區(qū)大大小小副食店、菜市場(chǎng)起家的超市發(fā)連鎖店，資產(chǎn)規(guī)模并不大，在這兩年多的時(shí)間里，不僅大商股份、聯(lián)華超市和物美這三家海內(nèi)外上市公司想控制它，而且新疆德隆和江蘇悅達(dá)集團(tuán)等也都對(duì)它青睞有加。這些收購(gòu)者不顧一切入主超市發(fā)，實(shí)際上看中的是它的店鋪資源。由于城市規(guī)劃的限制，這已經(jīng)成為大家都在爭(zhēng)奪的稀缺資源。
２００１年１２月８日，超市發(fā)有限公司和天客隆集團(tuán)有限公司重組后的超市發(fā)連鎖有限公司，擁有的綜合超市、便利店等店鋪達(dá)１０１家，成為當(dāng)時(shí)北京最大的連鎖企業(yè)。
但好景不長(zhǎng)，當(dāng)重組進(jìn)行到２００２年９月２７日，因政府給莫斯科天客隆店的５００萬(wàn)元貼息額被超市發(fā)所拒，雙方之間的多種矛盾最終激化，此為超市發(fā)股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的源頭。
２００３年７月，大商股份擊敗新疆德隆，成功收購(gòu)天客隆，間接進(jìn)入超市發(fā)。而超市發(fā)與原天客隆的緊張關(guān)系也轉(zhuǎn)移到大商股份身上。
當(dāng)時(shí)的北京海淀區(qū)為解決超市發(fā)與天客隆的經(jīng)營(yíng)矛盾，經(jīng)協(xié)商，大商股份承諾先收購(gòu)天客隆資產(chǎn)，然后再進(jìn)而收購(gòu)包括超市發(fā)資產(chǎn)管理公司和職工持股會(huì)的股權(quán)。
但是超市發(fā)作為北京零售業(yè)的一頭利潤(rùn)“奶牛”，外埠公司的大舉收購(gòu)并不會(huì)被收購(gòu)目標(biāo)公司的各個(gè)利益方所認(rèn)同。
據(jù)超市發(fā)高層稱，因內(nèi)部意見(jiàn)不一，目前超市發(fā)管理混亂，經(jīng)營(yíng)每況愈下，“今年第一季度的營(yíng)業(yè)額比去年同期下降了十幾個(gè)百分點(diǎn)”。
更為致命的是，超市發(fā)在重組時(shí)就設(shè)計(jì)了一個(gè)強(qiáng)力制衡各個(gè)股東單獨(dú)行動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。兩大股東——天客隆和超市發(fā)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（原北京超市發(fā)商貿(mào)集團(tuán)）分別持股３４．７７％，職工持股會(huì)占２５．０３％。
按照章程，在董事會(huì)中，只有２／３以上董事同意后才能形成公司的各項(xiàng)決議。但實(shí)際上，除非兩大股東一致行動(dòng)，否則任何一方與職工持股會(huì)結(jié)盟都不能達(dá)到２／３的比例。也這意味著，除非大商主動(dòng)轉(zhuǎn)讓其持有超市發(fā)３５．８６％股份，否則其他收購(gòu)方即使收購(gòu)了其余所有股份，也無(wú)法控制超市發(fā)。
“即使物美出更高的價(jià)格，大商集團(tuán)也不會(huì)退出超市發(fā)，我們會(huì)進(jìn)行到底。”楚樹(shù)臣和大商集團(tuán)常務(wù)副總裁王志良在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)都明確表示。
命懸國(guó)有股轉(zhuǎn)讓
重新看一下如今超市發(fā)內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)：大商集團(tuán)持３５．８６％，超市發(fā)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司持３４．７７％，物美持２５．０３％。
按照超市發(fā)的章程，只有大商集團(tuán)收購(gòu)超市發(fā)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司所持國(guó)有股才可能超過(guò)２／３，進(jìn)而變更工商登記。但如果物美收購(gòu)國(guó)有股成功，其總持股為５９．８％，并沒(méi)有控制公司董事會(huì)，超市發(fā)內(nèi)部可能永無(wú)寧日。此不僅會(huì)損害超市發(fā)內(nèi)部職工的利益，而且關(guān)乎股民的權(quán)益問(wèn)題。
從目前看，超市發(fā)管理經(jīng)營(yíng)公司所持國(guó)有股成為解決超市發(fā)的關(guān)鍵所在，事實(shí)上，從大商股份進(jìn)入超市發(fā)時(shí)也是如此。
《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獲悉，２００３年年初，德隆和大商股份收購(gòu)超市發(fā)時(shí)，均被海淀區(qū)政府告之：“先收購(gòu)天客隆，再收購(gòu)職工股和國(guó)有股”。德隆和大商股份據(jù)此承諾同時(shí)收購(gòu)天客隆。而正當(dāng)大商股份擊敗德隆掉頭收購(gòu)職工股的時(shí)候，海淀區(qū)政府又稱，超市發(fā)國(guó)有資產(chǎn)管理公司先以每股２．５元的價(jià)格回購(gòu)職工股，然后將國(guó)有股在北京市產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌出售。聲稱這與國(guó)資改革的相關(guān)政策吻合。
因此，２００４年年初，大商集團(tuán)決定通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式將國(guó)有股和職工股一并收購(gòu)，但大商集團(tuán)目前等來(lái)的卻是“國(guó)有股暫不轉(zhuǎn)讓”等口頭通知。
一個(gè)解釋是，北京市區(qū)一級(jí)國(guó)資委正在籌建之中，而超市發(fā)國(guó)有資產(chǎn)管理公司的“歸屬問(wèn)題”不好確定，可能要等今年年底海淀區(qū)國(guó)資委成立后，才會(huì)重提超市發(fā)國(guó)有轉(zhuǎn)讓等事宜。
溯源超市發(fā)并購(gòu)困局
在２００１年宣布重組以后，超市發(fā)和天客隆之間的摩擦就沒(méi)有停止過(guò)，但真正的導(dǎo)火索需追溯到已于２００３年６月２６日關(guān)張的莫斯科天客隆店身上。
形象工程
為了扭轉(zhuǎn)中國(guó)商品在俄羅斯的形象，１９９６年中俄兩國(guó)總理互訪時(shí)達(dá)成在俄開(kāi)中國(guó)商場(chǎng)的共識(shí)。因此原內(nèi)貿(mào)局牽頭，最后確定由下屬的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)歐洲商業(yè)開(kāi)發(fā)投資管理中心（簡(jiǎn)稱“歐洲中心”），后者借用６０６６萬(wàn)美元中央外貿(mào)發(fā)展基金購(gòu)買俄羅斯新阿爾巴特街２１號(hào)（簡(jiǎn)稱“２１號(hào)房產(chǎn)”，建筑面積為５９８２平方米）和新街村４號(hào)（建筑面積為１．８萬(wàn)平方米）兩處房產(chǎn)作為開(kāi)辦中國(guó)商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。
其時(shí)，天客隆獲得在２１號(hào)房產(chǎn)開(kāi)辦超市的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
天客隆和歐洲中心在１９９９年２月１７日簽訂了一份《房屋租賃合約》，雙方約定按照“以租代購(gòu)、分期付款”的方式辦理。記者從天客隆獲得該合約的復(fù)印件顯示，其對(duì)“該房產(chǎn)租賃、房產(chǎn)租金和租賃保證金”等條款一一注明。
本來(lái)，作為房主的歐洲中心和房客的天客隆，可以按照該協(xié)議正常地合作。
但幾天之后，天客隆集團(tuán)總裁楊啟瑞獲知，之前的１９９９年１月２８日國(guó)家有關(guān)部委召開(kāi)了一個(gè)研究在俄羅斯開(kāi)辦中國(guó)商場(chǎng)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議。會(huì)議議定的意見(jiàn)主要有：“待中國(guó)商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)確定后，歐洲商業(yè)中心即將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并由經(jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)歸還借款，歐洲中心撤銷。”并于２月１３日（國(guó)閱【１９９９】１１號(hào)）《關(guān)于研究在俄羅斯開(kāi)辦中國(guó)商場(chǎng)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱“《會(huì)議紀(jì)要》”）的形式下發(fā)。
楊啟瑞據(jù)此認(rèn)為歐洲中心故意隱瞞國(guó)家政策，而歐洲中心主任助理?xiàng)畹铝謱?duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》堅(jiān)稱，他們獲知《會(huì)議紀(jì)要》是在雙方簽租賃協(xié)議之后的３月初。
因此，這對(duì)房主與房客的關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)裂痕，楊啟瑞要求歐洲中心將２１號(hào)房產(chǎn)過(guò)戶給天客隆。但楊德林認(rèn)為，在俄羅斯這種房產(chǎn)過(guò)戶屬注冊(cè)登記的買賣性質(zhì)，必須按照俄羅斯法律繳納過(guò)戶費(fèi)，才能確保國(guó)家房產(chǎn)安全。過(guò)戶費(fèi)包括增值稅、利潤(rùn)稅等近５００萬(wàn)美元，總計(jì)約１５００多萬(wàn)美元，而２１號(hào)房產(chǎn)的價(jià)值僅為１０９６萬(wàn)美元。而楊啟瑞稱，俄羅斯當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為房?jī)r(jià)的２％以下，是“歐洲中心故意不想將２１號(hào)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”。
而楊德林卻認(rèn)為，關(guān)鍵因素是變更房主必須銀行同意，銀行對(duì)天客隆進(jìn)行考察后，認(rèn)為其資產(chǎn)狀況不足承擔(dān)該房產(chǎn)的貸款。而當(dāng)時(shí)天客隆的大股東正處于變動(dòng)狀態(tài)，無(wú)意顧及此事，天客隆也不再提及過(guò)戶問(wèn)題。
此時(shí)歐洲中心認(rèn)為那份簽訂的《房屋租賃合約》已具備法律效應(yīng)，天客隆應(yīng)該按照協(xié)議經(jīng)營(yíng)莫斯科天客隆店。但楊啟瑞卻以《會(huì)議紀(jì)要》為理由，拒絕向歐洲中心繳納租賃費(fèi)和管理費(fèi)，只承擔(dān)財(cái)產(chǎn)稅、土地稅等。
在天客隆拒絕交租金、２１號(hào)房產(chǎn)保值增值和銀行還款的壓力下，歐洲中心于２００３年６月初將２１號(hào)房產(chǎn)賣給了一家高檔知名娛樂(lè)場(chǎng)所３ＡＯ《ＴＡＴＰＹＣ》，莫斯科天客隆店被迫關(guān)張。事后，雙方在歐洲中心是否按照規(guī)定程序出售房產(chǎn)引起爭(zhēng)議。因此，目前雙方就此在
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)