大商股份放棄北京天客隆 牽扯超市發(fā)
來(lái)源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-03-24 09:45
3月22日，大商股份對(duì)外披露，公司于3月18日解除了與北京天客隆各股東共計(jì)92%股權(quán)的收購(gòu)協(xié)議，理由是由于北京天客隆的資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)工作至今無(wú)法進(jìn)行，使公司無(wú)法履行董事會(huì)、股東大會(huì)的審批程序，給該協(xié)議的實(shí)施時(shí)間帶來(lái)較大的不確定性，因此，公司決定放棄收購(gòu)天客隆該部分股權(quán)。
在經(jīng)過(guò)一番挑選和8個(gè)月的具體收購(gòu)行動(dòng)后，大商股份最終還是選擇了適時(shí)退出，其進(jìn)入北京零售業(yè)的夢(mèng)想再次破滅。而大商股份惜退天客隆的原因則似乎并不像公司所披露的那樣簡(jiǎn)單。
悄無(wú)聲息地退出
對(duì)于此次并購(gòu)的失敗，大商股份并不太愿意透露其中更詳細(xì)的內(nèi)容。
在記者的詢(xún)問(wèn)當(dāng)中，公司證券部的工作人員告訴記者：“公司這次的收購(gòu)行為的取消是公司很正常的一個(gè)商業(yè)運(yùn)作，并不具備特殊的含義。”同時(shí)她也不認(rèn)為這就成了公司在北京零售業(yè)收購(gòu)行為的失敗的標(biāo)志。
對(duì)于為什么北京天客隆的資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)工作至今無(wú)法進(jìn)行，公司方解釋?zhuān)骸斑@主要是天客隆分店比較多，不僅在國(guó)內(nèi)有許多分店，而且在國(guó)外也有分店，這導(dǎo)致評(píng)估工作顯得特別復(fù)雜，給公司帶來(lái)了不小的困難，而且隨著評(píng)估工作一拖再拖，我們覺(jué)得整個(gè)收購(gòu)并沒(méi)有想象當(dāng)中那么簡(jiǎn)單。”記者隨即提出，這樣一個(gè)理由顯得過(guò)于牽強(qiáng)。但她否認(rèn)了還有其他原因的猜測(cè)。
2003年7月21日，大商股份正式收購(gòu)天客隆。當(dāng)時(shí)，大商股份分別與北京市自來(lái)水集團(tuán)有限責(zé)任公司等簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓上述公司持有的北京天客隆集團(tuán)有限責(zé)任公司共計(jì)92%的股權(quán)及相關(guān)股東享有的對(duì)天客隆的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為10577．74萬(wàn)元人民幣。
退出背后的懸疑
毫無(wú)疑問(wèn)，相對(duì)于上億元收購(gòu)的大單來(lái)說(shuō)，天客隆的資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)工作只是一些小細(xì)節(jié)而已，任何公司的并購(gòu)行為都需要做類(lèi)似的評(píng)估工作。因此，用資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)工作的復(fù)雜性來(lái)告訴投資者顯然有點(diǎn)站不住腳。由此，大商股份很明顯有意在掩飾退出收購(gòu)的真實(shí)原因。
根據(jù)天客隆本身的狀況我們或許可以找到一絲眉目。
2001年12月18日，天客隆集團(tuán)和超市發(fā)集團(tuán)正式簽署了合并協(xié)議，京城最大的連鎖超市航母———北京超市發(fā)天客隆連鎖股份公司正式成立，成為北京最大的連鎖企業(yè)。但是不久之后，原天客隆老總楊啟瑞因故帶領(lǐng)天客隆28家店鋪出走超市發(fā)。
而在2003年4月，天客隆又訴超市發(fā)侵害股東權(quán)利。但是法院最終判決天客隆敗訴，并認(rèn)定雙方合資后天客隆開(kāi)設(shè)的9家新店鋪仍屬于雙方合資公司超市發(fā)連鎖股份公司。天客隆又很快提出上訴并拒絕將所有28家店鋪回歸合資公司。如此吵吵鬧鬧的情況無(wú)疑讓大商股份頭痛。
同時(shí)，對(duì)北京零售業(yè)頗為熟悉的聯(lián)合證券分析師高開(kāi)宇告訴記者：“一直就聽(tīng)說(shuō)，在大商股份簽署協(xié)議想進(jìn)入天客隆后，超市發(fā)和天客隆鬧得不可開(kāi)交，兩家公司的產(chǎn)權(quán)并不清晰，還因此而發(fā)生訴訟。資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)工作無(wú)法進(jìn)行很有可能是因?yàn)槠渲械漠a(chǎn)權(quán)并不清晰所導(dǎo)致的。另外，曾經(jīng)有一段時(shí)間還聽(tīng)說(shuō)超市發(fā)的會(huì)計(jì)人員消失了，這些情況自然在很大程度上讓大商股份顯得為難，它們也無(wú)法解決這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但又不想拖著，最后即使收購(gòu)?fù)瓿桑炜吐≡诖笊坦煞菡麄�(gè)資產(chǎn)中所占的比重也不大，而且對(duì)于大商股份來(lái)說(shuō)并不是因?yàn)楣颈旧沓隽耸裁磫?wèn)題。”
另有消息說(shuō)，有意收購(gòu)超市發(fā)的并不僅僅是大商集團(tuán)一家，德隆、聯(lián)華、物美集團(tuán)等零售資本都仍舊沒(méi)有放棄相應(yīng)的收購(gòu)努力。但不管對(duì)于誰(shuí)要對(duì)天客隆進(jìn)行收購(gòu)行為，理清天客隆集團(tuán)公司本身的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一道繞不過(guò)的坎。（消息來(lái)源：新京報(bào) 記者 黃利明）
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)