圖/聯(lián)商圖庫

聯(lián)商專欄：這些年，便利店的熱度不輸于新零售。從當(dāng)初的一批國產(chǎn)新生力量崛起叫板外資便利店開始，大家就對這個(gè)業(yè)態(tài)情不自禁。

然而隨著幾年的發(fā)展，當(dāng)年從7-eleven離職創(chuàng)辦了鄰家便利的王紫團(tuán)隊(duì)失敗，給這個(gè)行業(yè)抹上了一層陰影。但隨著羅森開店步伐的加快和諸如猩便利等國產(chǎn)品牌的快速布局，資本似乎各位鐘情便利店行業(yè)。

8月份，一份《商務(wù)部辦公廳關(guān)于推動(dòng)便利店品牌化連鎖化發(fā)展的工作通知》更是讓便利店不得不再火一把！于是，筆者就納悶了，便利店他怎么就那么吃香呢？

細(xì)看了商務(wù)部的通知，正文的一句“便利店是最貼近老百姓生活的零售業(yè)態(tài)，是滿足人們便利消費(fèi)需求、服務(wù)民生的重要載體。”簡直令人“噴飯”！不知道是哪位大神的杰作？

我就想問一句：老百姓每天的生活必須都是便利店能滿足的么？如果能買菜、賣魚，那究竟是叫便利店還是叫社區(qū)生鮮？作為政府部門，到底有沒有搞清楚便利店的概念？關(guān)于這個(gè)懷疑，筆者贊同周勇教授的觀點(diǎn)，便利店根本就算不得百姓生活的必需。既然是便利，他僅僅是個(gè)補(bǔ)位而已，不值得我們大肆將其作為政府主導(dǎo)力推的一個(gè)業(yè)態(tài)，除非不是出于市場原因的考量。

那么筆者又開始好奇商務(wù)部此舉的動(dòng)機(jī)。

文件原文解釋“但仍存在品牌連鎖門店總量不足、布局不合理、服務(wù)功能不完善、經(jīng)營能力不強(qiáng)等問題”。簡單地講就是目前便利店業(yè)態(tài)發(fā)展的不好，咱們得給他規(guī)范規(guī)范。

這里有幾個(gè)問題需要推敲：一是門店總量不足，閉著眼都能清楚，肯定不足，但想請教門店要達(dá)到多少才算充足？還是老套路簡單地進(jìn)行人口門店比么？

關(guān)于這點(diǎn)，筆者在《中國的便利店市場并沒理論上的那么大》一文中早有論述。二是布局不合理，便利店是最敏感的業(yè)態(tài)，也是最激動(dòng)靈活的業(yè)態(tài)，他能極快地感知區(qū)域商圈的變化，出現(xiàn)與消亡市場早早就給出了信號(hào)，自我糾錯(cuò)能力完全不用政府擔(dān)憂，也就是講根本不需要宏觀的規(guī)劃。

作為城市規(guī)劃者，商圈規(guī)劃是務(wù)必考量的，但微觀到門店的數(shù)量、位置這是否太過操心？可以這樣講，即使各地市真正落實(shí)了該通知的工作，進(jìn)行具體的門店規(guī)劃，最終也是難以實(shí)現(xiàn)的。筆者總是提醒大家去關(guān)注當(dāng)年南昌市政府那次轟轟烈烈的便利店開店運(yùn)動(dòng)。

這是當(dāng)年南昌市的宏偉計(jì)劃，一轉(zhuǎn)眼四年過去了，南昌的便利店現(xiàn)狀如何？為何沒有持續(xù)的新聞關(guān)注報(bào)道？而可笑的是，筆者在8月初前往南昌市時(shí)，意外看到了當(dāng)?shù)氐牟耸袌瞿�樣。給大家看幾張圖吧！

入口·藏于陋巷

通道·臟亂不堪

攤位·雜亂破敗

很難想象，這是一個(gè)省會(huì)城市市中心（朝陽中路附近）農(nóng)貿(mào)市場，遠(yuǎn)不及開化縣城的任何一個(gè)農(nóng)貿(mào)市場。筆者想說，作為都市居民一日三餐食材主要來源的農(nóng)貿(mào)市場才是最貼近百姓生活的零售業(yè)態(tài)，它的布局才是每個(gè)城市的規(guī)劃者需要通盤考量的業(yè)態(tài)。

此刻諸如此類的現(xiàn)象，我想在全國應(yīng)不止南昌這一個(gè)地方吧？隨著地價(jià)、房價(jià)、租金的高企，農(nóng)貿(mào)市場越來越缺少生存空間，但隨著老齡化的加劇以及人們對新鮮食材的強(qiáng)烈要求，農(nóng)貿(mào)市場恰恰又是人們迫切需求的業(yè)態(tài)，如今強(qiáng)調(diào)便利店的極度重要性，簡直就是本末倒置！

行文至此，已不想再做更多批駁。倒是很好奇此舉的真正動(dòng)因。思來想去，或許有這樣幾點(diǎn)原因。

第一，刺激消費(fèi)。任何商業(yè)的發(fā)展與衰退都應(yīng)該是一個(gè)全要素事件。這些年一方面我們在強(qiáng)調(diào)消費(fèi)升級(jí)，另一方面又不得不正視經(jīng)濟(jì)增速放緩的現(xiàn)實(shí)。公認(rèn)的三駕馬車中，兩駕已經(jīng)疲軟，唯獨(dú)內(nèi)需消費(fèi)持續(xù)強(qiáng)勁。

而便利店像毛細(xì)血管一樣遍布在各個(gè)角落，成為居民消費(fèi)的重要場所，單價(jià)雖低但頻次較高，根據(jù)中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2017年便利店行業(yè)增速23%，市場超過10萬家門店，1900億銷售額。

最近兩年，隨著各連鎖便利店的不斷擴(kuò)張，銷售數(shù)據(jù)想必會(huì)更加漂亮，這是不得不重視的一個(gè)市場。注意，《通知》中是對連鎖門店的發(fā)展規(guī)劃，連鎖門店以其標(biāo)準(zhǔn)陳列、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，又能刺激消費(fèi)者的購買欲望，所以理論上講，這是不斷激發(fā)消費(fèi)潛力的絕好手段。

第二，便利社區(qū)。自從上海首推“15分鐘便利圈”之后，各地在商業(yè)打造上都有類似的訴求，這和當(dāng)前城市發(fā)展及人口結(jié)構(gòu)變化是相契合的。便利店作為大賣場、購物中心的補(bǔ)位業(yè)態(tài)，很顯然是能滿足這個(gè)“便利圈”的訴求的。

第三，市場格局調(diào)整。便利店在國內(nèi)的再度火熱是因?yàn)橼s上了一個(gè)好時(shí)代，那就是趕上了人口結(jié)構(gòu)變化和內(nèi)需市場得到重視的雙重疊加。很多研究日本商業(yè)的人士都十分關(guān)注老年人與社區(qū)便利的關(guān)系，國內(nèi)的主要代表有首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的陳立平教授，其實(shí)日本便利店之父鈴木敏文很早就指出了便利店要做足“少子化”“老齡化”文章。

國內(nèi)的一二線城市率先感受到了人口老齡化問題的危機(jī)，所以對于便利店的未來期許也相對較高。因此我們看到很多國內(nèi)連鎖便利店這幾年的發(fā)展都有政府參與的身影。一旦政府入局，未來的發(fā)展就變得撲朔迷離，價(jià)值羅森、7-eleven外資品牌加速開店，市場調(diào)整在所難免。

作為資本，又為何對便利店這么著迷？

回顧零售這幾年的發(fā)展，資本貢獻(xiàn)功不可沒。但問題也就出現(xiàn)了，其實(shí)國內(nèi)資本對零售的投入帶有極大的盲目性。從全渠道到新零售，從社區(qū)生鮮到便利店，基本上什么火資本就投什么，資本投什么，什么就火一陣子，最后只留下一地雞毛。那么便利店是否值得資本再這么熱情地進(jìn)入？

筆者的答案是否定的。

便利店雖然未來的市場很大，但他卻不是一個(gè)能快速盈利的行業(yè)。我們不應(yīng)該像對待購物中心一樣的心態(tài)去面對便利店。既然只是提供便利，他就不應(yīng)該像賣場一樣需要大排隊(duì)伍等著買單，也不應(yīng)該像購物中心一樣琳瑯滿目。鈴木敏文對便利有一個(gè)很生動(dòng)的例子，他解釋了什么是便利，就是能提供居民最需要然而大店卻并不具備的物品，如白喜事的紅包、縫補(bǔ)衣物的針頭線腦。

這當(dāng)然僅僅是個(gè)例子，他的核心就是立足社區(qū)居民，滿足生活需要。這也就是千店千面的原因所在。既然如此，快速擴(kuò)張就非易事，而資本怎能容忍這樣，非有快速復(fù)制，無以滿足資本的胃口。

今天我們看到很多便利店其提供的服務(wù)并不真正能稱得上便利，很多服務(wù)也并非居民需要的便利，這就是資本的惡果。

便利店雖小，但他需要培養(yǎng)。培養(yǎng)客群、培養(yǎng)人才，資本等不及。

（本文系聯(lián)商網(wǎng)特別策劃“便利店的下半場”系列報(bào)道，文/聯(lián)商專欄 靖安先生，本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表聯(lián)商立場）