近日，國家發(fā)改委認(rèn)定老鳳祥、老廟等五家金店以及上海黃金飾品協(xié)會價格壟斷并處以罰款，但并未沒收違法者的違法所得或提及對消費(fèi)者的相關(guān)賠償。8月23日，和訊網(wǎng)獨(dú)家獲悉，由上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師、丁興峰律師發(fā)起，正在征集證據(jù)號召消費(fèi)者向老鳳祥等金店民事索賠。

　　上海市華榮律師事務(wù)所律師呼吁，老鳳祥銀樓等五家金店可采取任何適當(dāng)?shù)姆绞剑瑢艛噙`法所得返還給遭受損失的消費(fèi)者，以免除消費(fèi)者的索賠之累，這也是五家金店真正意識到自己錯誤的重要體現(xiàn)，同時我們也呼吁物價部門可考慮促成此次老鳳祥銀樓等五家金店主動賠償受害消費(fèi)者事宜。

　　根據(jù)《中華人民和國反壟斷法》第五十條規(guī)定：經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　許峰表示，針對壟斷侵權(quán)行為的受害消費(fèi)者相對比較分散、每位消費(fèi)者遭受的損失可能相對較小、提起索賠成本可能較高的現(xiàn)狀，他們決定面向老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等金店的權(quán)益受損消費(fèi)者發(fā)起反壟斷民事索賠征集。

　　“凡在2007年7月至2013年8月12日期間曾購買過老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等金店的黃金、鉑金飾品的消費(fèi)者，可與我們?nèi)〉寐?lián)系，提供購買小票、發(fā)票等初步資料，律師將結(jié)合上海市物價局作出的行政處罰決定書中提及的相關(guān)細(xì)節(jié)初步判斷消費(fèi)者是否存在損失，并研究協(xié)商后決定是否提起反壟斷民事賠償訴訟。”

　　對此，老廟黃金副總周旻對此拒絕回應(yīng)。和訊網(wǎng)連線該公司客服，客服則表示，“這件事情不屬于退賠范圍”。此次事件中被懲罰數(shù)額最大的老鳳祥公司董秘周富良則對和訊網(wǎng)表示，沒有接到索賠方面的消息，相關(guān)信息以上市公司公告為準(zhǔn)。

　　2013年8月13日，國家發(fā)改委、上海市發(fā)改委網(wǎng)站分別發(fā)布了《上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會及部分金店實(shí)施價格壟斷被依法查處》的消息，確認(rèn)上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會、老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等金店違反了《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者及其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，故上海市物價局對上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會及部分金店的價格壟斷行為作出了行政處罰決定。 


　　經(jīng)上海市物價局查實(shí)，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會組織老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等金店召開會長會議，商議制定《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價格自律實(shí)施細(xì)則》，約定了黃、鉑金飾品零售價的測算方式、測算公式和定價浮動幅度。老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳五家金店依據(jù)《價格自律細(xì)則》規(guī)定的測算公式，在規(guī)定的浮動范圍內(nèi)制定公司黃、鉑金飾品零售牌價，操縱黃、鉑金飾品價格，損害了其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。 


　　上海市物價局認(rèn)為，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會的相關(guān)行為違反了《反壟斷法》第十六條的規(guī)定，老鳳祥銀樓等五家金店的行為違反了《反壟斷法》第十三條的規(guī)定。上海市物價局依據(jù)《反壟斷法》第四十六條對行業(yè)協(xié)會處以最高50萬元罰款，對五家金店處以上一年度相關(guān)銷售額1%的罰款，共計(jì)人民幣1009.37萬元。公開信息稱，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會及五家企業(yè)均提出了具體的整改措施并深刻檢討。

　　根據(jù)《中華人民和國反壟斷法》第五十條規(guī)定：經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，而上海市物價局的處罰決定已明確提及上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會、老鳳祥銀樓、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等金店侵犯了消費(fèi)者及其他經(jīng)營者的利益，顯然給消費(fèi)者及其他經(jīng)營者造成了一定的損失。雖然此次行政處罰相對較輕，但我們認(rèn)為壟斷行為違法者除承擔(dān)行政法律責(zé)任外，仍應(yīng)按照《反壟斷法》的規(guī)定對消費(fèi)者及其他經(jīng)營者承擔(dān)民事賠償法律責(zé)任。

　　2012年5月8日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(2012年1月30日最高人民法院審判委員會第1539次會議討論通過，自2012年6月1日起實(shí)施)，明確了反壟斷民事賠償案件起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時效等問題。司法解釋規(guī)定，相關(guān)主體在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。司法解釋同時規(guī)定，被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。司法解釋為消費(fèi)者提起反壟斷民事索賠提供了有力的依據(jù)。

　　“壟斷，侵犯的是我們每一個消費(fèi)者的合法權(quán)益，歡迎各界人士關(guān)注此次反壟斷民事索賠征集并最終能促使五家金店推出主動賠償方案。” 上海市華榮律師事務(wù)所表示。

　�。ê陀嵕W(wǎng) 劉冬）