本周，PAPA JOHN'S(棒!約翰)將迎來它進(jìn)入中國(guó)的8周年。可這個(gè)紀(jì)念日過得并不平靜。

　　先是傳出了‘要關(guān)閉100家門店’的傳聞，后被曝自2003年棒約翰在中國(guó)創(chuàng)立之后已經(jīng)連續(xù)虧損了7年，虧損額從2003年的160余萬(wàn)(1600449.88元)飆升到了2009年的2300余萬(wàn)(23178606.88元)。更為嚴(yán)重的是，其目前還深陷在一樁由加盟商提起的仲裁案中。

　　隨著采訪的深入，棒約翰身后的上海適達(dá)餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱‘適達(dá)公司’)和北京棒約翰餐飲發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱‘北京棒約翰’)浮出水面。雖然均在經(jīng)營(yíng)棒約翰，可這兩個(gè)公司卻‘沒有特別直接的關(guān)系，其幕后的投資方也截然不同’。

　　適達(dá)并非“真身”

　　8月13日，一位帶“V”用戶突然在微博上爆料：棒約翰將關(guān)閉內(nèi)地100家門店。沒有原因，亦沒有細(xì)節(jié)。這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)了幾次后，又被爆料者刪除了，不明原因。

　　17日，棒約翰被曝在中國(guó)虧損7年，甚至還卷入了由十余位加盟商提及的追債仲裁糾紛中。然而，深陷仲裁的棒約翰，實(shí)際上是適達(dá)公司投資和運(yùn)營(yíng)的上海棒約翰餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海棒約翰”)，并非棒約翰的“真身”。

　　“適達(dá)公司是棒約翰美國(guó)公司——Papa John's International Inc。(以下簡(jiǎn)稱“PJI”)在中國(guó)的特許加盟商，擁有中國(guó)華東、華南區(qū)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)和加盟授權(quán)。而北京棒約翰是由PJI直接投資管理的，二者之間沒有特別直接的關(guān)系，架構(gòu)上也不存在行政方面的管理與被管理的關(guān)系。PJI對(duì)這兩家公司的要求是統(tǒng)一的，但在經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)上是相對(duì)獨(dú)立的。”北京棒約翰市場(chǎng)部經(jīng)理王暉對(duì)新金融記者說。

　　王暉介紹，由北京棒約翰負(fù)責(zé)的京津地區(qū)，均是直營(yíng)店，并沒有下放加盟權(quán)，也不打算下放。雖然北京棒約翰成立較適達(dá)公司晚一些，但今年處在一個(gè)高速發(fā)展的階段。2011年，過了3月份以后，基本上是以每月開一家店的速度在增長(zhǎng)，目前京津地區(qū)共25家門店，到年底計(jì)劃達(dá)到30家門店。

　　據(jù)她了解，適達(dá)公司的運(yùn)營(yíng)狀況在今年也是以同比增長(zhǎng)20%的速度在發(fā)展。至于加盟商與上海棒約翰之間的糾紛，她說：“不是很清楚。”但同時(shí)又認(rèn)為，國(guó)際上通常對(duì)快餐類的西餐指標(biāo)是“3年收回成本”。“通常來講，有可能是加盟商手頭的資金并不是很充裕，心理準(zhǔn)備不足或是僅僅看到了西餐華麗的外表。而導(dǎo)致的虧損、賠錢。賠兩三百萬(wàn)，也并不是一個(gè)很大的數(shù)字。”

　　在她看來，棒約翰的品牌推廣沒有必勝客做得多，在這種情況下需要加盟商用心“耕耘”。另外，再好的品牌，如果定位和選址不好，都很有可能賺不到錢，這是非常現(xiàn)實(shí)的問題。

　　然而，曾經(jīng)在適達(dá)就職的杜濤卻覺得有些“復(fù)雜”——“本質(zhì)上就是加盟商沒有賺到錢”。至于原因，他覺得是競(jìng)爭(zhēng)激烈所致，“除了必勝客，還有巴貝拉等品牌的競(jìng)爭(zhēng)。”

　　當(dāng)然，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)加劇，很有可能導(dǎo)致加盟商的門店經(jīng)營(yíng)不善。雖然王暉也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，作為成熟的PJI，會(huì)就加盟過程中的很多細(xì)節(jié)考慮得很周全，但代理了本次仲裁案的律師徐寶同卻不這么認(rèn)為。

　　“單就本次仲裁而言，上海棒約翰沒能履行我國(guó)法律規(guī)定的相關(guān)條款。中途解約后，保證金又如何返還以及返還的方式，加盟合同中均未提及。這在我國(guó)法律規(guī)定中，是上海棒約翰必須要涉及的內(nèi)容。”徐寶同對(duì)新金融記者說。

　　在徐寶同看來，加盟商與上海棒約翰簽訂的加盟合同中，有很多模糊地帶。比如，開店費(fèi)為什么沒有發(fā)票，初始費(fèi)用收完怎么使用、怎么支出，加盟商均不知情。從某種程度上說，游戲規(guī)則是由上海棒約翰制定的，加盟商們只有花錢買票進(jìn)去陪玩的份兒。

　　有意思的是，面對(duì)關(guān)店的傳聞，王暉和杜濤均表示“不可能”。至于為什么會(huì)有這樣的傳聞，他們也不得而知。

　　10萬(wàn)元的收據(jù)

　　鄭杰依舊在這場(chǎng)持續(xù)了9個(gè)月的仲裁里忐忑著，和其他十余名加盟商一起。

　　2008年，從朋友那里得知棒約翰在美國(guó)做得不錯(cuò)后，他決定加盟。當(dāng)時(shí)的他并不知道兩年后等待他的是200多萬(wàn)元的虧損。

　　180萬(wàn)元營(yíng)建設(shè)備管理費(fèi)、40萬(wàn)元加盟費(fèi)、30萬(wàn)元保證金，再加上其他各項(xiàng)費(fèi)用，鄭杰投入了300余萬(wàn)元，開了一家棒約翰。前三個(gè)月，可能是因?yàn)樾碌觊_張，營(yíng)業(yè)額很好，可是三個(gè)月后，虧損便開始了。“最多的時(shí)候一個(gè)月要虧5-6萬(wàn)元，當(dāng)然，也有持平的時(shí)候。”鄭杰說。

　　雖然投資回報(bào)率并沒有寫在合同里，但是上海棒約翰曾經(jīng)口頭提到過會(huì)有不錯(cuò)的回報(bào)率。作為加盟商，看重的就是品牌影響力和投資回報(bào)率。但鄭杰未能如愿。

　　“除了上述各項(xiàng)費(fèi)用，不論盈虧，每個(gè)月加盟商都需要支付營(yíng)業(yè)額的13.5%給上海棒約翰。這是合同中原本就有的內(nèi)容，我會(huì)認(rèn)為這是加盟商需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，所以毫無異議。但在后續(xù)的經(jīng)營(yíng)中，我們發(fā)現(xiàn)上海棒約翰還在食材上賺錢。”鄭杰對(duì)新金融記者說。

　　據(jù)鄭杰回憶，上海棒約翰在食材上存在“亂收費(fèi)”的現(xiàn)象。其食材的價(jià)格除了波動(dòng)大、與市場(chǎng)價(jià)格不一樣外，還缺乏標(biāo)準(zhǔn)。任何食材都是說多少錢，就收多少錢。最離譜的是，他曾發(fā)現(xiàn)同一個(gè)包裝的“意面”竟然比以往的價(jià)格高出92%;沙拉，今天5元，明天6元，后天很有可能變成7元。

　　因懷疑上海棒約翰對(duì)食材加價(jià)，并從中牟利。鄭杰們要求看上海棒約翰的“進(jìn)貨發(fā)票”和“購(gòu)貨合同”，于是加盟商與上海棒約翰的矛盾開始激化。隨后，眾加盟商抱團(tuán)取暖——組織成立了加盟商委員會(huì)，以防范其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題。

　　“雖然適達(dá)公司最終承認(rèn)的確從食材中賺取差價(jià)，也給各加盟商發(fā)過相關(guān)的解釋郵件，但加盟商們依舊沒能逃脫食材加價(jià)的命運(yùn)。”鄭杰說。

　　很快，上海棒約翰改變了收費(fèi)方式。以往，如果貨物是5元，公司加2元后賣給加盟商，加盟商在7元的基礎(chǔ)上還需要負(fù)擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用。“后來變成了‘按箱收費(fèi)’。改變收費(fèi)方式后，上海棒約翰說加盟商需要承擔(dān)管理費(fèi)用和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用——說白了，上海棒約翰只是換了一個(gè)收費(fèi)的名目而已。”鄭杰對(duì)新金融記者分析道。

　　然而，對(duì)加盟商而言，莫名的費(fèi)用不僅僅體現(xiàn)在食材上。鄭杰的店里有三輛外送用的自行車。每個(gè)月都會(huì)有專人上門對(duì)這些自行車進(jìn)行維修，完事后，讓店面經(jīng)理簽字確認(rèn)。待到年底結(jié)賬，鄭杰懵了，三輛自行車當(dāng)年的維修費(fèi)用高達(dá)9000多元。

　　后來，鄭杰得知，每輛自行車是按每月600元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取維修費(fèi)，如果換件，要另外收費(fèi)。“不論怎樣，這種收費(fèi)項(xiàng)目我應(yīng)該有知情權(quán)，為什么是到最后一刻才知道。”事情過去快一年了，提及此事鄭杰依然很生氣。

　　“還有‘開店費(fèi)’，1.5萬(wàn)美金，當(dāng)時(shí)是10萬(wàn)元。這是一筆單獨(dú)的費(fèi)用，上海棒約翰說要與美國(guó)同步，每個(gè)加盟商都要交納。據(jù)了解，根據(jù)加盟的時(shí)間不同，這筆費(fèi)用也會(huì)有所變化。最好笑的是，這10萬(wàn)元沒有發(fā)票，上海棒約翰打了個(gè)收據(jù)給我。”說到這里鄭杰突然笑了。

　　鄭杰說，其實(shí)在日常經(jīng)營(yíng)中還有很多問題。因?yàn)槭巢氖潜簧虾０艏s翰賺差價(jià)的，等到所有店面統(tǒng)一做市場(chǎng)活動(dòng)的時(shí)候，賣得越多，自己的門店賠得就越多，陷入了一個(gè)怪圈。鄭杰自認(rèn)為是懂“市場(chǎng)培育期的”，但是業(yè)績(jī)?cè)阶鲈降停�看不到轉(zhuǎn)機(jī)，也看不到希望。在他看來，培育期應(yīng)該是越做越好，每月都有提升才對(duì)，而不是越做越差。

　　鄭杰的店堅(jiān)持了兩年，最終也沒能逃脫關(guān)店的結(jié)局。如今閉店也快一年了，可是他還沒有拿到當(dāng)初的加盟費(fèi)發(fā)票，支付了費(fèi)用理應(yīng)開發(fā)票，可時(shí)至今日，他也沒能拿到。臨了，他說：“早知道棒約翰的食材亂加價(jià)，協(xié)議不合理，不披露該披露的信息，我肯定不會(huì)簽署這加盟合同。”

　　高管相繼離職

　　上海棒約翰與加盟商的仲裁還在繼續(xù)，可有關(guān)華東區(qū)的加盟工作并沒有因此停止。8月18日，新金融記者以投資者的身份撥打了上海棒約翰的加盟熱線，并獲取了最初級(jí)的“加盟申請(qǐng)表”和一份“上海棒約翰加盟介紹”的文件。

　　在加盟介紹中，單店的投資費(fèi)用包括加盟費(fèi)52萬(wàn)元、保證金30萬(wàn)元、店鋪設(shè)計(jì)費(fèi)4萬(wàn)元、設(shè)備費(fèi)約80萬(wàn)元;要求投資者的個(gè)人流動(dòng)資金能力在人民幣400萬(wàn)元以上。關(guān)于投資回報(bào)率是如此描述的：“投資回報(bào)率會(huì)受到很多因素的影響，我們鼓勵(lì)加盟商努力做好餐廳各項(xiàng)管理，合理控制成本，收益將會(huì)很可觀。”

　　電話中，上海棒約翰加盟部的工作人員也不愿提及具體的回報(bào)率，只是說，“每個(gè)店的具體情況不一樣，回本通常需要3-5年。因?yàn)橛斜ＷC金，食材的費(fèi)用可以提前預(yù)支，到月底統(tǒng)一結(jié)算，但加盟商需要支付運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)等費(fèi)用。”

　　鄭杰提到的不論盈虧都要支付的13.5%的費(fèi)用，由7.5%的品牌使用費(fèi)和6%的市場(chǎng)廣告費(fèi)構(gòu)成。而在“加盟優(yōu)勢(shì)”中，文件用8條闡述了其在抗風(fēng)險(xiǎn)、品牌經(jīng)驗(yàn)、管理方面的優(yōu)勢(shì)。第(5)條強(qiáng)調(diào)了其具有投資低、盈利及投資回報(bào)穩(wěn)定的特點(diǎn);第(7)條強(qiáng)調(diào)了其統(tǒng)一采購(gòu)配送，嚴(yán)格控制原物料質(zhì)量，保證品質(zhì)，有效地控制成本。而這些優(yōu)勢(shì)似乎沒能體現(xiàn)在鄭杰們身上。

　　除了加盟工作仍在有序開展外，適達(dá)公司和上海棒約翰的日常工作也在有序開展。可“適達(dá)公司的前CEO李正才已在今年三四月份離職;另外，2010年下半年，原上海棒約翰的總經(jīng)理楚連勝也已離職。”杜濤向新金融記者透露。

　　關(guān)于李正才的離職，王暉的回應(yīng)是“個(gè)人原因”。在她看來公司架構(gòu)已經(jīng)搭好，而且團(tuán)隊(duì)的其他成員并沒有離開，工作可以照常進(jìn)行。

　　但楚連勝的離職，在杜濤看來多少有些“權(quán)力斗爭(zhēng)”的結(jié)果。因?yàn)槌�在離職前，曾被調(diào)往集團(tuán)做研發(fā)總監(jiān)，只負(fù)責(zé)棒約翰和DQ的研發(fā)和品控工作。而楚之前的職務(wù)是上海棒約翰的最高管理者，再往上就是集團(tuán)CEO和董事長(zhǎng)李平。

　　對(duì)高層的離職，中國(guó)著名特許經(jīng)營(yíng)專家李維華博士的看法與王暉不同，他認(rèn)為，高管離職對(duì)公司的影響是“一定的”。“不論什么樣的公司，高層幾乎是一個(gè)公司的頂梁柱，現(xiàn)在頂梁柱離開了，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一系列的后續(xù)反應(yīng)，比如工作的交接、商業(yè)秘密有可能被帶走等，也必然會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生影響。這是很多大公司都非常忌諱的事情。”李維華對(duì)新金融記者說。

　　“盟主”和加盟商本該福禍相依，可總是糾紛不斷。

　　在李維華看來，不論是早先的小肥羊、一茶一座，還是今天的棒約翰。都屬于典型的“盟主”與加盟商之間的糾紛，雖然情況各不相同，但“作為一個(gè)盟主，后續(xù)不給加盟商提供支持，這肯定是盟主的問題。投資者之所以選擇加盟就是想獲得品牌的強(qiáng)大支持和寶貴經(jīng)驗(yàn)，否則投資人完全可以自己開店，大可不必受制于人”。

　　但同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)，很多投資者在選擇項(xiàng)目的時(shí)候，往往被美好的前景沖昏了頭腦，喪失了對(duì)項(xiàng)目冷靜、客觀的判斷;談判時(shí)，對(duì)合同條款作了一步又一步的妥協(xié)，才會(huì)導(dǎo)致后期的“后悔行為”。

　　面對(duì)關(guān)店傳聞、仲裁風(fēng)波和高管離職的種種疑惑，新金融記者多次聯(lián)系上海棒約翰市場(chǎng)部，可其電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　截至發(fā)稿，上海申浩律師事務(wù)所律師徐寶同還在為仲裁四處奔走，他希望能通過本次仲裁對(duì)中國(guó)各個(gè)行業(yè)、現(xiàn)有加盟模式的改進(jìn)，起到一點(diǎn)有益的促進(jìn)作用。甚至希望國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)能出臺(tái)一個(gè)比較規(guī)范的合同范本，以保證加盟事宜更加趨于規(guī)范。

　　“也只有這樣，本身就處于弱勢(shì)的、沒有議價(jià)權(quán)能力的加盟商的利益才能得到有效保障。”徐寶同說。
　　（新金融觀察報(bào) 記者 淮純菊 文中鄭杰、杜濤均為化名）