20日，國美董事局正式回應(yīng)黃光裕對(duì)國美董事局主席陳曉的指責(zé)，不同于黃光裕此前言辭激烈的指責(zé)，此次國美電器董事局的公開信，控制在“合情、合理、合法”的范疇內(nèi)。

　　三大焦點(diǎn)

　　兩天前，黃光裕方面通過網(wǎng)站向員工發(fā)出了名為《為了我們國美更好的明天》的信。在信中，黃光裕方面對(duì)陳曉進(jìn)行了批判：其一，聯(lián)手貝恩資本，簽訂了極為苛刻的融資協(xié)議；其二，“慷股東之慨”，不按業(yè)績(jī)考核，盲目給部分管理人員期權(quán)，變相收買人心；其三，控制董事局后，他還想利用股東大會(huì)的信任，繼續(xù)發(fā)行新股，聯(lián)手國外資本，妄圖使國美電器這個(gè)來之不易的民族品牌淪為外資品牌。

　　面對(duì)黃光裕的指責(zé)，國美董事局同樣通過致員工信的方式逐一進(jìn)行了批駁。

　　在此次公開信中，陳曉指出，“作為有職業(yè)道德的經(jīng)理人，對(duì)于有責(zé)任感、正義感的高管人員沒有選擇，在情、理、法之間只有將法、理排在前，才能建立符合市場(chǎng)及公眾價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的情，那才是真正的大愛長(zhǎng)情。”

　　針對(duì)“聯(lián)手貝恩、簽訂苛刻的融資協(xié)議”，陳曉方面回應(yīng)：黃光裕出事后，公司管理層跟貝恩、華平、KKR、黑石、TBG、凱雷等投資者逐一接觸，這些投資者無一例外地提出了為保證投資的安全，希望稀釋大股東的投資方案，最后只有貝恩接受了維持大股東股權(quán)基本不變的融資方案。

　　關(guān)于股權(quán)激勵(lì)，公開信提出：之所以采取這樣的方案，是基于2009年當(dāng)時(shí)公司并未完全走出危機(jī)的實(shí)際狀況，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手頻繁地采取各種方式來動(dòng)搖、吸引公司的各級(jí)高管，更基于相當(dāng)一部分高管長(zhǎng)期在公司服務(wù)以及在此次危機(jī)中的突出表現(xiàn)。

　　對(duì)于將“國美”變成“美國”的指責(zé)，董事局方面重申，國美電器本身就是一家在海外上市的外資企業(yè)，若說國美外資化，早在2004年上市初期就成為現(xiàn)實(shí)。

　　遭遇戰(zhàn) 勢(shì)均力敵

　　雖然黃光裕方面和董事局均表示是致員工的信，不過據(jù)了解，大多數(shù)底層員工更關(guān)心自己的本職工作，認(rèn)為上層的爭(zhēng)奪對(duì)中高層的影響更大。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣直言：“輿論爭(zhēng)奪的還是公眾股東。”招商證券此前的研報(bào)也指出，目前國美電器約50%股權(quán)由公眾股東持有，由于公眾投資者持股數(shù)量較大，公眾投資者的投票情況將一定程度上影響臨時(shí)股東大會(huì)的結(jié)果。

　　董事局在回應(yīng)黃光裕方面的指責(zé)時(shí)，還提出兩個(gè)問題，一是董事會(huì)、管理層的職責(zé)到底該向誰負(fù)責(zé)？二是國美需要一個(gè)怎樣的未來？

　　“中小股東的投票權(quán)具有不確定性，不到最后階段誰也不知道其支持誰。”宋一欣指出，目前黃光裕和陳曉方面是勢(shì)均力敵，誰也沒有獲勝的把握，因而只能采取各種方式拉票。

　　下周一，國美電器即將發(fā)布今年中期業(yè)績(jī)報(bào)告。有分析人士指出，因?yàn)?009年的基數(shù)較低，國美電器的凈利潤增幅勢(shì)必較大，圍繞中期業(yè)績(jī)，雙方又將迎來新一輪較量。
　　（中國證券報(bào) 實(shí)習(xí)記者 王榮）