國(guó)際知名便利店7-11(7-ELEVEN)日前在華發(fā)起維權(quán)訴訟，美國(guó)7-ELEVEN公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，稱晉江市德鑫時(shí)裝發(fā)展有限公司注冊(cè)的第1545388號(hào)“SEVEN-ELEVEN及圖”商標(biāo)侵犯其馳名商標(biāo)權(quán)益，而中國(guó)工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)卻錯(cuò)誤地對(duì)該商標(biāo)予以注冊(cè)。本網(wǎng)今天從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，該案已經(jīng)被正式受理，法院將擇期開(kāi)庭審理此案。

　　據(jù)了解，美國(guó)7-ELEVEN公司是一家大型的便利店經(jīng)營(yíng)商，其黃綠紅白相間的“7-ELEVEN”商標(biāo)，在我國(guó)于1987年取得注冊(cè)，在美國(guó)、日本等國(guó)家7-ELEVEN便利店也廣受歡迎。美國(guó)7-ELEVEN公司認(rèn)為，晉江市德鑫時(shí)裝發(fā)展有限公司的被異議商標(biāo)無(wú)論從讀音還是從外觀和圖形組成上都和己公司的“7-ELEVEN及圖”商標(biāo)十分近似。“7-ELEVEN及圖”為己公司獨(dú)創(chuàng)，具有極強(qiáng)的顯著性，和極高的知名度，為廣大消費(fèi)者熟知。晉江市德鑫時(shí)裝發(fā)展有限公司的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，是一種惡意的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。美國(guó)7-ELEVEN公司為此向商評(píng)委提出異議，但商評(píng)委卻錯(cuò)誤地裁定駁回了7-ELEVEN公司的異議。

　　商評(píng)委對(duì)此給出的理由是，晉江德鑫公司的商標(biāo)指定注冊(cè)在服裝商品上，而在案證據(jù)尚不足以證明美國(guó)7-ELEVEN公司的“7-ELEVEN及圖”商標(biāo)在服裝等商品上具有一定的影響。被異議商標(biāo)核定使用的服裝等商品與便利店、餐館等行業(yè)區(qū)別較大，不致導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
　　（中國(guó)法院網(wǎng) 常鳴 袁偉）