最近，人民網針對此事特別策劃了一次專項調查。調查啟動短短一周后，點擊投票量即突破百萬人次。截止發稿前數據顯示，超過90.3％的網友認為“解百納是品類不是品牌，更不應該注冊為商標“。僅有8.8％的網友表示等待司法部門終審結果。

　　對此，有葡萄酒業內人士認為，司法判定只是企業在市場運作上借助的一種手段。而“解百納”作為葡萄酒行業共同應用多年的品種，它的共有屬性是不會改變的。

　　消費者不愿為張裕獨占買單20億

　　事實上，早在去年，一份來自新浪專題的網絡調查結果就顯示，多數參與者反對張裕獨占“解百納”。在調查過程中，許多消費者表示：如果解百納為張裕獨占，那么喜愛解百納的他們將失去選擇其它品牌的機會，另一方面，消費者擔憂，如果張裕獨占解百納，缺少市場選擇機制的制約，解百納的質量將無從保證。

　　業內人士指出，張裕解百納產品較市場平均水平高出幾倍，如果其他品牌因為商標原因停止生產解百納，那么，在市場需求量以正常比例增長的前提下，由張裕完全控制的解百納市場每年將給消費者增加20億元的消費成本。

　　從根本上講，這場紛爭不僅僅是行業之痛，最后還是要讓消費者承擔額外成本。企業追求利潤無可厚非，但顯然公眾絕不愿意為不負責任的行為買單。

　　“解百納“是世界公認的葡萄品種

　　“解百納”（Cabernet）是法文“cabernet”的中文譯名，作為國際公認的葡萄酒品種在世界范圍內已經有400余年的種植歷史，原產于法國。作為葡萄品系，解百納自從國外引種以來，東起煙臺，西至新疆，從上世紀80年代開始在我國進行了大范圍的種植。目前，中國葡萄酒行業生產解百納的企業達數百家，已經成為我國主要的釀造紅葡萄酒原料，是中國葡萄酒行業的共有資源。

　　來自法國食品協會駐京辦事處的信息表明，即使是在法國、意大利等傳統的葡萄酒大國，市場上的解百納產品也是呈現“百家爭鳴”的市場狀態。“在法國，“解百納”這個名稱各個企業通用的。“

　　張裕的“商標說”難以成立

　　去年底，北京一中院將此案發回商評委的判決雖然沒有結束爭端，但并未支持張裕的態度已經表明，其“商標說”存在諸多疑點，難以成立。

　　在張裕此前提交的一份證據中，有一份來自南京中國第二歷史檔案館的史料。其中明確顯示，1937年6月28日經當時的“中華民國實業部商標局”批準，張裕公司正式注冊了“五角星+Cabernet dest”，這正是張裕一直視為己有的所謂“解百納”商標。然而，從當時注冊的商標圖樣來看，整個圖案中卻并沒有出現“解百納”的文字。也就是說，“解百納”被注冊的證據并不成立。

　　中國農學會葡萄分會的教授羅國光指出，由于赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠這三個葡萄品種釀制的葡萄酒特點相似，故稱為“解百納”型葡萄酒。雖然張裕在8年間對其享有“解百納”商標這一說法保持著統一的口徑。但其實，早年張裕產品正背標上也均標明，解百納為三種葡萄品種的統稱。

　　不少業內專家亦指出，全球葡萄酒市場競爭日趨激烈，“解百納”作為行業公共資源被搶注的行為，將會大大削弱中國葡萄酒行業在全球市場的話語權和競爭力。而中國葡萄酒行業經過幾十年發展，成功入主北京奧運會和上海世博會，列席國家級宴會等重要場合所積累的口碑、所傳遞的國家形象，也將因此大打折扣。