三巨頭決裂 解百納商標(biāo)案波瀾再起
來(lái)源：
聯(lián)商網(wǎng)
2010-01-27 08:11
“隨著長(zhǎng)城、王朝兩原告提起上訴，意味著庭外溝通的底線已無(wú)從談起，張?jiān)Ｅc之關(guān)系宣告徹底決裂。”昨日上午，張?jiān)９究偨?jīng)理周洪江這樣對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)。副總經(jīng)理孫健則稱，8年來(lái)，張?jiān)９净ㄔ?#8220;解百納”產(chǎn)品研發(fā)與品牌推廣上的經(jīng)費(fèi)超過(guò)10億元。
周洪江稱，一旦勝訴，張?jiān)⒁婪ㄔ谄咸丫剖袌?chǎng)展開(kāi)一次徹底的“解百納”商標(biāo)維權(quán)打假行動(dòng)。
解百納知識(shí)產(chǎn)權(quán)案長(zhǎng)達(dá)8年之久。2002年4月，工商總局商標(biāo)局向張?jiān)９鞠掳l(fā)了“解百納”商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)。當(dāng)即就遭到業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的聯(lián)合反對(duì)。反對(duì)企業(yè)認(rèn)為，“解百納”是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料，是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無(wú)權(quán)私自占有為由。
隨后，反對(duì)企業(yè)結(jié)成行業(yè)聯(lián)盟，向北京市第一中級(jí)人民法院聯(lián)合提起訴訟，去年底一審判決結(jié)果出爐——法院要求商評(píng)委就“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求重新作出裁定。
然而，對(duì)于上述一審判決結(jié)果，爭(zhēng)議雙方作出了截然相反的解釋。反對(duì)企業(yè)認(rèn)為，判決結(jié)果顯示“解百納商標(biāo)被判撤銷，將成為葡萄酒行業(yè)通用名稱”。而張?jiān)９痉深檰?wèn)夏志澤則稱，法院一審并未支持原告“爭(zhēng)議商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”請(qǐng)求，只是考慮到雙方當(dāng)事人在訴訟程序中提交了大量可能影響原裁定結(jié)果的新證據(jù)，方才要求商評(píng)委重新作出裁定。況且解百納商標(biāo)案已進(jìn)入終審程序，一審判決不產(chǎn)生法律效力，也就是說(shuō)，維持“解百納”商標(biāo)注冊(cè)的第05115號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)仍有效。
昨日，行業(yè)聯(lián)盟發(fā)布了新的反駁證據(jù)。據(jù)稱，張?jiān)３鼍叩氖妨献C據(jù)批文中的商標(biāo)圖案均由一個(gè)五角星以及“Cabernet”法文字樣組成，并非“解百納”中文字樣商標(biāo)。
長(zhǎng)城方面昨日告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：“解百納為行業(yè)公共資源，不可被一家企業(yè)獨(dú)占。”王朝方面進(jìn)一步說(shuō)：“張?jiān)９酒髨D把國(guó)際公認(rèn)的葡萄原料注冊(cè)為商標(biāo)的行為給中國(guó)葡萄酒行業(yè)的國(guó)際形象帶來(lái)了極為負(fù)面的影響。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的全球葡萄酒市場(chǎng)，如果解百納僅被一家獨(dú)占，將會(huì)大大削弱中國(guó)葡萄酒行業(yè)在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。”
張?jiān)９緞t對(duì)解百納“充公”、作為行業(yè)共有資源看作是“法律對(duì)跟風(fēng)侵權(quán)行為的縱容”。“近十年來(lái)，張?jiān)９緦?duì)‘解百納’品牌開(kāi)發(fā)與營(yíng)銷的投入高達(dá)10億元，張?jiān)＝獍偌{在海外市場(chǎng)也有5%的市場(chǎng)份額。”周洪江告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，他質(zhì)問(wèn)對(duì)立企業(yè)，“如果因?yàn)樾袠I(yè)多家企業(yè)跟風(fēng)侵權(quán)使用，就要求將‘解百納’變成行業(yè)公共資源而法不責(zé)眾，那么法律存在的價(jià)值又是什么？”
目前，爭(zhēng)議雙方均在等待法院作出終審判決。
（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 記者周芳）
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)