因遭遇抵制事件影響，家樂福經營方面業已出現不利局面——4月24日上午十點，北京的一家食品供應商接到了家樂福發來要求退貨的傳真，告知4月25日，他們必須去家樂福辦理70箱貨品的退貨手續，否則就以作廢論處。“這70箱貨是我們平時在家樂福10天的銷量。”該供應商說。“如果抵制繼續，我們未來的損失肯定更大。”該供應商有些無奈。他說，一些食品供應商也陸續收到了來自家樂福的退貨單。（4月27日《中國經營報》）

　　我還是以一貫之的反對抵制家樂福，但是反對可能與實際并無一點作用。抵制狂潮依然高漲，北京、上海、廣州、蘇州等地的抗議算是比較克制，合肥、徐州、昆明、長沙、武漢、青島等地商場門前的抗議很激烈。家樂福武漢、合肥商場都曾迫于形勢關門停止營業。抵制不但家樂福方面受損，更多的怕是那些中國員工和中國制造很受傷。數據顯示，自家樂福1995年進入中國市場，目前在華雇用4萬多人，占全部員工的99％，所銷產品95％由中國制造。關門停止營業受損失的是中國員工；退貨損失的是中國制造和供應商，據悉，家樂福對供應商采取的是無條件退貨政策，當家樂福發現商品超過新鮮期限，可能影響到銷售時，它就會向供應商退貨。

　　如果站在客觀的立場，不妨推測一下家樂福未來的走向或歸宿如何？

　　按照目前的形勢，家樂福的再經營肯定不會出現什么轉機，畢竟愛國主義狂潮不可能就那么快消失掉，抵制一旦成為常態，社會普遍認同并選擇默默不去家樂福購物，家樂福的經營將陷入困境，甚至出現業績虧損的趨勢。事情的嚴重性，并非家樂福的危機攻關所能夠輕易消解掉的。

　　其實市場早已盛傳家樂福已經在抵制狂潮中損失很多。那么供應鏈條如何呢？供應商們也已經開始擔心他們的商品在家樂福商場是否安全。這樣惡化下去的結局，怕是家樂福供應鏈條的斷裂，如果一家超市沒有了供應商，也就等于沒有了商品，如何去盈利也就不必談了。

　　問題的關鍵還不止于此，更嚴重的是，一旦有些地方的經營業績繼續下滑，甚至到永久性地關門歇業時刻，那么家樂福員工的崗位安排就會出現緊張。裁員嗎？倒閉之下的員工到哪里去是個問題。在《新勞動合同法》中明文規定企業大面積裁員的嚴重后果是什么？家樂福不可能不知道吧？它不只是用于中國本土企業，對于合資企業、外資獨資企業等，也一樣。家樂福能夠逃脫再一次被輿論推向風口浪尖嗎？那時，最壞的打算就是，既進一步促使家樂福方面經營業績大幅度萎縮，又灰頭土臉的被人嘲笑，實在得不償失。

　　市場認為，商場如戰場。中國還有句古訓說，急流勇退，識時務者為俊杰。家樂福如何選擇是考驗一個經營者的心態問題了。這個時候家樂福的大大小小的外資股東們應該考慮一下，家樂福未來預期在中國市場的利益問題了，如果面臨巨額虧損或業績下滑，是選擇脫手，還是堅持？簡單的衡量一下，中國市場是很大，但是商業的本質目的是在于盈利。沒有盈利的商業，要么是傻瓜，要么就是在搞慈善。絕對沒有第三條路可走。

　　在我以為，這個時候，如果家樂福不能保證未來預期盈利性是否可持續，危機攻關能否馬到成功見成效？那么，家樂福或許最好的出路莫過于——脫手套現。趁家樂福還沒有出現業績下滑或虧損賣個好價錢。不失為上優選擇。一旦全面潰敗，損失的利益不說中國制造或者中國員工，投資家樂福的外資股東也難逃此劫吧。

　　經濟行為不存在什么道德問題，它只受法律約束。正像達能并購娃哈哈一樣，這里不應該夾雜過多的民族感情，遵循原則，無非是在兩家企業（或多家企業參與）所在地（國家）國家法律是如何制定裁決的。只要不違背法律要義，就不應該有什么其他感情方面的介入。對于現在投資（中國）家樂福的法國股東們而言，應該有這樣的認識，不說什么奉行國際人道主義精神照顧可能失業的中國員工，從個人商業利益角度也應該走這條路。

　　同時，我也企盼中國零售業的巨頭們能夠主動找上門去，洽談收購外資控股的（中國）家樂福經營業務。因為家樂福的店面、供應鏈條、管理經營模式無疑都是較為優秀和出色的，這樣的買賣，在我看來值得。
　　（侯書議）