永樂之亡亡在激進 大中之失失在保守
蘇寧洽購大中的消息并不讓人驚訝。早在去年國美吃掉永樂之后,大中剩下的時間就在為自己找個好婆家。從各方面來看,蘇寧是最佳選擇。國美半路擺刀肢解大中永樂合并案,同時也切掉了收編大中的可能;而且雙方地理位置上的同質性太強,諸多門店都是比鄰相望,業務上也難成互補。一心要超越國美的蘇寧,則在北京地區力量不足,大中的加入利于其補齊短板。
當然,大中與蘇寧的婚姻還存在一些變數,比如在收購價格上,雙方尚爭執不下。然而,小爭執不至改變大結局。對于喪失了獨立發展意志,一味尋求出售的大中而言,時間并不是自己的朋友,談判過程拖得越長,處境就越不妙。
永樂與大中的相繼倒掉,書寫了家電連鎖零售領域的大變局。這樣兩家原本資質良好的企業,終局如此不免讓人扼腕。這其中自有許多經驗教訓可供后來者咨取,不過這里,我們姑且從經營策略與金融策略的角度探究一二。
實際上,永樂與大中的命運都與金融市場脫不開干系。就其所在的家電連鎖零售行業而言,一個重要特點就是規模越大,邊際上獲益就越大。一方面,大的規模有利于加強企業對上游的談判能力,獲得更大的成本折讓;另一方面,規模大也可帶來品牌價值的積聚,贏得消費者的認可;而且二者會自我循環不斷強化。
原本四強之二的國美和蘇寧很早便充分認識到這一點,超越地域局限向全國擴張。然而,店面的擴張需要大筆流動資金投入,為融資方便,國美和蘇寧分別于2002年和2004年在中國香港和深圳上市。上市之后,源源不斷的資金注入,為國美和蘇寧的快速擴張提供了足夠的金融支撐。
此時,永樂和大中仍各自固守在上海和北京。直到國美和蘇寧已大幅領先,永樂方才幡然醒悟:與對手的規模相差越大,自己的競爭力便賒損越厲害。于是,永樂也開始走出上海,并且其擴張策略比國美和蘇寧更加激進,先后收購了廣州東澤電器、燦坤、廈門思文和河南通利。
激進的企業擴張必然要求足夠的金融支持。2005年10月,永樂登上中國香港證交所。不僅如此,為匹配自己激進的擴張策略,永樂的金融策略也異常激進。突出表現在其于2005年2月接受了摩根斯坦利旗下子公司MSRetail和鼎輝提供的5000萬美元資金。
摩根斯坦利對永樂的投入是一個“對賭協議”。協議規定,永樂在2007年的凈利潤不得低于7.5億元人民幣。然而,2005年當年,永樂即已露出敗相:當年,永樂營收只有122億元人民幣,凈利潤3.2億元人民幣;到了2006年上半年,永樂的凈利潤更是下滑到1500萬元人民幣。最終,在摩根斯坦利的推動下,毫無退路的永樂創始人陳曉只得將永樂賣給國美。
大中的經營策略則是徹頭徹尾的保守。大中創始人張大中過分注重經營和財務的穩健,對于自己在北京市場的地位和表現心滿意足。直到比國美、蘇寧晚了兩三年后,大中才開始將業務逐漸向北京之外的地區拓展。而此時,向全國布局的最佳時機已經錯過,對手已經領先太多。
不僅時機沒有把握住,大中對外擴張的速度也大大落后。目前,大中在北京擁有65家連鎖門店,在河北有9家,在天津有8家,在青島有4家。擴張數年之后,北京之外的門店數量仍然寥若晨星,而且地域分布偏于一隅。
大中之亡,亡在保守。一方面,大中經營策略過于保守,滿足于偏安;另一方面,保守的經營策略必對應著保守的財務政策。在國美、蘇寧、永樂為加速擴張而奔忙融資的時候,從沒聽過大中為融資的事情發愁,至于上市融資就更不可能了。不過,即便上市,或許投資者也不會看好大中。畢竟家電連鎖零售業態的本質決定了,規模落后而又不思進取者只能走向失敗。
永樂和大中,一個以激進終,一個以保守亡,一個已經被收購,一個即將被收購。雖然都是失敗了,但是某種意義上講,永樂的陳曉似更值得尊敬,畢竟他曾轟轟烈烈地拼過一場;而大中電器的張大中小富即安,不戰即屈,實在不值得效法。
(《互聯網周刊》 馬�。�
發表評論
登錄 | 注冊