杭州醞釀出臺(tái)規(guī)章制度 規(guī)范超市“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2005-01-05 10:15
該局政策法規(guī)處副處長(zhǎng)鄭永標(biāo)告訴記者，辦法由該局聯(lián)合工商部門一起制定，最終將以政府規(guī)章的形式頒布。屆時(shí)，“新品介紹費(fèi)”、“新店開張費(fèi)”、“商場(chǎng)月活動(dòng)贊助費(fèi)”及各種名目繁多而又不簽合同的費(fèi)用都將以違規(guī)論處。
賣場(chǎng)收取的種種費(fèi)用正是供應(yīng)商的心頭大恨。有關(guān)資料顯示，有的超市主要靠向供應(yīng)商收取各種費(fèi)用獲得利潤(rùn)，數(shù)額甚至高達(dá)1億多元，而且，這些都是凈利潤(rùn)。有供貨商透露，從商品進(jìn)入超市到產(chǎn)品銷售各個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)收貨款被商場(chǎng)扣除堆頭費(fèi)、折扣費(fèi)、公司年度市場(chǎng)推廣費(fèi)、燈箱費(fèi)、管理費(fèi)等后，實(shí)際到供貨商賬面的貨款不到貨值的一半。僅在超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)上，聯(lián)華超市是3萬至5萬元，麥德龍超市曾收過8萬元的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。
鄭永標(biāo)同時(shí)認(rèn)為，其實(shí)“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”也只能算是企業(yè)與企業(yè)之間的市場(chǎng)行為，政府要對(duì)其完全制止并無充足的法律依據(jù)，能做的只是對(duì)其規(guī)范和約束。
早在2002年，上海市商業(yè)委員會(huì)、上海市工商局就曾聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范超市收費(fèi)的意見》，規(guī)定超市向供貨商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)應(yīng)遵循公平合理、公開約定、公平規(guī)范的收費(fèi)原則。但即使有該《意見》約束，滬上超市“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”仍大肆盛行。
對(duì)于此時(shí)出臺(tái)規(guī)范文件的意圖，杭州市貿(mào)易局市場(chǎng)處處長(zhǎng)王鈞耀解釋，之前國家工商局對(duì)超市收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)實(shí)行舉報(bào)制，即有人舉報(bào)才對(duì)超市收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)展開調(diào)查，而現(xiàn)在無論舉報(bào)與不舉報(bào)，杭州工商部門都要對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。但進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是涉及各方利益的敏感話題，容易引起各方爭(zhēng)議。
一位零售業(yè)人士表示，供應(yīng)商進(jìn)超市是為了賺錢，他們肯定衡量過，若不進(jìn)超市要獲得同等品牌效應(yīng)的導(dǎo)入成本與進(jìn)超市所交費(fèi)用究竟孰多孰寡。而大超市越來越注重外界形象，也會(huì)在獲取利潤(rùn)的同時(shí)與供應(yīng)商作出利益妥協(xié)。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，2004年10月25日，國家稅務(wù)總局就商業(yè)企業(yè)向貨物供應(yīng)方收取部分費(fèi)用發(fā)出通知，規(guī)定對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、廣告促銷費(fèi)、上架費(fèi)、展示費(fèi)、管理費(fèi)等征收營業(yè)稅，此舉被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是變相承認(rèn)超市收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)合法。 （東方早報(bào) 作者：周潔瓊）
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)