刷卡費率猛于虎 競爭的商家向壟斷的銀行發起挑戰 來源： 聯商網 2004-06-10 14:39 據中國商報消息（記者陳高宏）雖然幾經談判，但深圳商家與銀行及銀聯就刷卡手續費的談判至今未達成任何協議。 最新的消息說，繼部分商家推出“現金價”和“刷卡價”行動之后，有的商家打算與銀聯公司長期中止合同，誓與銀聯“斗”到底。 消息靈通人士透露，針對目前發生在深圳的這一尚無休止的商銀爭端，為了避免事態的進一步擴大，國家發改委、中國銀監會、商務部、中國人民銀行正在進行相關磋商，以為這一帶有普遍性的問題尋求一個公平、公正、合理的指導性解決意見。 而最具代表性的三家全國性商業行業組織——中國商業聯合會、中國連鎖經營協會、中國百貨商業協會已不約而同地對這一事件做出了回應，均表示支持商家這一爭取合理利益的市場行為。中國商業聯合會發出了《關于建議盡快協調商銀矛盾 下調刷卡收費標準 致國家發改委、商務部、銀監會和中國人民銀行的公開信》，提請國家發改委、商務部、中國銀監會和中國人民銀行等國家主管部委出面，共同商討協調解決這一問題，以防矛盾繼續擴大、蔓延，維護正常的市場經濟秩序和社會安定團結。 有關經濟專家更是一針見血：商銀利益之爭，實際上是已充分競爭的商家向壟斷經營的銀行發出了挑戰。 刷卡費率猛于虎 商人爭利天經地義。 既就是在市場經濟最發達的在美國，包括沃爾瑪、Circuit City和西爾斯在內的數千家零售商曾以壟斷和刷卡費用過高對維薩、萬事達卡提起集體訴訟，最終于去年4月以維薩和萬事達卡同意向零售商支付總額30億美元并下調借記卡的有關費用，才使該訴訟達成和解。 無獨有偶，據說，就在國內深圳發生刷卡事件的同時，新加坡的商家也在為主張自己權益向銀行發起了新一輪攻勢。 從5月10日開始，深圳的零售企業與銀行圍繞銀行卡刷卡費而產生的爭執持續了近一個月，至今還沒有結果。事實上，關于刷卡手續費的爭議由來已久，在成都、上海、重慶等城市都發生過類似的問題。 之所以這些地方沒有像深圳這樣引人注目，個中原因除了深圳的商家聯合起來形成強大的攻勢之外，“刷卡費率猛于虎”的境況，確實已使商家越來越明顯地感到了切膚之痛。 據深圳市零售商業行業協會對42家零售企業的初步統計顯示，2002年合計刷卡消費額為9.68億元，交納手續費969萬元，而2003年則大幅上升為46.69億元，比上年增長382%，是全市刷卡消費額平均增幅的2.83倍，交給銀聯的手續費高達4659萬元，是上年的4.82倍。2003年在商場刷卡消費的比例普遍達到和超過10%的歷史新高。而銀行的刷卡手續費率仍然為1%。 按說，推廣銀行卡，本來是對銀行（銀聯）、消費者、商家都有利的好事。但現在商家刷卡量越大，按固定比例支付的手續費越多，銀行（銀聯）變成了獨家的受益者。據統計，一般商場的利潤率大多在1%到5%左右，而必須向銀行支付的刷卡費率卻為1%。也就是說，在商業利潤普遍下降的情況下，商家不僅沒有享受到刷卡上升的好處，反受其害了。 深圳國美的有關負責人稱，2003年深圳國美旗下各家連鎖店共向銀行及銀聯繳納380萬元刷卡手續費，占到了毛利的16%。這個數字還在增長。去年刷卡消費占40%左右，今年為80%以上，按照現在的手續費率，今年我們要支付的金額將接近800萬元。 近年來，深圳市銀行卡刷卡消費額逐年攀升，占社會消費品零售總額的比例也快速增加。據了解，深圳市2002年刷卡消費額為70億元，2003年為165億元，增長幅度為135%，銀行收取的手續費也同步增長了135%。而2003年的社會消費品零售總額增長僅為16.2%，即商家營業額的增長僅及刷卡消費額增長的九分之一，這意味著商家非但沒有從普及刷卡消費中獲利，反而還要從自己辛辛苦苦所得中擠出一大塊來支付銀行（銀聯）的刷卡手續費。 中國百貨商業協會提供的統計資料表明，目前許多城市大型百貨商場刷卡銷售呈現迅猛增長態勢，在廣州、深圳、上海、北京等城市的百貨行業，消費者的刷卡消費率已達到了20%至35%。中國百貨商業協會認為，目前刷卡消費比例的增長遠遠高于商場銷售額的增長，致使過高的刷卡費用已日漸成為企業的巨大支出，商家已很難承受。以一個年銷售額10億元的百貨商場來說，按照1%刷卡費率、30%的刷卡率計算，每年交給銀行的手續費高達300多萬元。在目前市場競爭空前激烈的今天，商場費了九牛二虎之力贏得的一點利潤，銀行輕而易舉地就拿走了20%，比銀行放貸的利率高了好多倍，這對百貨零售企業無論如何是不公平的。 最新出版的《2004中國連鎖零售商業企業統計年鑒》提供的資料顯示，2003年全國連鎖企業的平均利潤率僅為0.92%，其中連鎖超市的利潤率為0.64%。中國連鎖經營協會在聲明中質疑：不到1%的利潤率，何以支撐高額的銀行卡手續費？ 銀行卡何以半數“睡眠”？ 應該說，經過銀行業的積極努力，這些年我國銀行卡產業的發展取得了可喜的進步，發卡量和刷卡消費呈現良好的增長態勢，尤其是消費交易占總交易的比例明顯上升。有關統計顯示，截至今年第一季度末，全國共發行銀行卡6.9億張，特約商戶54萬戶，聯網機器大幅增加；日均交易448萬筆。另據預計，到2004年底，全國銀行卡累計發卡量將超過7億張，銀行卡交易額約24萬億元。其中消費交易在交易中的比重將繼續提高，總消費額大約可達6000億元左右。 但目前的發卡量與實際使用量存在極大的差距也讓銀行業人士倍感擔憂。由于長期的習慣，人們的刷卡消費意識不強，公務用卡進展較慢，現金支付仍是主流，致使許多銀行卡長期處于“睡眠”狀態。有業內人士透露，即使在商業化程度較高的上海，長期不用的“睡眠卡”已占到銀行卡總量的1/2到3/4。 “睡眠卡”的大量存在，固然有消費者習慣等因素的影響，但刷卡手續費居高不下導致商家向消費者引導、推廣的積極性不高是一個重要原因。據了解，深圳市目前商業網點有20多萬，但成為銀行卡特約商戶的還不到5%。業內人士分析說，手續費收費過高，抑制了商家加入的積極性。 正如中國商業聯合會發表的聲明中所說，銀行卡產業的發展“需要全社會的關心、支持和培育，尤其離不開全國商家的配合”。 有網友認為，刷卡是銀行、商家、消費者三贏的事情，給各方面都有便利。但現在我國的實際情況是銀行卡的使用環境還不理想，大部分商業企業和幾乎所有的便利店都不用銀行卡，直接原因就是成本太高。作為銀行，現在做的應該是推廣銀行卡的使用，改善用卡環境，而不是追逐眼前的利益。等到在什么地方都能刷卡的時候，再低的手續費也能產生可觀的效益。 在此次商銀事件中，深圳銀行同業協會有關人士一直認為，目前深圳對商家所收取的手續費已經是全國的中低等水平。銀行鋪設一臺POS機的金額就上萬元，而且還要負責培訓收銀員、設備維護，同時目前所有的POS都實現跨行使用，跨行之間的系統使用也需要付出成本，這些費用如果不能回收，銀行就將做賠本的買賣。 然而，這種說法并沒有得到商家的認可。深圳天虹商場有限公司總會計師毛明華指出，“深圳是手續費率最高的城市之一”——深圳一般商場向銀行支付的刷卡費率為1%，而今年3月1日以后，上海、北京、廣州等城市的費率都在0.5%左右。 對于銀行方面以目前國內銀行卡手續費率低于維薩、萬事達標準，繼而認為深圳市零售業刷卡費率并不高的說法，有關專家并不認同：首先國情不同，人們的收入和消費水平相差較大；其次，發達國家沒有像中國這樣的壟斷情形，消費者和商家有選擇的銀行卡消費余地；第三，銀行卡的服務更質量更是相差巨大，服務差還想多賺錢可能嗎？ 有業內人士認為，假如深圳銀行界與商家在圍繞銀行卡服務的交易中真的已找不到價格協商的空間，只能說明銀行卡的推出得不償失，或者說這種“商品”其本身成本收益嚴重倒掛。從世界范圍的金融服務實踐和商業發展趨勢看，這種判斷從根本上是不成立的。在銀行卡服務形成的交易中，其價格（手續費比例）空間肯定存在，關鍵是雙方是否把自己的所有收益已全部計算在內，同時，是否在立足尋找一種雙方收益的公平點。 然而，無可爭議的是，銀行卡已經成為發達國家銀行業利潤的一個潛力巨大的增長點。根據萬事達日前發布的預測，到2010年，中國將發行大約5000萬至7500萬張信用卡，這將是2003年信用卡總數的50倍到75倍。海外銀行界都已將目光投向了中國未來的銀行卡市場。因此，中國商業聯合會在聲明中提出，作為國內銀行業來說，尤其是在銀行已日益企業化的今天，在銀行卡市場發育的初期，銀行理應有必要的投入，以支持商家擴大刷卡銷售，鼓勵消費者刷卡消費，這也是銀行作為企業經營所必需付出的成本。 競爭向壟斷發起了挑戰 有一件事恐怕是許多商家當初所未曾料到的，那就是當他們將原來擺滿收銀臺POS機變成了一個“多卡通”時，他們同時為自己找來了沒有選擇的“東家”——銀聯，而銀聯背后的大股東是吃慣了“官飯”的幾大國有銀行。 “國外盡管也有壟斷現象的存在，但至少還有像萬事達卡（Mastercard）、維薩VISA、運通（AmEx）等可供商家選擇，而國內現在的銀行卡網絡服務公司只有銀聯一家。缺乏競爭的市場無疑存在著壟斷的可能性。”北京師范大學經濟學院金融系主任賀力平說。 而按照深圳銀行同業協會有關人士的說法，銀行不存在壟斷得利的問題。這位人士說，目前深圳16家發卡銀行一致通過委托專業化服務公司與零售業商戶簽署銀行卡受理協議，是為了降低手續費考慮。委托專業化服務公司之前，各銀行分別與商家簽署協議安裝POS機，各行的POS機只能支持自己的銀行卡，因此商家的柜臺上往往要擺放七八臺POS機，導致維護成本較高，向商家收取的手續費率也一般在2%甚至3%以上。一致委托給專業化服務公司后，收取的手續費率才降低到1%左右。此外，發卡銀行通過委托專業化服務公司與零售業商戶簽署的銀行卡受理協議書，屬雙方自愿，是市場行為并受合同法保護，因此不存在銀行強加以及壟斷得利的問題。 商業行業是充分競爭的行業，深圳所有老百姓都在體會它的好處。但一個城市只有一個銀聯面對商家，而且標準是由所有16家發卡銀行關起門來制定的，統一定價，難道不是壟斷？深圳大學經濟學教授蘇東斌認為，由銀聯代表所有發卡銀行與商家分別簽訂協議，使其在收取刷卡手續費上具有壟斷地位，不具備市場競爭的特點。 “如果銀行的刷卡業務是競爭的而不是壟斷的，銀行也許就會好好地與商場坐下來談判，，即使談不好，商場還有別的選擇。但目前的事實恰恰不是這樣�！本C合開發研究院（中國·深圳）副秘書長、經濟學博士郭萬達說。 有選擇就有對比，有對比就有競爭，而競爭帶來的最終結果就是服務質量和產品質量的提升并且價格下降，消費者受益。在這點上，聯通介入移動通信市場后，手機用戶享受到了更多種類的服務、更好的網絡覆蓋率、更新的技術、更低廉的價格，就是最好的例證。 “銀商之爭表面上看是兩大團體之間的利益之爭，是0.5個百分點的爭執，實質上是相對比較充分競爭的商界向壟斷的銀行業發出的挑戰，使市場化向非市場化的‘叫板’。這無論如何都是應該鼓勵的�！敝袊缈圃贺斮Q所宋則研究員在接受記者采訪時這樣表示。 他說，目前商業競爭已經比較充分，而銀行業仍是“鐵板一塊”，處于弱勢的商家如果不聯合，根本對付不了銀行業的壟斷勢力。實際上，如果一家企業提出呼吁，可能還不足以說明問題的存在，但此次商家表現出了驚人的“團結一致”，說明這已是一個全行業的問題，已經不說不行了。 壟斷損害競爭，壟斷損害它人的利益。銀行豈能坐收漁利？如果沒有0.5%，商家或許可以更好地讓利于消費者，而現在讓銀行拿走了，而商業的競爭又那么激烈，如果競爭打不過壟斷，商家只能將被銀行拿走的利益損失轉嫁，最終受損害的將是消費者。 盡管出現了一些商家拒絕刷卡的現象，應該承認這一方式是不恰當的。但宋則同時認為，商家借消費者向銀行施加壓力，表面上看是商家拿消費者挾持銀行，實際上商家同時已成了被壟斷的銀行脅迫之下損害消費者利益的工具。 宋則坦言，這場商銀爭執中，如果競爭打不過壟斷，那只能說明是市場的悲哀。如果最終銀行讓步了，也只能說銀行糾正自己早該糾正的錯誤。而且，銀行最終應該向廣大消費者做出公開的交待。 政府豈能“不作為”？ 在這場商銀博弈之中，政府部門“冷眼旁觀”、不管不問，至今還沒有顯出插手干預的身影。對此，業界有截然相反的兩種觀點。 在市場經濟條件下，市場自是有一種內在的平衡機制，相信隨著行業協會的成長，它們是會自動調節這種利益的最佳平衡點。如果政府介入，也許能夠平息各方紛爭、避免損失。但是，在政府強制干預之下達成的解決方案能否一碗水始終端平？能否從根本上解決問題？更重要的是，政府這樣做，已經超出了其職權范圍，導致越權行政。而如果此風一長，政府豈不又要大包大攬，又要回到計劃經濟的老路上去？ 這顯然是為政府部門“不作為”所稱道的一種觀點。 但中國消費者協會有關人士則提出了不同的看法：“在市場經濟環境下，政府不能強制干預企業之間的利益之爭，從理論上講絕對是正確的。問題是事情到了這一步，就不再是銀行和商家之間單純的利益之爭了，接下來受到影響的將是消費者和消費環境了�！� 中消協認為，政府有關部門應及時并積極介入此事，圓滿化解矛盾，努力營造一個良好的消費環境。 同許多業務一樣，商家若想從中獲利，須得達到一定的經營規模。而以目前的情形來看，商家非但不能從“刷卡消費”中獲得利潤，在向銀行支付手續費后，反而倒貼錢，這必然挫傷其受理銀行卡的積極性。這樣只能導致一個越賠錢越排斥銀行卡、越排斥越難以壯大銀行卡市場的惡性循環。那么，作為最大潛在受益者的政府，這時就應當主動站出來，通過政府稅收優惠等諸多方式鼓勵商戶受理銀行卡，不能僅僅依賴企業承擔培育刷卡消費市場的成本。 有關專家指出，其實，考察國外成熟市場的發展經驗，一旦刷卡消費市場成熟，最大的受益者不是別人，而是政府。因為銀行卡產業的發展，不僅為廣大持卡人的消費理財帶來極大的方便，更重要的是能夠有效控制地下經濟，擴大稅基，推動經濟對外交流，還能提升國家和城市的國際形象。 韓國就是一個例證。有資料表明，韓國的銀行卡產業就是在政府推動下快速發展起來的。韓國銀行卡產業在亞洲金融危機之前一直處于自然緩慢增長狀態，1997年危機后在政府推動下，目前其銀行卡交易額達2902億美元，居全球第三位。同時，也正是韓國銀行卡產業的發展，有力地帶動了經濟發展。 而此次商銀刷卡直之爭，問題的實質在于銀行卡運營中壟斷現象的存在，對于這一影響經濟發展全局的問題，豈是商家和銀行之間能解決了的問題？ 已就此事件發表聲明的中國商業聯合會等三家商業協會顯然是站在后一種立場上。中國商業聯合會在支持商家主張自己權利的同時指出，過去是各家銀行分設POS機，相互之間還有競爭，通過銀聯公司聯網通用后確實提高了效率，方便了商家和消費者，但由于只有一個銀聯獨家運營，也失去了競爭，由此產生了壟斷性經營的格局。對于這一日益凸顯的問題，政府應該采取措施進行干預，充分引進競爭機制，堅決打破壟斷，通過合理調整商家、銀行、消費者之間的利益關系，促進刷卡消費市場的規范、健康發展。 中國商業聯合會甚至在聲明中發出這樣的警告：“如果深圳商銀雙方發生的爭執長時間看不出任何松動的跡象，中國商業聯合會不排除會同各地商會聯合商家進一步呼吁的可能性�！� 事實上，在深圳刷卡事件之前，已經有成都、上海刷卡事件。而就在深圳事件僵持之際，廣州、中山、重慶等城市的類似事件此起彼伏。更有消息靈通人士透露，如果深圳事件的僵局遲遲不能打破，其他一些城市的零售商業協會業聯合當地商家進行聲援。 看來，面對這一系關“全局”的普遍問題，政府不出面真的是不可能的了。 而下面的消息更是政府必須出面的理由： 據權威人士披露，現在各商業銀行和銀聯執行的由中國人民銀行發布自2004年3月1日起實施的《中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》，對照中國銀行業監督管理委員會、國家發展和改革委員會“3號令”（《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，2003年第3號）規定，至少存在兩方面的問題，第一，銀行卡刷卡收費不屬于實行政府指導價的范圍，而是屬于商業銀行提供的其他服務，實行市場調節價。第二，中國人民銀行發布自2004年3月1日起實施《中國銀聯入網機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》屬于越權行為。因為，“3號令”規定，實行政府指導價的服務價格，具體服務項目及其基準價格和浮動幅度由國家發展和改革委員會會同中國銀行業監督管理委員會制定、調整。而實行市場調節價的服務價格，則由商業銀行總行自行制定和調整，其他商業銀行分支機構不得自行制定和調整價格。同時，商業銀行依據“3號令”制定服務價格，應至少于執行前15個工作日向中國銀行業監督管理委員會報告，并應至少于執行前10個工作日在相關營業場所公告。 有關渠道傳來的消息說，其實，針對目前發生在深圳的這一尚無休止的商銀爭端，為了避免事態的進一步擴大，作為商家和銀行兩個行業國家行政主管部門的商務部和中國人民銀行，以及對價格和銀行進行監管的國家發改委、中國銀監會等四部委也在廣泛調查的基礎上，正在進行聯合磋商，以為這一帶有普遍性的問題尋求一個公平、公正、合理的指導性解決意見。據悉，商務部就此問題的一份報告已送達國務院。 這樣看來，人們有理由期待。
發表評論
登錄 | 注冊