據(jù)9月16日新華網(wǎng)消息，于今年8月7日舉報沃爾瑪使用過期原材料制作熟食、“煎炸用油一個月不換”的沃爾瑪深圳洪湖店4名員工，等來的不是沃爾瑪?shù)恼嬲\道歉，而是一紙自己被解聘的合同書。
解聘緣由為，其行為“嚴重違反公司規(guī)章制度，同時給公司造成重大損害”，而對于具體違反了該公司的什么制度，造成了什么具體損害，尚不得而知。莫不是如舉報者所稱，此舉損害了沃爾瑪毛利？
決定是否給沃爾瑪此舉開出罰單的，還要等深圳市相關(guān)執(zhí)法部門的進一步調(diào)查取證，但筆者認為，這似乎已經(jīng)不再重要了，沃爾瑪在樹立其標榜的3億元打造食品安全建設(shè)的企業(yè)品牌形象塑造上，已經(jīng)栽了。
為什么這么說，筆者有這樣幾點感受。
首先一點，沃爾瑪在食品安全方面一直表現(xiàn)欠佳。僅以重慶工商部門的一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，2006年至2011年間，因為銷售過期和不合格食品、虛假宣傳等問題，沃爾瑪在五年間被罰20次。而后2012年的綠色豬肉造假和2013年狐貍?cè)饧倜俺潴H肉事件，更讓沃爾瑪在全國的食品信用危機方面達到頂峰。
其次，沃爾瑪在今年上半年轍一推出3億元食品安全預(yù)算，其在北京、深圳等地的一些食品安全方面的問題便接連被媒體、甚至企業(yè)內(nèi)部員工曝光。比如，在今年6月18日北京市食藥監(jiān)局通報的“升林”牌竹蓀等11種不合格食品中，沃爾瑪知春路店銷售的三款竹蓀干貨便在其中，均屬于重金屬鎘超標。可見這家堪稱世界一流的企業(yè)在食品安全領(lǐng)域的表現(xiàn)有多悲催。
另外，就是沃爾瑪在食品安全公關(guān)方面的失誤。以本次沃爾瑪內(nèi)部員工舉報為例，事發(fā)后沃爾瑪給業(yè)界傳遞的信息不是首先坦誠道歉，而是遮遮掩掩將當事員工停職，更將4名舉報員工解聘。退一萬步講，即使4名員工的舉報為子虛烏有，沃爾瑪完全可以尋求行政、司法等途徑追責以還其清白，而為何要逆輿論之勢將其解聘？
從法律角度講，沃爾瑪有權(quán)在法律許可范圍內(nèi)對舉報其食品安全違規(guī)的員工進行處理，停職或解聘；當然，作為輿論、相關(guān)部門，也有權(quán)對于這種現(xiàn)象進行追蹤報道、調(diào)查取證，還當事各方一客觀、公道的形象。
實際上，沃爾瑪近年來在食品安全方面的問題不斷，是其在華系統(tǒng)管理不善、標準不高，加之疲于應(yīng)對目前市場變局的一種體現(xiàn)，是其在華市場為前幾年的瘋狂擴張帶來的后遺癥“糾偏”過程中不得不解決的頑疾。
客觀講，自高福瀾、柯俊賢先后執(zhí)掌沃爾瑪（中國）以來，已經(jīng)開始通過對采購、營運、監(jiān)管等方面的改革來試圖走出在華市場的困境。而這樣一個階段，也正是其問題不斷被暴露的階段，比如拿出了“對相當一部分虧損門店進行關(guān)店處理”的勇氣，比如食品安全事件的頻頻曝光……
是個瘤子遲早要拿去，對于目前的沃爾瑪來講，也正是如此。還以本次舉報沃爾瑪食品安全問題的4名員工為例，假如沃爾瑪是清白的：
那為何不想盡辦法先證明給行業(yè)、媒體、相關(guān)部門來看，而是糾結(jié)于與4名員工的較勁、引來輿論的追問呢？如果沃爾瑪懷著“以德報怨、身正不怕影斜”的心態(tài)，在維護自身正當權(quán)益的同時公開提倡這種“敢于暴露自身問題”的企業(yè)精神，那給業(yè)界的又是怎樣一種企業(yè)形象呢？
呵呵，不知道沃爾瑪是不是這樣想的，有沒有這種勇氣？
（來源：中國商報-超市周刊 作者：劉朝龍）
