永輝進駐河南 考量IGA聯盟抱團持久力
核心提示
剛剛完成上市后的福建永輝超市股份有限公司(以下簡稱:永輝),就給了中國零售業一個驚訝。上月末相繼發布了一攬子公告:增資16.34億元,在國內8個省、市,完成拓展近80家店。其中,河南新增門店分別為:鄭州市區四家,洛陽、新鄉各一家。
然而,福建永輝的“批量”拓展方式,卻也打破了IGA(全球第二大自愿連鎖組織)協議,“區域授權發展”的條款。未來在河南市場上,它將與同是IGA盟友的河南大張實業有限公司(以下簡稱:大張)、許昌市胖東來商貿集團有限公司(以下簡稱:胖東來),形成地域性競爭交叉。
曾以“拯救中國中小零售商”驕傲的IGA,在中國活躍了5年,而今能否駕馭局勢?“體制、機制、運作實效”漸被詬病的IGA,還能否延續它在中國的吸引力?
現在,值得探究了。
【洋連鎖】
罩不住民資零售商崛起
此次跳入河南,不是永輝第一次在IGA組織內“越界”了。2009年1月,它即跨入了北京市場,與同是IGA盟員的北京華普超市有限公司“會師”了。
當然,很可能這不是最后一次“越界”跨入盟友腹地。因而在“越界”的問題上,永輝認為,“這比較尷尬”。
中國零售市場是全面開放的。緣何這個意欲圖強的民營零售品牌,卻存有“越界”爭議?這還要從自愿連鎖模式說起。
通俗理解自愿連鎖模式,即是多家中小型獨立零售商(獨立資產所有權與獨立財務核算),自愿組成的一個運營整體。在統一店鋪品牌的基礎上,進行統一采購、配送進而實現規模化優勢。它所存在的根本立意,是中小零售商形成捆綁,共同對抗沃爾瑪、家樂福等連鎖“巨無霸”對市場侵蝕。
歐洲的SPAR與美國的IGA,是全球最大的兩個自愿連鎖組織。2004年,它們幾乎同時擠進了中國的大門,拓展盟友。而IGA進入中國前,已在全球40多個國家,吸收了4400家門店入盟。
2004年,全面放開后的中國零售業,內外資巨頭瘋狂“跑馬圈地”,讓中國的中小零售商籠罩在膽怯的陰霾下。此時,“沒有競爭,只有合作”的自愿連鎖模式乍現,無疑是溫暖的。
一場堪稱“新洋務運動”,在中國零售業由此拉開。據公開資料顯示,截止目前,IGA在中國已擁有15家入盟企業,遍布全國10個省和3個直轄市,門店數超過2500家,年銷售額400億元。
近5年間,似乎一切相安太平。“大家庭”的溫暖度,可以說是“兄弟之間,其樂融融、要啥給啥”。譬如,你想到任何一家盟友看看經營的“后廚”,模仿其經營策略,翻翻財務報表,都沒問題。再如,福建的琯溪蜜柚貨源緊俏,IGA盟員找到永輝“做東”,幫助談判、攤薄價位,實現跨區聯合采購……一切似乎都是那么順理成章。
但是,這是在IGA的基本游戲規則下,每個省份只發展一家盟員。同時,盟員都能遵守“所有權與財務各自獨立”與“各自所屬區域內自主發展”。
5年后,在IGA盟員中的一批“小個子,成了“大塊頭”。武漢中百、湖南步步高、深圳人人樂、福建永輝,先后實現了上市。
“不快速發展,資本與股民也不會答應。”這是福建永輝為爭霸全國,找到的合理理由。同時,永輝總裁助理翁海輝介紹,永輝是依照國家級經濟區布局,選擇拓展的方向。之前有海西、川渝、京津三大經濟區,之后進入皖江城市帶,再由安徽跳入未來的“大中原經濟區”。
不得不說,永輝的拓展路徑與方略,足見睿智。卻又與IGA現有的盟員布局,必然形成沖突。
“永輝無論走到哪里,都在行業內倡導‘共生、共享、共發展’的宗旨。”這是翁海輝所強調的。
但兩個挨著門的餐館,做同一批客人的生意,還能敞開“后廚”,讓抄走菜譜嗎?這就是IGA在中國所面臨的最新問題。
【盟軍怎PK?】
成考量老板們胸懷的命題
永輝與河南“四方聯采”,是2006年8月同批加入IGA的盟友。此番河南“會師”,或將成為中國零售業“無巧不成書”的故事。
首先,自亞細亞時代之后,河南再沒有跨區域的連鎖零售品牌,但卻成就了中國第一個本土自愿連鎖組織,“四方聯采”。它由洛陽大張、許昌胖東來、信陽西亞、南陽萬德隆,四家企業于2002年構架成立。而后有濮陽百姓加入,共五家企業組成。
其次,兩方來往的頻率非同尋常。兩方內部人士均有證實,早在入盟之前,幾個老板即是惺惺相惜,建立了深厚友誼。
潛在的競爭,盡管不可避免,但之前建立的“互通有無、資源開放”“盟約”,是否會被束之高閣?
至少在目前,雙方在這一問題上,均表現得相當豁達。
“四方聯采”一成員企業的負責人,做了三方面表態:其一,“敵人”(指非IGA成員)可以來,兄弟一樣能來,高手同臺競技,更方便相互學習;其二,永輝的到來,說明河南市場進入了快速成熟周期;其三,IGA只是為同業者提供了交流、合作的機會,卻不是必然增強企業的核心競爭力,更不可能是救命稻草。
而翁海輝的表述是,福建永輝進入河南,對“四方聯采”盟員保持著資源合作與共享。
這番豁達的胸懷,也許會在中國零售業成為一段佳話,卻在IGA內部,未必能夠達成共識。
“IGA在全球發展近百年,‘越界’現象是剛剛在中國出現。也許有些盟員會不舒服,但這應該不是主流。”這是IGA中國區輪值董事長、湖南步步高董事張海霞對“新問題”的見地,“雖然不鼓勵,但是不排斥”。
不鼓勵的原因,張海霞稱,“還是有非IGA空白區域可優先發展”。譬如,步步高進入了江西省,并報請IGA國際獲得區域授權;而“不排斥”,是希望盟友們開放的胸懷,接受這一行業必然的趨勢。但張海霞強調,前提是不要出現惡性競爭。“深圳人人樂也要進北京,我們也歡迎盟友到湖南來。”
而一位中國零售業的觀察人士提醒,從福建永輝拓展的路徑上看,似乎是繞開了湖北、湖南。同時,它與深圳人人樂在重慶的市場交叉,也是2004年既定的事實。除此之外,IGA內部業績過百億的“大個頭”們,卻是鮮見真實的碰撞。
河北省出現兩家IGA盟員,應算是一個特例。河北惠友商業連鎖發展有限公司發展總監金巍告訴記者,之所以這樣特殊,是因河北惠友接受了邯鄲美食林提請加入聯盟的訴求。雙方并約定互不“越界”,前者在冀北、后者在冀南。他并透露,“福建永輝在京津區域輻射發展,有意進入保定。但河北惠友與其協商之后,打消了他們這個念頭。”
【洋模式】
暴露出的水土不服軟肋
從越界的現實中,看IGA現有的游戲規則,“它需要在中國與時俱進。”這是IGA的“大塊頭”與“小個子”私下感慨的一句話。
“大塊頭”的說法是:“洋模式”不能限制民族企業的崛起,更不能違背市場經濟的規則。更何況,“我們在聯盟中所付出,要比收獲多”。
“小個子”的意見與之對立。他們認為,如是一紙盟約,罩不住盟友膨脹的欲望,又談何維持各方開放的胸懷?IGA運營至今,無法統一內部共同利益目標,是首要矛盾的暴露。
可見,對于如何與時俱進,各方都是基于入盟的利益初衷考慮,及自身經營、抗風險能力的考量。其實質是,直指“洋模式”的水土不服。尤其是與中國經濟社會根深蒂固的“既得利益”,出現了碰撞。
某IGA盟員不客氣地評價,從IGA中國踐行的5年實效看,它只是組織了情感溝通的“茶館”。而它所許愿的聯合采購、自有品牌開發、專業人才培訓,這些中小零售商急迫的需求,卻收效甚微。
曾于去年10月,該組織在與可口可樂、寶潔、卡夫等幾個國際級品牌的溝通中,獲得了相對的認同與支持。
這算得上5年來,IGA聯合采購行動中,屈指可數的點睛之筆。而事實上,知名快速消費品供應商,對不同級別商家的最優惠政策差別很大。區域零售商,最多只能享受到區域優惠。
同時,占據超市八成貨架絕對量的國內品牌,似乎并不希望這種聯合采購模式,攪亂品牌現有的價格體系及經銷商模式。于是,IGA的聯合采購,多是表現在了非常規化、季節性、特色地域化商品的范疇上。就如前文提到的福建琯溪蜜柚。
中國IGA執行總經理孫筱萍曾不無遺憾地說,由于中國各地區消費習慣的差異性,影響了自有品牌商品的開發。
對“洋模式”在中國5年的融入狀況,上海商學院流通經濟學院院長周勇表示擔憂。他認為,一個偌大的合作組織,沒有資本上的實質融合,即是首先缺失了約束力。而缺失了商品資源與價格的控制,產生不了物流配合、金融服務等中小企業所迫切需求的附加值,持續的吸引力又從何談起?
(大河報 記者 楊霄)
發表評論
登錄 | 注冊