來源/光子星球

撰文/吳坤諺

最近阿里有點忙。

先是更換掌舵人，與此同時1+6+N的調整與各子業(yè)務的上市之路未停，加之準備即將到來的雙11。在此期間，還傳出淘天人事變更的謠言，眼下的阿里顯然正處于紛更之中。

這次被推上風口浪尖的是與達摩院“并駕齊驅”的羅漢堂。羅漢堂總裁陳龍表示，羅漢堂關閉傳言與事實不符，羅漢堂、羅漢堂品牌繼續(xù)存在并且還在運營。只是隨著1+6+N的持續(xù)推進，羅漢堂的組織關系、團隊構成、工作重點有所調整。目前，新團隊、新工作的啟動正在加緊籌備和推進。

言下之意，羅漢堂沒有關閉，只是有重大調整。

據悉，羅漢堂成立于2018年6月26日，是由阿里巴巴倡議，并由社會科學領域全球頂尖學者共同發(fā)起的開放型研究機構，與當下風頭正勁、開發(fā)通義千問大模型的達摩院同為阿里的“練功房”。

羅漢堂負責人陳龍曾表示，達摩院探索前沿科技，但科技快速進步，總會伴生出經濟和社會形態(tài)、社會治理、人們生活方式等各領域的變革。而羅漢堂的成立便在于研究這一類“配套問題”的解法。達摩院意在研究解決未來問題的先進生產力，而羅漢堂則是研究隨之而來的生產關系。

而今在阿里新CEO吳泳銘提出的AI驅動與用戶為先兩大戰(zhàn)略支點下，達摩院作為AI探索的大后方尚高枕無憂，只是與之“適配”的羅漢堂卻進入了多事之秋。即使馬云稱“希望羅漢堂能存在300年”，在重大組織調整之下也難免遭遇“五年之癢”。

01

脫虛向實？

數據治理與隱私保護、衡量新經濟、可持續(xù)變革、智能科技經濟學、未來金融……

羅漢堂將其官網中的這些對外展示的研究項目稱為“復雜但又影響深遠的問題”，點明了羅漢堂作為一家NGO（非政府、非盈利）組織的本質。

眾所周知，阿里于今年開啟了1+6+N的重大組織調整，可無論是業(yè)內關注亦或是資本市場的目光都聚焦于商業(yè)實體上，羅漢堂作為自創(chuàng)立之初便定性為智庫研究機構的非盈利實體，因此并未進入大眾視野。

甚至羅漢堂相關的公開報道都少得可憐，除卻近日風波與成立之初外，大多集中于年度的羅漢堂數字經濟年會，前CEO張勇曾多次出席大會并與多位諾獎得主交流不同議題——今年張勇與頂尖學者們交流的議題是人工智能與平臺經濟。

業(yè)界視角下，距離業(yè)務過于遙遠的議題本就鮮受關注。事實上，莫說是大眾視野，即使是阿里集團內部員工都有部分人士表示在本次風波前“并未意識到羅漢堂的存在”。

無怪傳言中，有聲音分析羅漢堂的關閉原因在于羅漢堂只是學術機構，而不是商業(yè)實體，這與阿里各大子業(yè)務小步快跑向交易所的戰(zhàn)略方向并不一致。只是本次阿里方面辟謠著重強調羅漢堂對數字經濟創(chuàng)新的關注和投入不會減少， 即使羅漢堂需要“脫虛向實”，我們也需要從其他角度嘗試歸因。

如此便不得不提同為“練功房”、“希望存在300年”的達摩院，我們能自其中捕捉羅漢堂重大調整的草蛇灰線。

據了解，達摩院在創(chuàng)立之初，資金支持便由螞蟻金服提供，晚一年成立的羅漢堂同樣如此。彼時螞蟻金服承諾將在三年內對達摩院投入1000億元，而對羅漢堂的資金支持則落在了2018年螞蟻集團融資的140億美元上。

無奈2020年螞蟻集團上市受挫，不僅發(fā)起羅漢堂倡議的馬云遠遁，同時史上規(guī)模最大的IPO之下，345億美元融資事故也讓螞蟻集團乃至阿里的資金鏈遭遇重大沖擊。

緊接著的是螞蟻集團的漫漫三年整改，直接導致螞蟻集團早在2020年便開始與阿里切割。而今物是人非，三年后的螞蟻集團在整頓后難掩上市野心，對羅漢堂這樣的NGO組織提供資金支持可以說是“多一茬不如少一茬”。況且自三年期限看，螞蟻集團也早已完成了其資金支持的承諾與使命。

這么看來，羅漢堂的此次調整很可能是與螞蟻的進一步解綁，同時也讓這個非盈利機構真正回到大阿里的懷抱，在大阿里的支持下保持NGO的本色。

羅漢堂總裁陳龍回應傳言時提到的“數字經濟研究工作以及羅漢堂研究生態(tài)由羅漢堂數字經濟研究院以NGO的方式繼續(xù)開展”也佐證了這一點。

況且，發(fā)起羅漢堂倡議的馬云早已回歸，意在“傳道授業(yè)解惑”的馬老師又怎會讓心血付之東流？

02

去向何方？

1000億對于達摩院而言是啟動資金，馬云要求達摩院必須在此之后自負盈虧。可羅漢堂的140億美元卻沒法讓羅漢堂盈利，反而是達摩院官網首頁中一個個閃耀的學術人都需要經費去開展研究。

如果撇開馬云的影響，考慮到近兩年各大企業(yè)持續(xù)降本增效的風潮，像羅漢堂這樣的機構其實是最具備關停理由的。羅漢堂官網中展示的“過往活動”中最近一次在2021年12月15日，出版報告中最近一次則在2022年6月10日，種種跡象表明，羅漢堂的前沿研究很可能在螞蟻終止對其“輸血”后遭遇波折。

在羅漢堂每年召開的數字大會中探討的深刻社會議題之下，我們不難發(fā)現無法盈利的羅漢堂早已將目光聚焦于阿里自身的研究工作，尤其是張勇任CEO后，將阿里知名的“102年的公司”愿景改為“102年的好公司”中的“好”——ESG。

陳龍曾對外公開表示，好企業(yè)的定義從 “賺很多錢” 到 “為社會創(chuàng)造很多價值” 轉變，這其中過渡的橋梁便是 ESG。而陳龍亦是阿里巴巴集團可持續(xù)發(fā)展管理委員會主席及ESG報告的主要負責人。

眾所周知，ESG是近年來企業(yè)組織發(fā)展的重要課題之一，不僅逐漸成為企業(yè)評估的重要指標，更是有可能成為企業(yè)的“第二張財報”。

雖然ESG在大方向上與羅漢堂的研究課題相符，但研究對象卻從社會層面縮小至阿里自身，如此難免有“公器私用”的嫌疑。

我們自ESG從業(yè)者處了解到，一家頭部企業(yè)的ESG研究與報告需要的是將能量化的數據精細化，還需要深度走訪以考察組織、員工等層面的內部治理，其中投入的資源可想而知。個中工作自然沒法交給學者們，只能依靠另行聘請相關人士的方式來推進。

某位阿里內部人士稱，羅漢堂對外招聘的員工在性質上與華為OD（組織發(fā)展）相似，崗位職責在于從組織的視角，解決公司整體以及公司內部各類組織的持續(xù)發(fā)展的問題。這無疑佐證了羅漢堂近兩年的“主線任務”落在了阿里自己身上。

如今ESG風頭正盛，羅漢堂的學者們也需要資金推進前沿研究，那么將二者切割，讓“上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒”則是情理之中的調整。陳龍亦在回應中提到，羅漢堂的調整會讓ESG戰(zhàn)略研究和運營等職能保留在控股集團。

只是阿里集團的ESG成果在此前的國際評級中并沒能取得足夠好的成績，在MSCI（明晟）評級中，阿里集團的總體評級為BBB。阿里的“向好之路”想來還有很長的一段路要走。

至于羅漢堂的“本體”，大可完全獨立后再做啟動。興許不久之后，我們又能看見羅漢堂的新動作，只是這次的范圍將不再止步于阿里。

結語

隨著阿里方面的辟謠，羅漢堂風波已塵埃落定，雖有過往資金鏈、業(yè)務繁亂等沉疴，卻也不失前路。

此時再反觀另一個“練功房”，達摩院的處境或許沒有看起來這么美好。作為當下AI時代的阿里大后方，達摩院自2017年背上的“自負盈虧”很可能演變成桎梏其大步前進的枷鎖。

自負盈虧的由來在于馬云對“研而不發(fā)”的擔憂，自負盈虧固然可以促進業(yè)務的落地，但也會直接導致達摩院的研發(fā)受到影響。這不僅會讓達摩院內部的業(yè)務繁忙程度相較羅漢堂而言會繁重許多，高壓之下還需要想法子創(chuàng)收。

坊間傳言達摩院內部時常會接取外界的一些有一定技術難度的工程，如此才能保障達摩院的持續(xù)運營。

達摩院在硬件研發(fā)上的成果似乎也佐證了盈利要求帶來的重壓。以AI時代中的基礎設施算力為例，達摩院旗下平頭哥研發(fā)的AI推理芯片含光800不僅在大模型訓練中尚不具備替代英偉達A100、H800的能力，這兩款仍是全球大模型訓練芯片的頭把交椅，甚至在聲量上也相較華為的昇騰系列稍遜。

1+6+N釋放的是阿里之下各子業(yè)務的潛力，卻不能保障阿里拿到AI時代的船票。羅漢堂風波之后，達摩院需要讓外界看到更多東西。畢竟，馬云暢想之下誕生的兩所“練功房”中只有羅漢堂有“佛系”的資格。