近些年，“快閃店”成為熱門的線下營銷方式，它獨有的低成本、即插即用、重體驗交互等優勢贏得了品牌方及營銷人的青睞。

不難發現，不論哪種行業，當線上獲客成本逐年上漲，品牌已經看到了電商流量的天花板，都盯上了線下這塊盤子。而線上銷售渠道的“弱體驗價值”剛好是線下營銷可優化的關鍵價值點。

當品牌試水線下渠道，成為快閃賽道新玩家，首當其沖的難題就是“活動選址”：快閃店開在哪幾個城市，每個城市開幾個點位，開在商場還是寫字樓，活動周期要多久？

市面上關于門店的選址邏輯較為完善，但在快閃店這類營銷活動、展位級別的選址領域卻尚顯空白。為此，深耕線下營銷場地租賃市場5年的鄰匯吧，根據歷史的活動和結果，為大家總結出一套選址的方法。

1、線下營銷公式

如何在更低的成本下，獲取更大的收益？

眾所周知，線上廣告投放有一套成形的公式，以互聯網常用的獲客廣告為例：

投入=廣告投放成本+廣告內容制作成本產出=曝光×點擊轉化率×注冊轉化率×單均客戶產生價值

同樣可以推算出，線下活動也有一套投入產出的衡量算法，得到線下營銷公式：

投入= 場地租金+創意設計費+物料成本+搭建成本+人員成本

產出= 經過客流×進店轉化率×未來一定周期客均成交率×平均客單價

位置即流量。對應線下場景，好的活動位置就意味著背后固定可觀的人流基數，這是傳統零售時代延續至今并且無法被輕易改變的法則之一。要想獲得更好的活動效果，更高的投入產出比，位置的選擇是至關重要的一部分

2、線下選址能力

過去幾年我們發現，雖然傳統零售時代歷史非常悠久，但很多品牌還不具備標準化的、可復制的線下選址能力，尤其對快閃這類頻次高變化多、需要快速決策的營銷活動來說，選址能力的差異體現在每場活動的最終效果中。選址能力集中在3個維度：信息的獲取能力、履約風險的預判/處理能力、營銷模型的測試總結能力。

▊信息獲取能力

線下快閃營銷屬于起步快跑階段，還沒有形成統一的方案模型。每場活動一事一例，對場地信息的需求各不相同。另外，線下營銷場景不斷擴增細分，場地只要有人流量就可以發展為活動場景，基于場景多樣化和場地信息分散的現狀，品牌自己搭建專業線下調研團隊的性價比很低。

▊ 履約風險的預判/處理能力

快閃活動的時長往往在3-5天，在這種“短平快”的節奏中，每場活動的正常執行變得極為重要。一旦出現違約，活動方要承擔搭建倉庫等臨時處理成本。當前品牌線下經驗的豐富度不足造成的履約問題層出不窮，所以在選址時，需對場地提供方進行履約方面的評估和風險預判。

▊ 營銷模型的測試總結能力

正如線上廣告的投放，綜合表現較好的廣告位不一定是最適合品牌產品的廣告位，我們往往會基于投入產出比來進行綜合比對。

場地的選擇也一樣，品牌在線下快速擴張的初期，需要進行各類場景、各類方案的測試，基于整體ROI分析總結出適合自己的選址模型。然而，大多數品牌并沒有像關注線上投放數據一樣，去關注線下營銷效果的量化數據，建立獨家選址模型的品牌更是寥寥無幾。

那么針對線下營銷來說，到底有沒有操作容易、匹配快速、結果精準、防范風險的選址方式呢？答案當然是有的。

3、線下營銷選址的步

線下營銷選址的步驟分為「商圈選擇」→「項目評估」→「展位評估」3個環節。每一步環節的選擇，都會影響到最終的活動效果。

▊ 商圈選擇—從“經驗決策”到“數據決策”

在過去，選址工作基于人力，慣用的商圈選擇策略停留在「人流量聚集」和「知名商圈為主」這類可以枚舉的盲目經驗上。

例如要去杭州做活動，一定選擇湖濱商圈;去成都一定選擇春熙路商圈等等。在早期信息不夠發達的情況下，我們無法通過技術手段了解到整座城市的變化，只能通過一些經驗判斷來進行決策，而知名度就是一個“基本不會出錯”的選擇。

此時，信息只在部分人群中用“較高成本”的方式進行復制。

但是隨著電商等平臺出現，營銷部門早已習慣于線上的精細化運營模式，線下的“粗放式選址”顯然無法滿足需求。

互聯網發展，信息的獲取和傳播成本降低，結果只會讓人在信息爆炸中無所適從。依然以挑選杭州商圈的例子，未來科技城商圈是新興商圈，大多是互聯網從業人員，工資高對生活品質要求也高;湖濱商圈人流量是高，但以年輕人和旅游人群為主，不是常住人口。不同商圈客群不同，需要對比的信息量巨大，選擇難度也倍增。

如何排除信息干擾，形成基于關鍵因素的統一評判標準？對該問題的探索，催生了選址的第三個階段：數據算法決策階段。

LBS工具被廣泛應用，使得線下數據成功被計算和量化。大量的線下營銷場地匹配經驗告訴我們，針對商圈選址的環節，我們只要鎖定：1個分布、1個量和1個畫像。

1個分布—核心商圈分布顧名思義，指城市TOP人流量的商圈都分布在哪些區域，通常需要掌握各商圈的基本信息，包括商圈的覆蓋人口和面積范圍。

1個量—每平方公里人流量商圈也稱購買圈、商勢圈，是指在一定經濟區域內，以商業區為中心向周圍擴展形成輻射,對顧客形成吸引力的一定范圍或區域。所以商圈大小不是固定的，每平方千米的人流量，相當于把商圈覆蓋區域劃分為以1km為邊長的網格，每個網格的人流量才是相應商圈真實聚客能力的表現。

1個畫像—商圈主力客群畫像我們做線下營銷活動，有面向的目標客群，在商圈層面的選擇上更貼近目標群體，就能讓「從周邊商圈為活動引流」事半功倍。常用客群畫像包括：性別、年齡、消費能力、品牌偏好等。

▊ 項目評估—效率提升的關鍵是算力

國內經濟的快速發展，各類建筑以極高的速度被交付使用，其中就不乏商場、寫字樓、小區等各類場景的涌現。面對大量可供選擇的場地，數據似乎已經成了可以治愈選址困境的一劑良方。但想要從茫茫場地信息庫中，用盡量短的時間挑選出“合適”的場地又談何容易。人力+數據顯然只解決了第一步，并未徹底解決效率問題。

提升效率：計算機算力代替人力。

過去幾年，鄰匯吧一直堅持用人力服務客戶，同時用LOCATION系統沉淀數據。每一次選址推薦的數據留存，都是向「算力代替人力」邁進的一步。LOCATION區分不同的行業、品牌、產品，給出不同的選址模型，其中特別考慮到關鍵因素的權重，譬如特賣類客戶更關注檔期和價格，車展客戶更關注場地調性和人群屬性。接下來品牌沉淀自身營銷數據，不斷抽象出個性化的選址模型，如此才能從根子上解決品牌營銷選址的效率問題。

▊ 展位評估—踩點背后的本質原因

人流量是項目評估的重要因素。但因為空間位置的局限性，在真正的活動執行過程中，項目的客流量不等于展位的客流量，快閃店面對的消費者并不是整個商場的顧客，而是特定展位上的隨機途經客流，譬如飽受青睞的商場中庭，其客流量約為整體項目的一半。

如果沒有對于展位客流的量化分析，前文的營銷公式很難站住腳。過去商場多經點位的利用率偏低，造成了客流數據往往只有項目整體的進出口客流、樓層客流。客流數據不精準，這就是我們做線下營銷總避免不了現場踩點的根本原因，踩點一來是為了保證人流量跟預期的一致，二來是為了看看現場的環境條件跟活動設計是否匹配。

為此，我們總結了兩種踩點方式：

線下踩點：應用廣泛，沿用很久，往往有幾個標準化動作。

樓層跑動，了解競對分布、經營情況等

環視展位，置身其中了解人流動線走向

排布設計搭建，了解如何接電、舞臺面向等

實地數人頭，了解大概客流情況

在實際操作過程中，人力和組織的限制往往會造成踩點成本高，只能通過小樣本抽樣的方式去監控全天客流，存在誤差等弊端，尤其對于跨城市多場地的選址需求來說，線下跑動一一考察每個展位并不現實，有時需場地方或第三方支援。

線上踩點：展位信息在線化+實時監控+客流檢測

展位直觀呈現，通過720度全景等技術手段實現線上看場地。

展位信息全面，包括面積、位置、朝向;周圍競品、歷史活動及評價等。

如LOCATION展位級攝像頭和客流監測系統，隨時隨地可在手機等用戶終端查看客流情況。

相較于線下，線上踩點有著高效率、低成本、數據實時性強的特點。同時，線下踩點只是多次人工抽樣，而線上踩點是持續的機器采樣，時間跨度長，能得到更精準、更真實的客流數據。

4、總結

同比線上廣告位的重要性，線下營銷從「選址」開始，找到了合適且優質的位置，相當于降低了投入產出比、取得了更好的活動效果。

通過洞察線下營銷和選址的痛點，我們總結出3個重要的線下選址能力：信息獲取能力、履約風險的預判/處理能力、營銷模型的測試總結能力。能力差異影響活動的實際效果。

而數據算法和平臺工具，為品牌線下營銷賦能。在商圈選擇→項目評估→展位評估這3個選址階段中，用算法決策代替經驗決策，用計算機算力代替人力，我們由此得到了更好的選址解決方案。

最后，線下營銷的場景各種各樣，這篇文章旨在為想要做線下快閃活動的大家提供一些方法和建議。快閃店行業高速發展，LOCATION也只是行業的先行者，更多個性化的場景和相應的方法論，希望和大家一起探討。