近來(lái)，零售江湖被國(guó)美的合縱連橫攪得風(fēng)生水起，先是聯(lián)姻百度，之后牽手亞馬遜，與各大佬聯(lián)姻是繼國(guó)美引領(lǐng)“418”之后的又一番狂風(fēng)暴雨。動(dòng)輒千億級(jí)的合作使零售行業(yè)風(fēng)云突變，一度甚囂塵上的貓寧和京騰“二分天下”言論被打破，阿里系、京東系、國(guó)美系三大陣營(yíng)將進(jìn)行全渠道零售的新一輪廝殺，三足鼎立的行業(yè)格局已然形成。

不過(guò)，對(duì)于國(guó)美與亞馬遜的戰(zhàn)略合作，有人進(jìn)行了不負(fù)責(zé)任的唱衰。對(duì)此觀點(diǎn)，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這是恐慌國(guó)美合縱連橫背后的實(shí)力所致，也有人認(rèn)為這只是嘩眾取寵之論。不過(guò)，筆者似乎從這一論調(diào)中品出了酸葡萄的味道。

從更宏觀的視角來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的零售行業(yè)應(yīng)該歡迎這種合縱連橫。“美亞”合作，是兩個(gè)互盈企業(yè)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，背后的亮點(diǎn)值得深挖。

是創(chuàng)新不是復(fù)制 生態(tài)體系再加強(qiáng)

任何在時(shí)代轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的新發(fā)展模式都應(yīng)該被鼓勵(lì)，并應(yīng)該為其提供一個(gè)良好的發(fā)展空間。“美亞”的合作與變革可能產(chǎn)生新思路，對(duì)零售模式進(jìn)行探究、對(duì)零售基因加強(qiáng)改造，這些化學(xué)反應(yīng)將為行業(yè)零售模式的演變提供新思路。

說(shuō)到這里，可能又有人坐不住了，認(rèn)為國(guó)美與亞馬遜的結(jié)合是復(fù)制“貓寧”的模式。這種想法應(yīng)該作古了，因?yàn)闊o(wú)論是從合作性質(zhì)、合作形式、合作目的來(lái)看，兩者都截然不同。

第一，在合作性質(zhì)上，有著虧損自救和合作共贏的差別。“貓寧”的結(jié)合被行業(yè)解讀為蘇寧自救，合作之前，蘇寧已連續(xù)虧損，并且還接入阿里的支付寶將資金鏈支配權(quán)拱手讓人，如此“斷臂求生”不是發(fā)展的長(zhǎng)久之法。而“美亞”合作則是在雙方都盈利的前提下進(jìn)行的，據(jù)馬太效應(yīng)“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的理論，兩者的合作將產(chǎn)生更大的效益。從社會(huì)層面來(lái)分析，有人曾計(jì)算過(guò)蘇寧、京東、國(guó)美的綜合貢獻(xiàn)率，蘇寧為15%，京東為12.9%，國(guó)美為16.7%，得分最高的國(guó)美與亞馬遜合作，發(fā)揮雙方優(yōu)勢(shì)資源將給社會(huì)帶來(lái)更多價(jià)值。

第二，在合作形式上，“美亞”合作是獨(dú)辟蹊徑。國(guó)美與亞馬遜中國(guó)此次合作的一個(gè)重點(diǎn)是國(guó)美的供應(yīng)鏈輸出，雙方將以此共筑新零售生態(tài)。此次合作，充分體現(xiàn)了國(guó)美供應(yīng)鏈第三方化的能力，雙方將從商品的第三方供應(yīng)、物流解決方案、售后服務(wù)等多領(lǐng)域展開(kāi)深層次合作。這是繼國(guó)美與華聯(lián)、物美在供應(yīng)鏈方面合作后的再一次供應(yīng)鏈輸出，并且是自線下向線上的供應(yīng)鏈輸出，具有標(biāo)志意義。從零售商向供應(yīng)商的轉(zhuǎn)變彰顯了國(guó)美供應(yīng)鏈第三方開(kāi)放能力不斷提升，而供應(yīng)鏈不斷變形、加長(zhǎng)，意味著國(guó)美在未來(lái)很有可能為更多的中小企業(yè)提供更高性價(jià)比的供應(yīng)鏈解決方案。

第三，在合作目的上，“貓寧”是基于流量的結(jié)合，而“美亞”則是全用戶經(jīng)營(yíng)生態(tài)構(gòu)建的需要。當(dāng)時(shí)蘇寧傍身阿里，首要看中的就是阿里的流量。反觀國(guó)美，全零售是其近幾年探索的零售模式，國(guó)美也一直致力于全渠道用戶需求的收集。國(guó)美電器在全國(guó)擁有近1800家線下門店，覆蓋400多個(gè)城市，建立了以大區(qū)域倉(cāng)、城市倉(cāng)和全國(guó)終端配送覆蓋的立體物流網(wǎng)絡(luò)，以及2000多個(gè)售后網(wǎng)點(diǎn)，為消費(fèi)者提供一站式購(gòu)物解決方案。通過(guò)雙方合作，亞馬遜中國(guó)的相關(guān)消費(fèi)者將可享受國(guó)美的配送、安裝以及售后服務(wù)，而亞馬遜中國(guó)的流量入口則將與國(guó)美電器共享。在線下這一塊，國(guó)美通過(guò)聯(lián)營(yíng)、收購(gòu)非上市資產(chǎn)進(jìn)行家電的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，收集線下渠道消費(fèi)者大數(shù)據(jù)，服務(wù)消費(fèi)者;在線上，國(guó)美同樣積極布局，完善全渠道的用戶觸點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)。可以說(shuō)，國(guó)美與蘇寧進(jìn)行合作的目的迥異。

是雙贏不是救急 聯(lián)合打造價(jià)值平臺(tái)

縱觀零售行業(yè)的大環(huán)境，蘇寧聯(lián)姻阿里之前，已是連續(xù)3年虧損;而京東與騰訊的合作，則是在京東連續(xù)十年虧損，靠著資本市場(chǎng)的持續(xù)輸血之下達(dá)成的合作協(xié)議。企業(yè)轉(zhuǎn)型多年卻仍處于持續(xù)虧損之下，一方面會(huì)動(dòng)搖資本市場(chǎng)對(duì)其盈利能力及未來(lái)發(fā)展的信心，而另一方面也會(huì)引發(fā)眾人對(duì)企業(yè)發(fā)展能力的質(zhì)疑。而在此情況之下，企業(yè)要想快速改變現(xiàn)狀，最直接的途徑可能就是尋求盈利合作方，以對(duì)方的盈利去沖減自身的虧損，一個(gè)虧損，一個(gè)盈利，雙方的合作本身就處于一個(gè)不平等的地位，靠對(duì)方的盈利去沖減自身的虧損，可以說(shuō)雙方的合作更像是一種“對(duì)賭”協(xié)議，風(fēng)險(xiǎn)極高。

在資本市場(chǎng)中，企業(yè)只有盈利才能生存，而零售業(yè)更是為滿足消費(fèi)者需求而生的，誰(shuí)能更好的滿足品類、價(jià)格、服務(wù)等需求，誰(shuí)就能“競(jìng)爭(zhēng)上崗”。自然淘汰、適者生存的法則在這里同樣適用。與上述“合作”不同的是，在整個(gè)零售行業(yè)不景氣的大背景之下，國(guó)美連續(xù)實(shí)現(xiàn)了12個(gè)季度的盈利，而根據(jù)亞馬遜2015年年報(bào)顯示，亞馬遜全年凈利潤(rùn)為5.96億美元，雙方的合作不是為了掩蓋虧損而盲目的組建“圈子”，而是在“共盈”之下打造一個(gè)“互利共贏”生態(tài)圈。亞馬遜中國(guó)“國(guó)美電器官方旗艦店”的上線，以及國(guó)美向亞馬遜中國(guó)輸出供應(yīng)鏈上的優(yōu)勢(shì)商品，使得兩公司能進(jìn)行品類互補(bǔ)，在物流、售后方面也可以更加協(xié)同，分別激發(fā)二者的家電經(jīng)營(yíng)和百貨運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，從而更好地為消費(fèi)者服務(wù)。想象一下，消費(fèi)者在購(gòu)買家電的同時(shí)捎帶買一點(diǎn)日用百貨，買完日用百貨順便逛一下國(guó)美旗艦店，省時(shí)又省力，疊加效應(yīng)凸顯。

零售行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇了“抱團(tuán)取暖”趨勢(shì)，然而零售之間的比拼歸根到底是企業(yè)供應(yīng)鏈能力的比拼，只有強(qiáng)大且完善的供應(yīng)鏈整合能力才會(huì)真正滿足并創(chuàng)生用戶需求，否則團(tuán)抱得越大，虧得越多。從對(duì)兩者合作的意義和與“貓寧”合作的不同點(diǎn)分析，筆者認(rèn)為，“美亞”合作不止勝了“貓寧”一籌，而且國(guó)美系成為零售業(yè)的一極也將是情理之中的事。時(shí)代巨變，未來(lái)總在想象之外，鹿死誰(shuí)手需要時(shí)間和努力去證明。