圖為消費者購買的玉鐲與證書

日前，讀者張女士反映：不久前，她花了10900元在市區開太百貨的南亞玉器專柜購買了一只玉鐲，因為不小心，只戴了三天就碰裂了。之后，她找到專柜，希望能幫忙維修。維修前，玉鐲過了一次秤，結果竟發現玉鐲的實際重量與證書上標記的重量不符，整整少了12.265克。

然而，當張女士找到專柜說理時，專柜以玉鐲實物與證書上的照片不一致，否認張女士的玉鐲是在其專柜所購買的。

據開太百貨的相關負責人稱，雙方各說各理，一時難斷真假，但張女士能夠出示當時購買玉鐲的相關憑證，開太百貨原則上相信張女士所說的情況屬實，將幫助她與專柜進行協商解決。

-玉鐲過秤發現重量少12克多

張女士是湖北人，在溫做銷售。

今年7月初的一天，張女士跟朋友一起來到開太百貨選購玉鐲。

在南亞玉器專柜，她看中了標價為16850元的玉鐲，折后為10900元。張女士稱，選中這只玉鐲后，售貨員根據系在玉鐲吊牌上的編號找出了對應的證書，但她發現玉鐲實物與證書上的玉鐲照片很不同。當時，她曾向售貨員詢問原因，售貨員表示由于拍攝時燈光等因素的影響，照片與實物都會存在差別，但可以保證這張證書就是對應這只玉鐲。之后，張女士便付款買下玉鐲。

然而，玉鐲只戴了3天，張女士就不小心把它碰裂了。7月中旬，張女士找到專柜，希望能幫忙維修。當天，專柜的售貨員帶著她一起到了開太大廈30樓一家維修店。根據店規，維修員將張女士的玉鐲過秤，并在開給張女士的收據上記下了玉鐲的重量，為40.255克。

張女士稱，當時對于這個重量，她并沒有太在意，但拿著收據回到家后，與證書上標記的重量一對應，她就傻眼了：證書上標記玉鐲的重量為52.52克。兩者相減，少了12.265克。

-專柜說法

此玉鐲并非彼玉鐲

在發現重量有差后，張女士來到開太百貨找到南亞玉器專柜說理，但專柜的售貨員表示不清楚，需要向公司匯報后回復。

張女士稱，之后，她找了該專柜多次。而后，開太百貨的相關負責人介入了此事的協調。8月初，她接到通知，稱南亞公司(全稱為“浙江南亞珠寶首飾有限公司”)相關負責人約其協商解決此事。但當天等了很久，也沒等來負責人。

8月18日，張女士又一次前往開太百貨，希望與南亞公司相關負責人見面，具體協商解決此事。張女士的想法是，玉鐲要退掉，專柜還得為此進行賠償。張女士說，當天，一位姓王的副總從臺州趕來，與她進行協商。但對方看過玉鐲實物和證書后，立刻稱張女士的玉鐲并非是在其專柜購買，理由就是兩者不一致。

-記者觀察

四玉鐲僅一只與照片相似

8月26日下午，記者接到張女士的投訴后，來到位于開太大廈30樓的維修店，維修員稱張女士的玉鐲的確是在其店維修的，但對于當時所秤的玉鐲重量為多少，他都記不清了，但他表示若張女士有保存當時的收據，收據上記錄的重量是不會錯的。

隨后，記者來到開太百貨的南亞玉器專柜，以顧客身份，請售貨員拿出了四只玉鐲，價位分別在5000多元、9000多元、20000多元、30000多元，并請售貨員拿出了對應的證書。但對比玉鐲實物與證書的照片，記者發現僅有價位在30000多元的這只玉鐲實物與照片相似，其余三只相差都比較大。

記者向店員詢問為何實物與照片相差大時，店員稱拍攝照片時受燈光等因素影響，會與實物有所相差。

-開太回應

幫助與專柜協商解決

開太百貨的相關負責人表示，當初張女士到專柜投訴時，他們就介入調解，曾提出幫助消費者退貨并補償2000元的方案，但消費者不接受。

該負責人表示，由于張女士能夠提供當時購買玉鐲的憑證，且有玉鐲的吊牌和證書，因此原則是相信其所說的情況。因此，作為管理方，開太百貨目前正在積極聯系南亞公司，請其提供證明該玉鐲并非專柜產品的證據，若無法提供，將督促其給予消費者一個合理的解決方案。

此外，該負責人表示，對于在商場銷售的玉器專柜，商場是有嚴格要求的，并會不定期進行抽查。

張女士說，如今她希望事情能盡快得到解決，她的要求是，專柜該退一賠一。
　　（溫州晚報 記者 陳培培 見習記者 周蓓蓓/文 記者 王翼翔/攝）