今日，“喜羊羊”在連打響的系列“著作權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)”將在西崗區(qū)法院第二次開庭審理。這是其東北維權(quán)第一案。

　　“喜羊羊”作為動畫片《喜羊羊與灰太郎》中的經(jīng)典形象，已經(jīng)由該動畫片的制作發(fā)行方——廣州原創(chuàng)動力文化傳播有限公司進(jìn)行了著作權(quán)登記。最近，他們在我市家樂福和北京華聯(lián)超市中，分別發(fā)現(xiàn)沒有經(jīng)過授權(quán)，涉嫌擅自銷售印有“喜羊羊”卡通形象的童鞋和剪紙。廣州原創(chuàng)動力文化傳播有限公司一共立案2起，要求立即停止銷售侵犯著作權(quán)的銷售行為，索賠金額共計11萬元。

　　第一次庭審中，家樂福超市代理人指出，童鞋最重要的價值是保暖，“喜羊羊”的卡通圖片只起裝飾作用，并沒有侵犯著作權(quán)。同時，真正應(yīng)該為侵犯喜羊羊著作權(quán)埋單的是該童鞋企業(yè)，而不是家樂福超市。

　　另一個案件中，大連新代商貿(mào)有限公司在大連的北京華聯(lián)超市銷售的剪紙中用到了“喜羊羊”形象。原告要求兩者共同賠償6萬元。對此被告表示：“我們一共從沈陽的某家商貿(mào)公司進(jìn)了70袋剪紙，只賣了161元，卻被要求給予6萬元的高額賠償，沒有法律依據(jù)。”原告代理律師認(rèn)為，因為無法計算新代商貿(mào)和北京華聯(lián)的獲利情況，以及原告在侵權(quán)過程中的經(jīng)濟損失，所以按照相關(guān)法律，在此情況下，可以參考“喜羊羊”的市場價值和其他法院對此類案件的審理金額。

　　今日庭審中，家樂福和北京華聯(lián)將出具證據(jù)證明涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品不是超市生產(chǎn)，而是供應(yīng)商提供，以試圖證明超市無過錯。那么，超市到底是否需要對所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品負(fù)責(zé)呢，今天的庭審中或許可見分曉。

　　記者手記
　　LV、喜羊羊　下一個是誰?

　　就在一個月之前，國際奢侈品大牌LV高調(diào)入連，將大連的幾家商場和酒店告上法庭，起訴其銷售假冒侵權(quán)產(chǎn)品，索賠總額達(dá)到1100萬元；今天，國內(nèi)最賺錢的動畫主角“喜羊羊”，也走上前臺，開始了在大連的維權(quán)之路。據(jù)法律界人士透露，接下來的一段時間，還將陸續(xù)有多個國際品牌在大連展開維權(quán)行動。

　　為什么這些行業(yè)的引領(lǐng)品牌會在短時間內(nèi)如此密集地入連維權(quán)？顯然，這些品牌在大連展開的訴訟行為，用意都并不只在大連一地。作為東北三省的經(jīng)濟引擎之一，大連向來對東北具有巨大的輻射作用，也正是令人矚目的輻射作用，讓國內(nèi)外的品牌都紛紛將東北維權(quán)第一站選擇在大連。想當(dāng)年，國際大牌的維權(quán)行動，讓具有20多年歷史、年銷售四五個億的上海襄陽路市場突然死亡，這個大都市將打擊假冒、維護知識產(chǎn)權(quán)納入自己步入國際化大都市必須經(jīng)歷的陣痛。如今，大品牌來連的時間巧合，或許彰顯了其將維權(quán)行動下沉的決心。不知道在LV、喜羊羊之后，下一個來的是誰。
　　（新商報　蓬娣 記者孫霞）