地方開(kāi)展數(shù)據(jù)立法，深圳“打頭陣”。據(jù)深圳政府在線官網(wǎng)消息，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《條例（征求意見(jiàn)稿）》）于6月2日起公開(kāi)征求意見(jiàn)。

針對(duì)社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題，《條例（征求意見(jiàn)稿）》明確提出給予重罰——情節(jié)嚴(yán)重的，可處5000萬(wàn)元以下或上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。而在深圳之外，針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)和相關(guān)方面的立法工作也已在北京和上海穩(wěn)步展開(kāi)。

深圳率先數(shù)據(jù)立法

用得越多價(jià)格反而越貴？關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”，深圳率先出手。據(jù)了解，《條例（征求意見(jiàn)稿）》提出了“數(shù)據(jù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則”，其中規(guī)定，市場(chǎng)主體不得實(shí)施侵害其他市場(chǎng)主體或者消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，也不得通過(guò)數(shù)據(jù)分析，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇。

違反上述規(guī)定的，除沒(méi)收違法所得外，違法所得不足1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款；違法所得1萬(wàn)元以上的，并處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，處5000萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款，并可以給予暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷(xiāo)許可證件，限制開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)令關(guān)閉等處罰。

大數(shù)據(jù)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。深圳是重要的電子信息和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)基地，匯聚了超過(guò)300家大數(shù)據(jù)企業(yè)，基本形成了較為完善的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈。

但由于現(xiàn)階段相關(guān)法律制度的缺失，深圳的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著巨大挑戰(zhàn)，如個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制、企業(yè)間數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛多發(fā)等。

而本次深圳出臺(tái)的《條例（征求意見(jiàn)稿）》也是我國(guó)首部數(shù)據(jù)領(lǐng)域的綜合性專門(mén)立法。據(jù)了解，此次公開(kāi)征求意見(jiàn)的《條例（征求意見(jiàn)稿）》已經(jīng)過(guò)兩次審議，6月底，《條例（征求意見(jiàn)稿）》將進(jìn)行第三次審議。

此外，《條例（征求意見(jiàn)稿）》也是國(guó)內(nèi)立法首次提出“數(shù)據(jù)權(quán)益”保護(hù)，成為一大亮點(diǎn)。其中提到，對(duì)于一些App過(guò)度收集個(gè)人信息、強(qiáng)制索要用戶授權(quán)等行為，條例規(guī)定，收集、處理涉及隱私的個(gè)人數(shù)據(jù)須得到明示同意；同時(shí)，在處理個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)需要遵循“最小必要”原則，即限于實(shí)現(xiàn)處理目的所必要的最小范圍、采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式處理個(gè)人數(shù)據(jù)。

很多應(yīng)用程序在安裝時(shí)可以“一鍵同意”，但撤回同意時(shí)卻設(shè)置各種障礙，甚至一旦注冊(cè)無(wú)法注銷(xiāo)。為此，本次的數(shù)據(jù)條例也專門(mén)作出規(guī)定，要構(gòu)建以“告知-同意”為核心的個(gè)人數(shù)據(jù)處理規(guī)則，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)提供撤回同意的途徑，不得對(duì)撤回同意進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。

多地跟上 大勢(shì)所趨

“大數(shù)據(jù)殺熟”的問(wèn)題在日常生活中太過(guò)于常見(jiàn)，旅游軟件、購(gòu)物軟件、打車(chē)軟件是該問(wèn)題的“重災(zāi)區(qū)”：同一趟航班出現(xiàn)兩種不同的票價(jià)、同一個(gè)路線不同手機(jī)出現(xiàn)不同的價(jià)格、同一個(gè)商品會(huì)員卻比非會(huì)員更貴等。而大數(shù)據(jù)“殺熟”的前提則是對(duì)用戶個(gè)人信息的收集。雖然我國(guó)目前已經(jīng)有較為完整的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，但個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制依然不健全，糾紛時(shí)有發(fā)生。因此，針對(duì)數(shù)據(jù)問(wèn)題的立法已是大勢(shì)所趨。

目前，上海、北京數(shù)據(jù)立法工作也正在緊鑼密鼓推進(jìn)。今年4月16日，北京市經(jīng)信局公告顯示，中國(guó)政法大學(xué)作為成交供應(yīng)商承擔(dān)“北京市數(shù)據(jù)立法研究論證支撐服務(wù)項(xiàng)目”。這意味著北京數(shù)據(jù)立法工作已提上日程。

“上海市數(shù)據(jù)條例”（暫定名）草案也已經(jīng)形成。該草案擬在今年9月提交上海市人大一審，力爭(zhēng)在數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易等關(guān)鍵瓶頸問(wèn)題方面取得突破。上海數(shù)據(jù)立法起草組組長(zhǎng)、市大數(shù)據(jù)中心主任朱宗堯則對(duì)媒體介紹說(shuō)，草案在不觸碰數(shù)據(jù)權(quán)屬的前提下，依據(jù)民法典以及正在審議中的個(gè)人信息保護(hù)法有關(guān)立法內(nèi)容和精神，從確認(rèn)各方主體可以對(duì)數(shù)據(jù)行使哪些權(quán)利的角度，對(duì)數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理者的“數(shù)據(jù)權(quán)益”作出了明確規(guī)定。

本次深圳的《條例（征求意見(jiàn)稿）》作為地方性法規(guī)也與一直備受關(guān)注的反壟斷問(wèn)題呼應(yīng)。反壟斷法本身禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)同志表示，《反壟斷法》適用于所有行業(yè)，對(duì)各類市場(chǎng)主體一視同仁、平等對(duì)待，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不例外。

今年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)還印發(fā)并實(shí)施了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，針對(duì)“殺熟”問(wèn)題，明確了構(gòu)成差別待遇可以考慮的因素，即用戶的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等；但用戶的隱私信息、交易歷史等方面存在的差異則不影響認(rèn)定用戶為條件相同，即不能對(duì)其實(shí)施不同交易價(jià)格。

針對(duì)這一系列的“數(shù)據(jù)權(quán)益”侵權(quán)亂象，去年，銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清就已經(jīng)指出，大型科技公司實(shí)際上擁有數(shù)據(jù)的控制權(quán)，需要盡快明確各方數(shù)據(jù)權(quán)益，充分并公平合理地利用數(shù)據(jù)價(jià)值，依法保護(hù)各交易主體利益。

本次《條例（征求意見(jiàn)稿）》的出臺(tái)，則進(jìn)一步全面梳理了“數(shù)據(jù)權(quán)益”保護(hù)鏈條。曉德律師事務(wù)所主任陳文明對(duì)北京商報(bào)記者分析說(shuō)：“《反壟斷法》到《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，再到本次的數(shù)據(jù)條例，完整銜接了數(shù)據(jù)權(quán)從誕生到保護(hù)的全過(guò)程，對(duì)未來(lái)為促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用、保護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)利作出了許多開(kāi)創(chuàng)性的探索，反映出全社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)活動(dòng)進(jìn)行立法的迫切需要。”