出品/即時劉說

撰文/劉老實

4月21日，三江購物（601116.SH）發(fā)布公告稱，其第二大股東杭州阿里巴巴澤泰信息技術(shù)有限公司（下稱“阿里澤泰”）計劃減持不超過1643萬股，占總股本的3%，套現(xiàn)約1.94億元（按4月22日收盤價計算）。這是阿里巴巴自2016年入股三江購物以來的首次減持，標(biāo)志著阿里在傳統(tǒng)實體零售領(lǐng)域的戰(zhàn)略收縮進(jìn)入新階段。

而阿里減持三江購物的計劃時間窗口為2025年5月16日至8月15日，涉及集中競價和大宗交易兩種方式。盡管減持后阿里仍以32%的持股比例穩(wěn)居第二大股東之位，但這一動作被市場解讀為阿里加速退出傳統(tǒng)零售業(yè)務(wù)的信號。

阿里澤泰的減持動作并非孤例：2024年12月，阿里以74億元出售銀泰百貨；2025年1月，又以123億元轉(zhuǎn)讓高鑫零售全部股權(quán)。這一系列操作顯示，阿里正加速剝離傳統(tǒng)零售資產(chǎn)，聚焦核心業(yè)務(wù)如盒馬、云計算及海外市場。

從財務(wù)角度看，阿里澤泰的減持或與其投資回報不佳有關(guān)。2016年入股時，阿里澤泰以每股約11.19元的成本持有三江購物32%股份，而截至2025年4月22日，三江購物股價僅為11.81元/股，9 年時間投資回報不足5%。相比之下，同期上證指數(shù)漲幅超過50%。

三江購物2024年營收微降

5天后（4月26日），三江購物發(fā)布2024年年報，報告顯示，其全年實現(xiàn)營業(yè)總收入38.75億元，同比下降0.53%；歸屬凈利潤1.43億元，同比增長3.51%；扣非凈利潤1.15億元，同比下降1.57%。然而經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額下滑21.40%，投資活動現(xiàn)金流凈額卻大增70.34%。

盡管營收略有下滑，但公司在數(shù)字化轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)拓展方面取得了顯著進(jìn)展，尤其是數(shù)字化門店運營系統(tǒng)的試點上線，為未來效率提升和服務(wù)改善奠定了基礎(chǔ)。

從歷史數(shù)據(jù)來看，三江購物的營收自2020年以來持續(xù)波動，2022年曾短暫回升至40.91億元，但隨后兩年再度下滑，反映出三江購物在市場競爭中的增長乏力。

此外，根據(jù)三江購物2025年一季報數(shù)據(jù)顯示，截至2025年3月31日，公司總資產(chǎn)為51.31億元，較去年同期減少0.36%，其中貨幣資金17.34億元，應(yīng)收賬款4213.8萬元，存貨2.4億元。公司總負(fù)債為18.5億元，較去年同期減少3.65%，其中應(yīng)付賬款2.72億元，預(yù)收賬款936.55萬元。公司資產(chǎn)負(fù)債率為36.05%，股東權(quán)益合計32.81億元。

從“新零售”標(biāo)桿到協(xié)同價值弱化

2016年11月，阿里以21.5億元戰(zhàn)略投資三江購物，獲得32%股權(quán)，成為其第二大股東。這一合作被視為馬云提出“新零售”概念后的關(guān)鍵落子。

三江購物作為浙江省最大的社區(qū)生鮮超市，擁有198家門店（截至2024年6月），覆蓋寧波、杭州等核心城市，與阿里的線上流量形成互補。

彼時，三江購物因營收連續(xù)三年下滑（2013-2015年營收同比降幅達(dá)8.47%、5.23%、1.95%），亟需互聯(lián)網(wǎng)基因注入；而阿里則希望通過區(qū)域性商超的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，探索線下零售的數(shù)字化改造。

合作初期，雙方在多個領(lǐng)域展開融合。一方面進(jìn)行業(yè)態(tài)升級，2017年寧波首家盒馬鮮生門店開業(yè)，三江購物負(fù)責(zé)運營，至2021年寧波盒馬實現(xiàn)連續(xù)4個月盈利；另一方面，進(jìn)行技術(shù)賦能，引入淘鮮達(dá)、電子價簽、自助收銀等數(shù)字化工具，線上訂單量成倍增長；此外，還進(jìn)行供應(yīng)鏈優(yōu)化，通過阿里的大數(shù)據(jù)能力提升生鮮品類的采購與配送效率。

盡管合作初期股價一度從10元飆升至近50元，但長期業(yè)績未能突破。2016-2023年，三江購物營收始終徘徊在40億元左右，凈利潤波動明顯（2023年歸母凈利潤1.38億元，同比降15.6%）。阿里寄予厚望的“AI+零售”構(gòu)想（如引入曠視科技）亦未實質(zhì)性落地。

究其原因，三方面矛盾凸顯。首先是區(qū)域局限，三江購物98%的門店集中于浙江省（尤其是寧波），難以支撐阿里全國性新零售布局；第二是模式差異，傳統(tǒng)社區(qū)超市與盒馬鮮生的高端定位存在客群沖突，協(xié)同效應(yīng)有限；第三則為行業(yè)瓶頸，傳統(tǒng)商超受社區(qū)團購、即時零售沖擊，運營成本攀升，利潤空間壓縮。

阿里為何加速退出傳統(tǒng)零售？

阿里近年來明確將資源集中于電商主業(yè)、云計算、AI大模型及海外市場。2024年財報電話會上，蔡崇信直言“傳統(tǒng)實體零售非核心業(yè)務(wù)，退出是合理選擇”。此次減持三江購物，與其剝離銀泰、高鑫零售的邏輯一致，旨在回籠資金投入高增長領(lǐng)域。

2016年提出的“新零售”強調(diào)線上線下融合，但實踐表明，自營模式（如盒馬）與投資入股模式（如三江購物）存在顯著差異。阿里更傾向于通過自營業(yè)務(wù)（如盒馬、淘鮮達(dá)）直接掌控供應(yīng)鏈，而非依賴區(qū)域性合作伙伴。三江購物作為“試驗田”的歷史使命已基本完成。

傳統(tǒng)大賣場業(yè)態(tài)面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：2023年中國連鎖Top100企業(yè)中，超市類企業(yè)銷售同比下滑2.5%，三江購物雖以41.58億元銷售額位列第87名，但增長乏力。阿里此時退出，可規(guī)避行業(yè)下行風(fēng)險，優(yōu)化財務(wù)報表。

而阿里減持三江購物，也折射出中國零售業(yè)的深刻變革：

首先是新零售概念退潮。經(jīng)過多年探索，線上線下融合的新零售模式逐漸從資本驅(qū)動轉(zhuǎn)向精細(xì)化運營。阿里、京東等巨頭從激進(jìn)擴張轉(zhuǎn)向收縮，聚焦核心業(yè)務(wù)。

其次是區(qū)域商超崛起。以三江購物為代表的區(qū)域性商超，憑借本地化供應(yīng)鏈和社區(qū)服務(wù)能力，在下沉市場展現(xiàn)出更強的韌性。例如，三江購物在浙江省內(nèi)的市場份額達(dá)12%，遠(yuǎn)高于永輝、高鑫零售等全國性連鎖。

第三政策支持。商務(wù)部《零售業(yè)創(chuàng)新提升工程實施方案》強調(diào)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和供應(yīng)鏈整合，為區(qū)域商超提供了政策紅利。三江購物的冷鏈集配中心和數(shù)字化門店系統(tǒng)建設(shè)，正是對政策的響應(yīng)。

三江購物迎來轉(zhuǎn)型期

減持消息公布后，三江購物股價次日開盤即下跌7.2%，市場擔(dān)憂阿里進(jìn)一步撤退。歷史上，其股價高度依賴“阿里概念”標(biāo)簽：2016年入股后暴漲4倍，2025年初因DeepSeek帶動阿里云概念股一度反彈60%，此次減持再次凸顯資本聯(lián)動對股價的主導(dǎo)作用。

而脫離阿里戰(zhàn)略框架后，三江購物可更靈活地探索本土化路徑。

一方面，依托自有冷鏈物流與中央廚房，強化預(yù)制菜、即食商品布局，契合浙江省消費升級趨勢；另一方面，198家門店（截至2024年6月）覆蓋寧波密集社區(qū)，會員數(shù)達(dá)94萬，可發(fā)展社區(qū)團購、到家服務(wù)；此外現(xiàn)有自有品牌商品價格低于市場20%-30%，差異化競爭或成突破口。

當(dāng)然，三江購物的案例同樣也揭示區(qū)域性商超的生存法則。

一是聚焦核心市場，避免盲目全國擴張，深耕本地供應(yīng)鏈與客群關(guān)系；二是做好差異化定位，避開與巨頭正面競爭，以“便宜+便利”滿足剛性需求；三是對技術(shù)進(jìn)行適度投入，數(shù)字化工具需與自身規(guī)模匹配，避免過度依賴外部賦能。

新零售從狂熱到務(wù)實的范式重構(gòu)

阿里減持三江購物不僅是資本層面的調(diào)整，更折射出新零售行業(yè)的深層變革。

首先是資本驅(qū)動的“顛覆式改造”讓位于效率驅(qū)動的漸進(jìn)式創(chuàng)新；其次為線下零售的核心競爭力回歸到供應(yīng)鏈效率與本地化服務(wù)能力；此外，AI、大數(shù)據(jù)等工具從“顛覆者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百x能者”，需與實體經(jīng)濟深度融合。

接下來，三江購物能否依托區(qū)域優(yōu)勢完成自主轉(zhuǎn)型，為傳統(tǒng)商超提供“小而美”的生存樣本？而阿里在剝離非核心資產(chǎn)后，又能否在AI與云計算領(lǐng)域復(fù)制新零售的早期輝煌？這些問題也將等待下一個時間周期給出答案。