定增將使大股東物美控股對新華百貨持股比例由原來26.91%增至39.59%，與私募舉牌方拉開差距。與此同時，不斷舉牌的“上海寶銀”和“上海兆贏”也被邀請參與定增。這被認為是進兩步退一步的策略，以避免上述兩私募不斷舉牌。

　　6月8日，這一定增預案將由股東大會審議。“也就是說后面還有股東大會和證監(jiān)會兩道關，如果定增案遭到否決，不排除私募將會再度增倉新華百貨。”

　　10億定增疑為大股東量身定制

　　5月22日晚，停牌二十多日的上市公司新華百貨，發(fā)布了眾人期待已久的復牌公告，宣布公司股票將于25日復牌。與此同時，新華百貨發(fā)布了一則定增公告。

　　公告稱，新華百貨擬以17.66元/股的發(fā)行價格，向公司控股股東物美控股集團有限公司、上海寶銀、上海兆贏共計三名投資者非公開發(fā)行不超過5663萬股，募集資金不超過10億元。

　　在定增案中提到的三家認購對象中，控股股東物美控股幾乎包攬此次發(fā)行股數(shù)：物美擬以9.01億元的出資額認購5103萬股，這將占去發(fā)行股份數(shù)量的九成。照此計算，在此次非公開發(fā)行完成后，物美控股對新華百貨的持股比例將由原來的26.91%增加至39.59%。增發(fā)案顯示，發(fā)行完成后物美控股仍保持控股地位。預案顯示，此次非公開發(fā)行股票完成后，發(fā)行對象(物美控股、上海寶銀和上海兆贏)所認購的股份自發(fā)行結束之日起三十六個月內(nèi)不得轉讓。

　　定增公告披露后，5月25日，新華百貨在復牌當日股價一字漲停。

　　大股東包攬9成定增股份，這使本次定增被市場人士解讀為“量身打造”，意在通過定增固權，抵御外部資本的繼續(xù)舉牌。

　　公開信息顯示，上海寶銀和上海兆贏兩家公司曾作為一致行動人，在這次發(fā)行前的4月14日首次聯(lián)合舉牌新華百貨，4月28日再度發(fā)起舉牌。新華百貨曾公告披露，截至4月28日，兩只基金累計持有新華百貨2256萬股，占總股本約10%。

　　對照此前的舉牌事件，大股東物美斥資9億參與定增的舉動，被認為是“固權(鞏固自己權力)之計”。通過定增擴大股份占比，與步步緊逼的舉牌方拉開差距。“防止舉牌方進一步逼宮，威脅物美作為新華百貨大股東的長期地位”。

　　“不能這么說”，5月29日，新華百貨董秘李寶生對新京報記者表示，大股東物美之所以以壓倒性的出資比例參與此次定增，是“對公司發(fā)展長期看好”，出于“改善公司股權結構”的考慮，且“增強投資者信心”。

　　“野蠻人”被邀入席

　　在一位私募界人士看來，最“有趣”的不是大股東參與定增“固權”，而是公告中另外兩家定增認購方的身份。

　　據(jù)了解，此次新華百貨定增案中提到的“上海寶銀”和“上海兆贏”，同為上海私募界大佬崔軍旗下的基金，也就是說，崔軍實際為新華百貨的第二大股東。而前文提到的新華百貨遭遇的先后兩次舉牌，正是崔軍所為。

　　公開信息顯示，上海寶銀成立于2012年，注冊資本為2000萬元；上海兆贏成立于2014年10月，注冊資本為2億元。這兩家公司的董事長和實際控制人都是崔軍。

　　根據(jù)新華百貨已披露的公告，2015年4月14日，上海寶銀和上海兆贏兩家從二級市場購買公司A股普通股股票 11324805股，占去公司總股本的5.0191%；此后發(fā)起二度舉牌，公告稱，截至2015年4月28日，兩家共持有新華百貨A股普通股股票22563227股，占公司總股本的10.00004%。自此，“門口野蠻人”崔軍通過舉牌，成為新華百貨的第二大股東。

　　此次，兩家公司各自出資4944.8萬元認購新華百貨280萬股，合計認購560萬股。

　　假如新華百貨定增的目的是為了大股東“固權”，那又為何邀“門口野蠻人”入席分食10%的“盛宴”？有分析認為，此舉或為安撫資本的兇猛攻勢，做出讓步態(tài)度，以避免其不斷舉牌行動。

　　“這不是很正常嗎？”李寶生告訴新京報記者，“人家作為二股東，公司有必要考慮人家的意愿，二股東提出想要參與定增，也是希望能夠參與到公司未來的經(jīng)營發(fā)展中來，那我們(公司)根據(jù)整體的考慮，就給了他們一定的份額。這個都是討論出來的。”

　　有私募人士評論指出，按照目前的定增認購安排，物美通過定增后股份占比升至39.59%，而二股東也就是崔軍的股份比例維持舉牌后的10%不變，并未遭到稀釋。“這個結果看似可以皆大歡喜，應該是雙方經(jīng)過談判和博弈的。”

　　不過，這一定增預案目前并沒有形成最終定論。李寶生告訴記者，6月8日公司將召開股東大會對此預案進行投票表決，通過后將報送證監(jiān)會審批。這意味著此次被認為“蹊蹺”的定增仍有懸念。一位市場觀察人士稱，從崔軍“又是頻頻舉牌，又是參與定增”的決心來看，如果定增案遭到否決，不排除崔軍再度通過二級市場增倉新華百貨。

　　定增方案被抱怨“沒亮點”

　　定增的具體方案顯示：此次向幾位發(fā)行對象募集的不超過10億元資金，將用于新設10家門店項目、東門廣場項目和補充流動資金。其中，用于前兩項主業(yè)的資金便占去約7.8億元。

　　方案一出，關于公司10個億的定增資金幾乎全數(shù)用于主業(yè)的計劃，也同時引來質(zhì)疑之聲。其中，較多的聲音集中在該定增方案“沒有亮點”上。“趁著牛市，各家上市公司定增的方向花樣百出，一個比一個時髦。新華百貨是因為急著跟崔軍PK，來不及編個好故事嗎？”一位新華百貨的投資者留言稱。

　　記者翻閱新華百貨年報看到，2012年至2014年，新華百貨營收增速呈現(xiàn)下滑態(tài)勢：從2012年的13.39%、2013年的10.09%，滑落至2014年的3.21%；與此同時，公司扣非后的凈利潤也逐年走低：2012年實現(xiàn)扣非后凈利潤為2.41億元，2013年為1.98億元，2014年則為1.42億元。來自中銀國際的研報認為，公司此次增發(fā)“優(yōu)化了公司的財務結構，增強公司資本結構的穩(wěn)健性。”但2015年新增大型百貨綜合購物中心門店、超市、電器業(yè)態(tài)門店48家，這將使公司“未來承壓較重”。

　　“每一家新店的培育都需要一段周期，此外租金成本、人力成本基本是在逐年增長的，這對于堅持走傳統(tǒng)線下模式的零售企業(yè)來說都是巨大挑戰(zhàn)。”某零售行業(yè)人士認為。

　　定增案公布的當晚，股吧有不少投資者在帖子里整齊劃一地評論：“沒出息。”在這些對定增持反對意見的股民看來，傳統(tǒng)零售業(yè)已經(jīng)是“明日黃花”。“連養(yǎng)豬的、煉鋼的(上市公司)都去擁抱互聯(lián)網(wǎng)了，新華百貨怎么這么麻木？”有持有新華百貨的投資者抱怨道：“10億元干點啥不好，就知道開店開店，現(xiàn)在正熱門的幾個概念它一個都不沾”。

　　“概念是概念，但關鍵是要賺錢啊。”新華百貨董秘李寶生對新京報記者說，理解股民的心情，“炒概念提拉一下股價是很容易，但作為我們公司，目前還是希望腳踏實地專注實體經(jīng)濟。”

　　“我認為電商只是在風頭上蓋過了實體經(jīng)濟，并不是說就把傳統(tǒng)商業(yè)擠壓得不存在了。”李寶生說，“我們新華百貨也不排斥互聯(lián)網(wǎng)，但我們不著急。”

　　■ 延伸

　　被舉牌或源于資產(chǎn)注入預期

　　早在2008年，新華百貨就曾被寄予與物美控股之間的資產(chǎn)重組期待。當年7月，新華百貨董事會曾審議通過《關于公司非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關聯(lián)交易的議案》，但該預案于2009年初遭到擱淺。在此之后的多年間，物美資產(chǎn)注入的預期一直存在。作為西北地區(qū)的一家區(qū)域性傳統(tǒng)零售企業(yè)，新華百貨備受PE青睞也或與此有關。

　　香港群益證券研究報告稱：“預計公司主營業(yè)務利潤在消費整體未見明顯好轉情況下，維持平穩(wěn)或小幅波動，定增資金將在一定程度上緩解公司的財務壓力。該報告分析認為2008年7月新華百貨曾謀劃向其控股股東非公開發(fā)行，收購其主要商業(yè)零售業(yè)務，但由于市場波動過大未能完成。未來仍有繼續(xù)注入的預期。”

　　（新京報記者 張泉薇）