近日家電業(yè)內(nèi)風(fēng)生水起，被譽為業(yè)內(nèi)資深專家的劉步塵被推至風(fēng)口浪尖，不論是家電企業(yè)還是業(yè)內(nèi)人士都無不對其側(cè)目而視。筆者雖然沒有見到劉步塵，但也聞之此人在家電業(yè)內(nèi)的名頭。
前幾日有鄧元杰公開批評劉步塵，并對劉步塵的《我看海信“騙補”》一文逐條批判，其內(nèi)容如下：
劉步塵居然發(fā)表《我看海信“騙補”》，對海信極盡詆毀之能事，甚讓我失望。劉步塵、成一言都是鄭州人，我老鄉(xiāng)，呵呵。
此文對海信的探討，我認為：
1：說海信白電不行，收購科龍更是燙手的山芋，這個我贊成。但我感覺海信內(nèi)部，周厚健，也在為此頭痛，并有調(diào)整的意愿。
2：“去年春天，周厚健激動不已地發(fā)布了ITV，一年半過去了，不知道海信賣出去幾臺，海信如有信心”：海信從未發(fā)布過各種電視的銷量，因此不發(fā)布ITV銷量，很正常。而且我以前就說過，ITV即使失敗，對海信也無礙大局。
3：說和谷歌合作是“死水微瀾”，這個形容詞用得過了點。而且海信去年兩獲大獎，怎么就不提?如果海信不行，國內(nèi)彩電誰行?TCL嗎?
4：騙補之事，海信已有說明，怎么就“再次激怒了媒體與公眾”?劉步塵只是取了幾個有質(zhì)疑的人的言論，而大多數(shù)人，都認為海信的說法令人信服。
5：居然由此上升到海信財務(wù)可能造假。“海信11年超高的業(yè)績增速有財務(wù)操作之嫌。”，這是網(wǎng)友的評論，還是劉步塵自己的看法?往大了說，這可是要法律責(zé)任的，因為劉步塵是家電評論名人。劉步塵有證據(jù)嗎?仔細閱讀過海信的財報嗎?
6：若明若暗地挺了TCL一把。難道劉步塵真的不知道TCL的軟肋?李東生多次增持，TCL仍喋喋不休為什么?劉步塵最近幾個月似乎沒有解釋啊。
我認為劉步塵總體是有水平的，但這篇評論極不客觀，極盡捕風(fēng)捉影、心理誤導(dǎo)之能事。
筆者也曾讀過這篇《我看海信“騙補”》，文章言辭犀利，招招直奔海信的要害之處，可總而言之筆者對此文不以為然，海信是發(fā)布過ITV，市場成績?nèi)绾魏Ｐ挪]有公開發(fā)布，但以此質(zhì)疑海信理由未免有些不充分，至于海信的電視產(chǎn)業(yè)龍頭地位被TCL奪走，顯然有傾向TCL之嫌。
筆者以為這也在情理之中，畢竟劉步塵早年曾供職于TCL的公關(guān)部門，吃人家的飯自然要替人家說話，只是此君后來離開了TCL，成了獨立的“第三方分析人士”，不過就其口徑而言，言辭中時常袒護TCL，可見依然念著舊情。有人抨擊劉步塵是昧著良心說話，背后有不可告人的目的和利益。
對此，劉步塵曾在博客上寫過一篇文章《替罵我的人做做廣告》，因為他曾經(jīng)質(zhì)疑過創(chuàng)維公布的數(shù)據(jù)，認為創(chuàng)維數(shù)碼在造假。筆者以為劉步塵有方舟子的影子，方君就是以“懷疑”“質(zhì)疑”名滿天下。但不論怎么說，敢于質(zhì)疑并不是壞事，質(zhì)疑過程正是解開事實真相的過程。有評論認為劉步塵在“做空”創(chuàng)維、“謀殺”海信。
筆者倒是覺得對于創(chuàng)維之言論似乎沒有過激之處，公眾有權(quán)質(zhì)疑政府、企業(yè);而對于海信則有毀譽之嫌，劉步塵對海信科龍窮追猛打，言辭鋒利，招招都要置海信于死地，接二連三的攻勢令海信招架不住，而身陷“騙補”的海信市場慘淡，股票下跌，對于海信“騙補”和股市下跌筆者倒是和劉步塵看法一致——“騙補”不是家電股下跌的關(guān)鍵因素。
而對于海信財務(wù)造假的問題，筆者以為對事件的質(zhì)疑要有充分的根據(jù)作支撐，僅以網(wǎng)友的言論做事實的依據(jù)未免太過草率，也招人非議。筆者的看法是作為評論人，首先要有事實的證據(jù)，而不是妄加評斷。如果信口雌黃，三歲頑童都可評議時事豈不是笑話，因此找出充足的理由和憑據(jù)才能抵御外界的毀謗和非議;也令企業(yè)和世人更加折服。
（來源：家電網(wǎng) 作者：HEA.CN）
