9月3日，富士康突然發表聲明，撤消對第一財經日報相關訴訟，沸沸揚揚了半個月的富士康“天價索賠案”驟然落下帷幕。而這一天距離8月31日追加第一財經日報為被告，不過4天時間，真可謂“來也匆匆，去也匆匆”。

　　既然已成前塵往事，我們不妨替富士康回望一下：在這場短暫的輪回中，身兼“肇始者”及“收場者”雙重身份的富士康，究竟得到了什么?

　　遺憾的是，除了給媒體及社會公眾提供一個集體撻伐的平臺之外，我實在看不出富士康得到什么。本來想通過“天價索賠”給媒體及其從業者來一個下馬威，不成想虛張聲勢到頭來反而把自己搞得灰頭土臉，人不人鬼不鬼。因此，富士康訴訟咋看都讓人覺得可笑。

　　還好，富士康還有一點自知之明，它撤訴了，否則，可能“吃不了兜著走”。“天價索賠”對其形象的校正并無益處，其“血汗工廠”恥辱牌依然高懸。

　　在富士康興訟之初，有人說它犯了“索賠對象錯誤”的錯誤。在我看來，這不過是富士康的一個戰術錯誤而已，要命的是，它犯了兩個戰略錯誤。

　　第一，公然挑戰社會公眾基本價值觀。中外媒體的報道及蘋果公司的調查結論，已經把富士康釘在了“涉嫌虐待勞工”的十字架上，這意味著富士康走向法庭之前即已失敗。遺憾的是，富士康根本沒有意識到這一點，還要獅子大開口地索賠，一下子把自己與兩個記者的較量，推演成了對整個社會的較量，富士康之訴，也就成了“一個人的戰爭”。其結果，不是可想而知的嗎?

　　第二，不識時務地挑戰媒體。站這個角度看，富士康是真正犯了“訴訟對象錯誤”的錯誤。也許有人會問：憑什么企業就不能和媒體打官司?我告訴你：不管多么強大的企業，和媒體相比都是輿論弱勢的一方，因為媒體就是“話語權”本身。你看，在富士康和記者對壘的時候，幾乎所有主流媒體老總都挺身而出譴責富士康霸道行為。在此大勢之下，我們很難想象富士康還有勝訴的希望。因此，企業和媒體打官司，即使贏，也是敗。敗且不說，贏了等于與媒體為敵，在一個惡劣的輿論環境中，企業怎么經營?換句時髦的話說：“以后你還想在江湖上混嗎?”

　　長期以來，中國企業的老總們養成了不少壞習慣，總認為，只要能賺錢，別人就奈何不了他。偷稅漏稅不說，怠于公益捐助也不說，破壞環境，虐待勞工，欺騙股民的現象比比皆是。什么“企業公民”意識，壓根兒你就別給我提，好象他納了那點兒稅，就成了“天王老子”。據說，安徽有一酒廠廠長，認市長為干兒子，夜里睡覺頭枕著手槍，不高興了就砰砰放幾槍。你想，都膨脹到這個份上了，還能有好日子嗎?所以，那句話說得好：上帝讓你滅亡，先讓你瘋狂。

　　說到這，再說說企業“封殺”媒體的事。有些企業特有意思，它們的老總藏著一個媒體“黑名單”：“XX日報”報道過我們的產品質量問題，要“封殺”;“XX電視臺”報道我們虧損的問題，也要“封殺”;“XX雜志”對我們老板不夠尊重，要“封殺”。好象媒體就是他們家開的小賣鋪一樣，想什么時候關門就什么時候關門。豈不知到今天為止，我都沒有一家媒體因為企業的“封殺”而倒閉，倒是因為媒體揭露了問題而倒掉的企業比比皆是。我在此提醒感覺良好的企業們：和媒體較量，你的名字永遠叫“弱者”。你說：“我不信邪”，那好，你就試試吧。