前言： “蘇泊爾，安全到家”，這樣一句廣告語，曾經伴隨著這個炊具業巨頭走進千家萬戶。

　　聯商網得知，這個由炊具制造開始創業的多元發展的企業集團，近些年在小家電事業鏈、醫藥事業鏈、海洋資源事業鏈、房地產事業鏈和貿易事業鏈等產業發展勢頭迅猛，曾先后榮獲“中國馳名商標”、 “中國制造業民營企業品牌競爭力50強”、 “中國民營企業自主創新50強”等榮譽稱號。

　　但是，市場經濟時代的浪潮已然席卷了一切，蘇泊爾很可能在迅猛發展中失去了作為知名品牌應有的道德底線，為了降低成本，采取偷工減料的做法，用業內質疑的 “以錳代鎳”制作不銹鋼炊具，為無數消費者帶來了難以說清的健康安全雙重隱患。顯然，涉及湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺等多個種類的蘇泊爾不銹鋼產品，質量問題絕不僅僅只在一種產品上存在。

　　三年之惑 何時可以解開?

　　據媒體報道，早在2009年1月，哈爾濱市工商部門就查出蘇泊爾37個樣品全部材質不合格產品，而蘇泊爾以沉默對待。

　　2010年8月，經哈爾濱工商部門檢測，蘇泊爾81個規格的炊具被認定不合格，原因是錳含量超標，鎳含量不達標。其中以中低檔產品居多，聯商網從哈爾濱市工商行政管理局道外分局了解到，蘇泊爾方面始終未進行復檢。

　　2010年10月份第一波“錳含量超標”被曝，蘇泊爾的“問題炊具”遭遇下架之后，作為供貨商的蘇泊爾從未給渠道賣場任何回復或者證明，其“問題炊具”也在北京蘇寧、大中電器等家電賣場的貨架上“消失”至今。

　　2011年10中旬，蘇泊爾再次曝出 “質量門”事件，200元以下的產品全部存在錳含量超標、鎳含量不達標的問題。

　　2011年11月廣東產品質量監督檢驗研究院向媒體出具了一份檢驗報告顯示，一款型號為ST 20k1的蘇泊爾不銹鋼湯鍋錳(M n)含量為7.60%，超過國家規定的2%限值。

　　2012年1月，陜西省質量技術監督局的抽檢結果顯示，蘇泊爾3款家用電器不合格，其中兩款電飯鍋能效限定值不合格，一款電磁灶熱效率不合格。

　　2012年2月16日央視《焦點訪談》報道指出，蘇泊爾包括湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺在內的81個規格共960件產品存在錳含量超標、鎳含量不達標等問題，其中蘇泊爾鋼鍋錳含量高出國家標準近4倍。并援引專家話稱，錳含量超標可能引發人體錳中毒，患上帕金森病。消息一出，引起業內軒然大波。

　　2月17日，小家電巨頭蘇泊爾因產品陷入“質量門”宣布停牌。

　　之后，蘇泊爾總裁接受了《新聞縱橫》編輯劉祎辰的專訪，三年來首次面對媒體回應錳超標的質疑。他同時表示，受到產品安全性質疑而停牌的蘇泊爾不久將正式復牌。

　　2月20日，蘇泊爾第二次針對“錳含量超標”作出回應，發表聲明稱：1.公司不銹鋼炊具產品不存在錳含量超標;2.公司不銹鋼炊具產品錳析出量安全;3.公司炊具產品衛生安全。與此前的第一份聲明相同，蘇泊爾在聲明內容中依舊未給出質量檢測部門的檢測報告。

　　事實上，時隔三年，問題依然存在，錳超標疑云至今還未散去。背后的原因，或許正在于蘇泊爾為降低成本，在不銹鋼鍋加工中采用了“以錳代鎳”的做法，使得蘇泊爾所使用的原材料錳含量超標。

　　意大利權威鑒定 在中國難以服眾

　　根據2011年頒布的《食品安全國家標準不銹鋼制品》強制標準的規定，食品容器和食品生產經營工具、設備的主體部分，應選用：奧氏體型不銹鋼、奧氏體鐵素體型不銹鋼和鐵素體型不銹鋼等三類鋼材，而且必須是符合相關國家標準的。蘇泊爾總裁蘇顯澤對此明確表示蘇泊爾的生產材料都屬于奧氏體不銹鋼且都符合2011版新規定。

　　根據哈爾濱工商部門及以往的報道，無論哈爾濱還是廣州，都有檢測報告顯示，送檢的蘇泊爾炊具的錳元素含量，高達百分之七到百分之九不等。而用于食品器具的不銹鋼當中，錳含量應當低于2%，并稱這是一個“必須執行”的標準，

　　真的是這樣么?

　　根據國家質檢總局和國家標準化管理委員會2007年3月9號聯合發布的《不銹鋼冷軋鋼板和鋼帶》標準以及《不銹鋼和耐熱鋼牌號及化學成分》標準。可以發現，在這兩份標準的附表當中的66種奧氏體不銹鋼中，的確有56種的錳含量上線不大于2%，但同樣也有10種不銹鋼的錳含量超過這一數值，最高可達到百分之十六。

　　記者還注意到，這兩份被作為依據的國家標準的編號開頭為GB-T，表明這兩份僅為推薦標準，不做強制執行。另外，衛生部頒布的《食品安全國家標準不銹鋼制品》并沒有規定錳元素的含量。因此，此前絕大多數媒體認為的所謂錳含量不得超過百分之二的標準并不全面。

　　事實上，蘇泊爾也表示他們的確使用了按照規定含錳量可以比較高的十種不銹鋼之一，但沒有提供具體是那種牌號的鋼，也沒有說出用于生產了那種類型的產品。因此81種產品被認定不合格，是因為采用了按規定錳含量可以偏高的鋼材，還是故意用錳替代鎳以降低成本呢?

　　記者不得而知。

　　就在一團迷霧中，蘇泊爾20日發表再次聲明，堅稱自家炊具產品衛生安全。并稱已再次委托德國專業檢測機構的上海實驗室對武漢蘇泊爾炊具有限公司在2011年12月21日之前及之后生產的相關產品進行了檢測。首批產品檢測結果顯示：所有被檢產品的錳析出量均在0.05mg/kg左右，低于意大利相關標準中允許的限值。

　　聯商網從權威機構得知，由于我國未對錳析出量制定相關標準，在發達國家中僅有意大利有錳析出量的標準可供參考。而0.05mg/kg左右的錳析出量，僅相當于《飲用天然礦泉水》國家標準中礦泉水錳含量允許值的1/8，《生活飲用水衛生標準》中飲用水錳含量允許值的1/2。

　　與此同時，中南大學材料學院專家丁榮輝則有不同意見：“錳含量與錳析出量并不能畫等號錳，在不銹鋼材質中以致密的組織存在，在烹飪一般的條件之下，不容易遷移到食物中去。錳含量的增加，錳析出量增加的可能性并不高。”

　　中國特鋼協會不銹鋼分會李會長向媒體表示，不銹鋼材料中錳含量不能高于2%，“不銹鋼加入高比例的錳之后，容易導致點蝕，成為腐蝕源，這種腐蝕源會讓硫化錳進入容器中的食品或液體中”，而硫化錳是一種有毒物質。

　　此外，夸父企業管理咨詢機構首席顧問劉步塵指出，從蘇泊爾的兩份聲明來看，蘇泊爾在拿不出有力證明的情況下，已經抱定了拒不認錯的態度，沒有向消費者道歉，更沒有后續整改措施。劉步塵認為，在蘇泊爾遲遲拿不出國家質量檢測部門的權威報告自證清白的情況下，購買使用其“問題炊具”的消費者可以聯合維權，進行訴訟索賠，而質檢、工商等相關部門也應該對蘇泊爾有進一步的處罰措施。

　　面對輿論界和消費群體的眾多疑惑，蘇泊爾依然堅稱自己的炊具產品“符合國家標準”，但并未獲得認可。在國美和蘇寧宣布下架相關產品后，記者昨日了解到，部分超市也加入到下架蘇泊爾“問題鍋”的行列，蘇泊爾正面臨“四面楚歌”的窘境。專家提醒，蘇泊爾屬行業內領先的品牌企業，蘇泊爾暴露的問題在其他企業身上亦很有可能存在，不銹鋼餐具錳超標在行業內也“絕非個例”。

　　有知情人士日前透露，國內主要的不銹鋼炊具生產企業計劃近期與相關部門、協會碰頭，商討“新國標”如何理解與執行。

　　引發行業成本和相關部門職能缺失的討論

　　近日，國美和蘇寧已發通知，要求各地店鋪對蘇泊爾相關問題產品進行下架處理。北京Tesco樂購、家樂福、物美等大賣場也表示對問題批次產品可以進行退換處理。

　　真是談錳色變。記者通過走訪國美蘇寧賣場發現，廣州蘇寧和國美已將“問題鍋”下架，需要退貨的顧客，可憑小票辦理。

　　廣州國美稱，已收到總部要求蘇泊爾問題產品下架通知，并允許消費者憑票退換。某店售貨員告訴記者，有問題的蘇泊爾產品已經下架，“現在展示出來賣的都是沒有問題的”。

　　廣州蘇寧銷售人員也表示，蘇泊爾問題產品已下架。問及有無客戶前來退貨時，該銷售員稱，購買相關產品的消費者，均可憑發票退貨。目前該店暫未有退貨情況出現。

　　中國特鋼企業協會不銹鋼分會相關負責人在接受媒體采訪時也透露，不銹鋼餐具錳含量超標比較普遍，是個行業問題，而不是蘇泊爾個案。

　　國際食品包裝協會秘書長董金獅也指出，不銹鋼餐具采用大量錳替代鎳，就是為了降低成本，因為錳的價格目前是1萬多元/噸，而鎳的價格高達十多萬元/噸。董金獅進一步指出，除了用錳替代鎳之外，不銹鋼餐具還越做越薄，“一摔一個坑”，這正是因為標準中并沒有對厚度有具體規定，特別是奶鍋、炒菜鍋等非壓力鍋。

　　值得注意的是，從蘇泊爾被檢測出錳超標到現在已經三年，除了哈爾濱工商局對此有所作為，其他部門職能的缺失是很明顯的，缺少對涉嫌質量問題的蘇泊爾產品進行嚴查嚴懲。

　　2009年數次抽查蘇泊爾產品并最終爆出質量問題，到今年再進行抽查和爆出，幾乎是一個工商部門的獨角戲。作為對此同樣需要負有責任的衛生、質檢、消協等部門，何以一直沒見主動就蘇泊爾問題進行調查處理?如此做法，不是在縱容蘇泊爾產品不合格行為嗎?

　　就蘇泊爾錳超標事件，行業協會負責人曾發表意見，醫藥衛生領域人士也曾表態，但消費者并未看到更高層級、更權威的政府部門對蘇泊爾產品質量是否合規發表明確結論。公眾期待的那個公平嚴格、恪盡職守、善于維護國家法規權威和為消費者維權的 “權威部門”，到底在哪里?