出品/聯(lián)商專欄

撰文/聯(lián)商專欄作者彭律師

聯(lián)商專欄：2020年年初，原聯(lián)想副總裁常程從聯(lián)想離職2天后加入小米集團(tuán)，任職副總裁。

“聯(lián)想、常程、小米”瞬間進(jìn)入熱搜，真可謂是一石激起千層浪。聯(lián)想集團(tuán)即刻行動(dòng)，就常程違反競業(yè)限制糾紛一事向北京市海淀區(qū)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁。

仲裁過程也可謂是一波三折，常程提出《競業(yè)限制協(xié)議》并非其本人所簽，要求進(jìn)行鑒定。但鑒定結(jié)論顯示確實(shí)系常程本人所簽，故北京市海淀區(qū)人事爭議仲裁委員會(huì)于2020年10月10日作出裁決結(jié)果：一、常程繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)；二、常程于本裁決書生效之日起十日內(nèi)，支付聯(lián)想公司違反競業(yè)限制義務(wù)違約金人民幣5252821.09元；三、常程于本裁決書生效之日起十日內(nèi)，返還聯(lián)想公司2020年1月競業(yè)限制補(bǔ)償金72955.85元。

雖然本裁決并非最終案件的結(jié)果，因?yàn)槌３桃严虮本┦泻５韰^(qū)人民法院提起了訴訟，但我認(rèn)為最終結(jié)果是很難改變。

由此可見，《競業(yè)限制協(xié)議》確實(shí)可以有效防止高管出走后立即進(jìn)入競爭對(duì)手。但事實(shí)上，競業(yè)限制對(duì)象是有范圍的，并非公司所有員工都存在競業(yè)限制義務(wù)的，否則，可能給公司帶來不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。具體競業(yè)限制的法律規(guī)定如下：

（一）競業(yè)限制主體

一、《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，競業(yè)限制的主體是“負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者”，第二十四條規(guī)定“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，明確了競業(yè)限制的主體，而在日常工作中沒有接觸到公司的商業(yè)秘密的人，不適用該條款，也不需要簽訂競業(yè)限制條款。

具體為：

（1）高級(jí)管理人員，包括公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員等；

（2）高級(jí)技術(shù)人員，如高級(jí)工程師、高級(jí)監(jiān)理師以及具有相關(guān)技術(shù)資質(zhì)的從業(yè)人員等；

（3）其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，對(duì)此法律并沒有進(jìn)一步的規(guī)定，界定的關(guān)鍵在于“該人員是否接觸用人單位的商業(yè)秘密”，常見的包括銷售人員、財(cái)務(wù)人員等。

二、公司與沒有必要的工作人員簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》可能存在的風(fēng)險(xiǎn)：一旦該員工離職后未找到工作，有權(quán)要求公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，現(xiàn)已獲得法院的支持。同時(shí)，如若公司以通知形式解除雙方之間的《競業(yè)限制協(xié)議》，該離職員工還可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題解釋（四）》第九條的規(guī)定要求公司額外支付3個(gè)月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

因此，公司與所有員工簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》絕對(duì)不是百利無一害的做法，須謹(jǐn)慎采取。

（二）競業(yè)限制的適用范圍

（1）不加入與本公司構(gòu)成競爭關(guān)系的公司或其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體；不得為競爭企業(yè)提供服務(wù)，如勞務(wù)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)或其他服務(wù)；

（2）不得自營、委托他人經(jīng)營與本公司構(gòu)成競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)；

（3）不得勸說、引誘、鼓勵(lì)或以其他方式促使本公司人員離職；

（4）不得勸說、引誘、鼓勵(lì)或以其他方式促使本公司的客戶、供應(yīng)商或有實(shí)際或潛在業(yè)務(wù)關(guān)系的個(gè)人、企業(yè)等終止或以其他方式改變與本公司的業(yè)務(wù)關(guān)系；

（5）不得與本公司的客戶和供應(yīng)商發(fā)生商業(yè)接觸等。

（三）競業(yè)限制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題解釋（四）》第六條的規(guī)定：當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

因此，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一般標(biāo)準(zhǔn)為該員工離職前十二個(gè)月平均公司的30%。

（四）競業(yè)限制期限

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定：競業(yè)限制的期限不得超過二年。故競業(yè)限制最長期限為2年，超出部分的約定無效。

（五）競業(yè)限制違約金標(biāo)準(zhǔn)

2016年，在最高人民法院頒布的《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》中對(duì)用人單位一方和勞動(dòng)者在競業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過分高于或者低于實(shí)際損失，當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第29條的規(guī)定予以處理。根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，競業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金明確高于實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、雙方的過錯(cuò)程度以及逾期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并決定是否予以調(diào)整。

因此，我建議公司可以約定較高的違約金來防止離職員工的違反，常程案仲裁委也支持了500多萬元的違約金。

綜上，希望公司能夠合理利用《競業(yè)限制協(xié)議》，做好人才出走的最后一條防線。