聯商專欄：近日，針對網傳半年前“員工猝死”一事，生鮮電商平臺每日優鮮的回應引發了廣大網友的熱議。

據了解，每日優鮮是一家新零售電商平臺，由徐正和曾斌于2014年11月成立，該平臺涵蓋水果蔬菜、海鮮肉禽、牛奶零食等全品類，建立了“城市分選中心+社區配送中心”的科學化物流體系。

每日優鮮稱確認曾在去年7月與營銷服務商合作在深圳開展地推工作，并任英杰為該服務商招募的服務人員，而每日優鮮愿基于人道主義為家屬提供相應幫助，履行企業應有的社會責任。

員工猝死忙甩鍋

4月20日，在互聯網職場論壇脈脈上，一位自稱是每日優鮮員工家屬的網友發帖稱，每日優鮮員工猝死，當天身體不適請假，被領導拒絕，晚上下班回家后不幸去世。現在維權無望...每日優鮮公司推鍋，從頭到尾沒有站出來說一句話！

據網上了解，任英杰出生于1998年，2019年7月23日下午任英杰向直接負責領導請假身體不適，遭領導拒絕。2019年7月24日，任英杰死亡。

從發布的醫院出具的死亡證明來看，事件發生在是2019年7月25日前后，而時隔快一年，家屬才通過輿論來求助，這其中的艱辛無法言說。

事情發酵后，每日優鮮官方才回復：首先，我們向死者家屬表示哀悼。同時，我們經過謹慎核實，確認網傳信息不實。每日優鮮曾在去年7月份與營銷服務商合作在深圳開展地推工作，任英杰為該服務商招募的服務人員。據了解，任英杰在家休假期間不幸去世，每日優鮮一直對此事非常關注，事件發生后第一時間向任英杰家屬表示慰問，并積極配合調查取證。每日優鮮已與營銷服務商確認，其一直在按照法律積極推動相關工傷理賠流程，該案件現已交由司法程序公開公證判決。

不過，4月28日凌晨，認證為“每日優鮮商務BD任英杰”的賬號在脈脈平臺上表示，“每日優鮮發表的聲明并未聯系家屬出來解決問題，包括寧波遠景、北京萬古均未出現。”

從以上的描述來看，該員工應該屬于寧波遠景人才創新有限責任公司的勞務外包，但是合同與社保分開兩家企業繳納，這里面有什么貓膩就需要寧波遠景人才跟萬古恒信科技解釋一下了。

財經江湖認為，面對網友和家屬的質疑，每日優鮮都沒有正面回答問題，只確認網傳信息不實草草回復，這樣的回答和態度，以及企業存在的合作關系在法律上的一些盲點，每日優鮮都應該積極的去解決問題，而不是一味的回避，這樣的做法顯然不合適。

day one 文化惹爭議

了解整個事件，不由的想起了此前每日優鮮高管推動的day one文化的事件，這件事也引發了很多人的關注。

事情的原委是這樣的:2019年10月16日，每日優鮮公司老板發了一則圖片，配文質問員工，為什么創業期間，大家都不能夠齊頭并進，為什么不早來，甚至是加班，他沒有看到大家高漲的情緒，同時表示“失望”。

所謂day one，其實是always day one這句話是亞馬遜貝索斯說的，也是亞麻文化之一。

其實關于加班的話題一直被熱議，還記得2019年上半年一個名為“996ICU”的項目在GitHub上傳開，程序員們揭露“996ICU”互聯網公司，抵制互聯網公司的996工作制度。其實，何止是互聯網公司，根據智聯招聘最新發布的《2019年白領生活狀況調研報告》顯示，無償加班已經成為常態。

在互聯網職場論壇，一位職場人發帖就吐槽到。“只要干不死，就往死里干”，這個標語貼切，像每日優鮮風格，殺人誅心，用完即扔。

財經江湖認為每日優鮮推動的day one文化以及帖大字報的雞血激勵，都只是老板的個人文化，而不能說是企業文化，付出和回報是對等的，光靠創業文化來“綁架”員工是不行的，這次真出了問題，可是企業該有的擔當又在哪里呢？

前置倉模式問題

這兩年一直讓每日優鮮引以為傲的物流配送能力，其背后的前置倉功不可沒。

2015年，每日優鮮第一個前置倉——北京望京站開業，極速達服務正式上線。目前每日優鮮在全國有1000多個前置倉，覆蓋華北、華東、華南、華中等地區的21個一二線城市。

而在每日優鮮的模式中，前置倉又分為自營倉和合伙倉，后者也叫做微倉，兩者的結合，讓每日優鮮在一眾生鮮配送平臺中脫穎而出。

然而，前置倉的模式很燒錢，從前期的房租、冷藏設備等投入，到后期運營和物流成本，導致幾乎所有新開倉庫都需要一段時間的虧損過渡期來完成當地新客的獲取以及選品上的調整，成本太高。

所以合伙倉就成為每日優鮮平衡成本的重點，合伙倉（又稱微倉）的加盟條件很簡單，每日優鮮官網顯示，只要滿足一定條件，就可以成為每日優鮮的微倉合伙人。合伙倉“無需大量資金，站點設備由公司提供，合伙人主要承擔人力成本、管理成本。

但是這么低的加盟條件，就使得每日優鮮出現隱患，不少加盟者為了降低租金成本，都是選擇老舊小區內的閑置房或者偏僻的底商作為前置倉，這樣的條件一般來說都是極其簡陋的，衛生食品情況堪憂。

在黑貓平臺上，關于每日優鮮的投訴量高達1335條，很多都是關于發貨問題，虛假宣傳和產品質量問題的投訴，其中關于產品質量問題占了大多數。

并且也因這種加盟模式，每日優鮮勞務糾紛不斷，以“每日優鮮”為關鍵字、在中國裁判文書網檢索發現，截止至2020年5月5日，關于每日優鮮的總案件為111起，其中與每日優鮮相關的交通事故共有9起、人身損害賠償5起、勞動爭議5起、精神損害5起，其中，數起案件的爭議焦點均為：當事人與每日優鮮公司是否存在勞動關系。

財經江湖認為作為生鮮電商平臺，不管企業采用什么模式，食用的產品質量問題如果得不到保證，那么肯定會導致用戶的滿意度急劇下降，作為平臺型企業，也需要考慮到眾包人力和外包人力等，這些人力也是平臺企業的資源，需要平臺考慮到他們的相關義務。

總的來說，每日優鮮的做法確實讓人失望，沒有履行企業應該有的社會責任，同時企業自身存在的問題沒有解決，還需要更加完善企業的工作制度以及管理制度，不然“帶血”的水果我們可吃不起，同時也要提醒各位職場人，這世間任何事都沒有身體健康更重要。

（來源：聯商專欄 財經江湖）