“無(wú)印良品”店 杭州網(wǎng)記者 包海青 攝

杭州網(wǎng)訊 早在2018年，中國(guó)的“無(wú)印良品Natural Mill”告日本的“無(wú)印良品”的官司備受矚目，最終因中國(guó)“無(wú)印良品”公司早于日本公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了大部分24類(lèi)“無(wú)印良品”商標(biāo)，日本公司被令摘掉商標(biāo)并向中國(guó)原告賠款。

風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，最近杭州臨平歡樂(lè)城一樓的“無(wú)印良品Natural Mill”店的經(jīng)營(yíng)者和店鋪內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)者被日本“無(wú)印良品”品牌的所有人一起告上了法庭。一年后兩家“無(wú)印良品”再次對(duì)簿公堂，這次會(huì)有什么不一樣的結(jié)果嗎？

“無(wú)印良品”起訴“無(wú)印良品Natural Mill”

眾所周知，“無(wú)印良品”是一個(gè)來(lái)自日本的家居產(chǎn)品品牌，主打極簡(jiǎn)理念，產(chǎn)品設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔，色調(diào)均以白色、米色和黑色為主，店鋪裝潢也以原木色日式裝修搭配紅底白字的“MUJI無(wú)印良品”店招，簡(jiǎn)單醒目，深受不少年輕人的青睞。

“無(wú)印良品Natural Mill”店 杭州余杭法院提供

在杭州臨平歡樂(lè)城的一樓，也有一家“無(wú)印良品”店，裝修設(shè)計(jì)、產(chǎn)品類(lèi)別、產(chǎn)品主色調(diào)等都與日本“無(wú)印良品”門(mén)店極為相像，只是招牌上多了幾個(gè)英文，叫“無(wú)印良品Natural Mill”。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

11月8日，原告株式會(huì)社良品計(jì)畫(huà)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)日本公司）訴被告杭州余杭區(qū)南苑街道文氏佳品百貨店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨平歡樂(lè)城店）、北京無(wú)印良品投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京無(wú)印良品公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案在余杭法院開(kāi)庭審理。

日本“無(wú)印良品”：侵犯商標(biāo)權(quán)，共同賠償321萬(wàn)元

日本公司認(rèn)為，其為第4471277號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)在第35類(lèi)商品上的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，在中國(guó)經(jīng)營(yíng)有250余家“無(wú)印良品”“MUJI”門(mén)店，在全球擁有上千家門(mén)店，銷(xiāo)售的產(chǎn)品涵蓋服裝、家具、家居生活用品等，具有很高的知名度。

臨平歡樂(lè)城的店經(jīng)營(yíng)的名為“無(wú)印良品Natural Mill”綜合性店鋪，銷(xiāo)售與日本公司類(lèi)似的產(chǎn)品，在店鋪門(mén)頭、墻面、廣告等多處顯著使用了“無(wú)印良品”、“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)售的產(chǎn)品上也多處使用了“無(wú)印良品”、“無(wú)印良品”、“無(wú)印工坊”標(biāo)識(shí)，并且店鋪裝潢也與日本公司十分相似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

此外，該店鋪員工還在宣傳中聲稱(chēng)其為“日本無(wú)印良品紡織類(lèi)產(chǎn)品的代工商”，從而欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者。

因此，臨平歡樂(lè)城店的上述行為侵犯了原告第4471277號(hào)商標(biāo)權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因臨平歡樂(lè)城店所售商品系北京無(wú)印良品公司生產(chǎn)，且該店是北京無(wú)印良品公司的加盟商，其在店鋪中的宣傳、裝潢等顯然是經(jīng)過(guò)北京無(wú)印良品公司授意的，故原告認(rèn)為二被告行為已構(gòu)成共同侵權(quán)，并要求其共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用321萬(wàn)元。

中國(guó)“無(wú)印良品Natural Mill”：注冊(cè)商標(biāo)多年，不構(gòu)成侵權(quán)

北京無(wú)印良品公司抗辯稱(chēng)，案外人在第24類(lèi)枕套、紡織物等商品上注冊(cè)有“無(wú)印良品”商標(biāo)，在多個(gè)類(lèi)別的商品上注冊(cè)有“Natural Mill”商標(biāo)，北京公司是在取得了上述兩個(gè)商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)的情況下，依法使用涉案商標(biāo)，而且北京公司所使用的“無(wú)印良品”商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年的宣傳和連續(xù)使用也享有較高的知名度，不構(gòu)成對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)。

同時(shí)，日本公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為第35類(lèi)“替他人推銷(xiāo)”，不包括原告自己作為銷(xiāo)售主體銷(xiāo)售商品的行為，故其并沒(méi)有在第35類(lèi)商品上實(shí)際使用涉案商標(biāo)的證據(jù)，無(wú)權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

此外，日本公司的第4471277號(hào)商標(biāo)已經(jīng)被商評(píng)委認(rèn)定為未達(dá)到馳名，日本公司的商品也談不上是知名商品，北京公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

目前，該案正在審理中，擇日將進(jìn)行宣判。

律師解說(shuō)：24類(lèi)商標(biāo)和35類(lèi)商標(biāo) 兩家公司的商標(biāo)之爭(zhēng)

（浙江億維律師事務(wù)所 白崠曉律師）

2012年，北京無(wú)印良品的第1561046號(hào)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)核定使用在第24類(lèi)“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床、地巾套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。

本案中北京無(wú)印良品公司正是以此商標(biāo)作為抗辯理由之一。而反觀日本無(wú)印良品公司，在通過(guò)商標(biāo)局的商標(biāo)檢索后可以發(fā)現(xiàn)，該公司注冊(cè)了幾百個(gè)商標(biāo)，幾乎涵蓋全部商標(biāo)類(lèi)別，那為何還會(huì)被對(duì)方提出看似有理有據(jù)的抗辯，招致可能敗訴的風(fēng)險(xiǎn)呢？

日本無(wú)印良品主張保護(hù)第35類(lèi)商標(biāo)，而非第24類(lèi)，結(jié)合前面的講解，不難看出可能的兩個(gè)原因：一是日本無(wú)印良品搜遍注冊(cè)的幾百個(gè)商標(biāo)，欲哭無(wú)淚的發(fā)現(xiàn)不管哪一個(gè)與被控侵權(quán)產(chǎn)品都無(wú)法構(gòu)成同種或者類(lèi)似；二是日本無(wú)印良品的核定使用在第35類(lèi)的第4471277號(hào)商標(biāo)已經(jīng)是經(jīng)過(guò)認(rèn)定的馳名商標(biāo)了。

但是不巧的是，日本無(wú)印良品的第4471277號(hào)商標(biāo)在中國(guó)大陸的申請(qǐng)日是2005-01-19，而北京無(wú)印良品的現(xiàn)在使用的第1561046號(hào)商標(biāo)早在2000年4月6日就申請(qǐng)注冊(cè)了，二者經(jīng)過(guò)十余年的斗爭(zhēng)，最高人民法院最終正式確認(rèn)了北京無(wú)印良品的第1561046號(hào)商標(biāo)的效力。

這樣就導(dǎo)致如果最終判斷北京無(wú)印良品銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于第1561046號(hào)商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)范圍，那么北京無(wú)印良品的行為屬于正常的商標(biāo)使用，并不侵犯日本無(wú)印良品的權(quán)利。

不過(guò)日本無(wú)印良品其實(shí)也并非回天乏術(shù)，通過(guò)搜索出來(lái)的歷史判決來(lái)看，日本無(wú)印良品還是大比例地勝訴了，而且獲賠了一定數(shù)量的賠償，除了做好被控侵權(quán)產(chǎn)品與主張保護(hù)商標(biāo)的比對(duì)外，選取的被控侵權(quán)產(chǎn)品不落入第1561046號(hào)商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)范圍也是重要因素，另外北京無(wú)印良品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被認(rèn)定成立也是大功之臣。

所以本案最后鹿死誰(shuí)手，尚未可知，只能請(qǐng)各位看官耐心坐等這對(duì)老對(duì)手他日再分勝負(fù)啦！

（來(lái)源：杭州網(wǎng) 記者 許佳煒 通訊員 余法）