年關(guān)將近，按照慣例，這個時候，公司會給下面門店的店長和員工發(fā)點紅包，叫做“利市紅包”，按照慣例，店長500，過年不回家的員工300，年后回來上班的員工200.
當(dāng)我拿到這筆錢的時候，說實話，這么一點錢，我真的覺得很少，可這是上面規(guī)定的，我提議也沒有用，因為剛定的時候店長的也是300，我跑到副總那里，跟他說了一通：店長是門店的核心力，我們要增加店長對公司的向心力等之類的話，副總同意了我將店長的金額提高到了500(我很了解再高他最多也就同意這個數(shù)了，所以說高了也無益)，今天在我把包紅包送給店長前，我在她的紅包里偷偷的加了300元，當(dāng)?shù)觊L拿到紅包，看到了里面的金額后，店長露出了驚訝之情，說：感謝公司對我的重視，我以為今年的業(yè)績還沒有去年的好，紅包肯定跟去年一樣，沒想到公司反而給了這么多，專員，我會努力的!”
其實，我自掏腰包多給了店長300，就是買她的這個態(tài)度和決心，店長的穩(wěn)定就是門店的穩(wěn)定，我覺得值!!!!
- 該帖于 2016/1/31 9:13:00 被修改過您說得很對，沒人故意去做犯法的事。我可能有偷換概念，斷章取義兼跑題。但我想問的是，按這位朋友的邏輯，是不是只有當(dāng)違反法律的行動實施以后才能算賬嗎？制度對于管理而言就不具備法律的嚴(yán)肅性了嗎？還有就是新聞爆光的食品安全事件就不是管理問題了嗎？
在中國，做得好的企業(yè)，如華為，如海爾，如聯(lián)想，如大潤發(fā)……哪一家的制度對管理而言都是具有嚴(yán)隸的法律性質(zhì)。也正是對于制度的嚴(yán)肅對待，才能長時間的在中國商業(yè)界里指點江山。再看看所有出了問題的企業(yè)，哪一家不是上有政策下有對策？包括引領(lǐng)我進入超市行業(yè)的曾經(jīng)的領(lǐng)頭羊“WM”。
WM本身有著非常健全的企業(yè)文化和嚴(yán)肅的公司政策及制度。但為何屢屢被曝出負面消息？我想中國WM的所有管理者都很清楚地知道，就是因為沒有認真嚴(yán)肅的對待公司的政策和制度。為了眼前的一點點自己的“業(yè)績”，而將WM優(yōu)秀的文化及傳統(tǒng)給予“中國式的處理”。
而這不正是所有中國企業(yè)都在面臨的挑戰(zhàn)嗎？只不過，華為，海爾，聯(lián)想，大潤發(fā)，海底撈，胖東來都已先行者的身份告訴了我們，他們的成功或始于偶然，但做成現(xiàn)在這樣，絕非偶然。
（個人觀點，歡迎吐槽）
很高興你說的很宏觀，說的很正能量，很有企業(yè)發(fā)展的方向感，也許你以前坐的位子很高，我曾經(jīng)在零售業(yè)做了十幾年，可能沒你站的高，，從實際出發(fā)站在一個中層管理者的角度去看問題，作為他這樣做有什么錯，誰能理解他的難，誰能知道他的苦，企業(yè)的文化，企業(yè)的發(fā)展是他能決定干預(yù)的么。
感恩您的回應(yīng)。首先要肯定的是，您的回復(fù)相當(dāng)中肯。我也必須承認，發(fā)貼人的出發(fā)點是好的。只是我個人不太認同發(fā)貼人的處理方式。
理由很簡單，就是因為那也是我曾經(jīng)做過的事。
很多時候，我們在做每一件事的時候，所有的出發(fā)點都是好的，向上的，至少愿望也是善意的。但我們在事后想想，好心就一定會帶來好的結(jié)果嗎？答案顯而易見。不然為何在中國管理界一直流傳著“狼性管理理論”。
我曾以為人性化管理是最好的管理方式。但經(jīng)過這幾年，特別是這大半年來的經(jīng)驗告訴我。善意的管理并不能帶來好的結(jié)果，往往是慈母多敗兒式的結(jié)果。我在北方做項目的時候，一直看不起為何每周要有升旗，每天要跳舞。總覺得那樣太背離了人性。但現(xiàn)實告訴了我，人性的負面能量有多么的強大。做為中層管理者，如果只是講人性，不講狼性。制度的嚴(yán)肅性就無法得到體現(xiàn)。這就從另一個方面驗證了那句老話：人無遠慮，必有近憂。
作為企業(yè)的中層管理者，是企業(yè)執(zhí)行力的關(guān)鍵所在。這也就決定了我們?nèi)绻话蜒酃夥旁谘矍啊�人認為，那我們所在的組織就會很快的失去希望。也就無法堅持到勝利的曙光到來的那一刻，這也是目前零售業(yè)在面臨經(jīng)濟嚴(yán)冬到來的時候，紛紛倒下的問題所在。
