美學心得（第二百五十三集）

羅國正

（2023年10月）

    3069、人類已進入第四次工業革命——智能化時代，中國將遙遙領先地領導著人類的第四次工業革命。智能化的基礎是計算機的算力。智能化時代的一個主攻方向是對時間之矢、熵增，或強化負熵進行攻堅，讓人類的生命更加健康、長壽、智慧、充滿正能量，目標是為人類提供更加美好、自由的生活，不斷向著真、善、美的理想前進。我深信，我們星球有更多的人可以分享中國發展所帶來的成果。因為中國在數字、智能化的關鍵變量中取得了領先優勢，帶動起整體增量而成為最強。

3070、近代資產階級早期改良主義者馮桂芬，是江蘇吳縣人，道光二十年進士，授翰林院編修，充廣西鄉試考官，他既是林則徐的學生，又是林則徐的幕僚，博學多才。在鎮壓太平軍中，是高級謀士，受到曾國藩、李鴻章的贊賞，但未能顯達。他曾主講金陵、上海、蘇州多個書院，他主張向西方學習，同時強調“用西人而不為西人所用”。他提出以中國倫理文教為本，輔以西方富國之術，這些觀點對洋務派有較大影響，成為改良派的先導。人們從中已感受到，歷史的發展，已出現封建社會行將瓦解的端倪。他在美學上，主張破除桐城派的義法論，主要觀點如下：

1、“文之佳者，隨其平奇濃淡，短**下，而無不佳。自然有節奏，有步驟，反正相得，左右咸宜，不煩繩削而自合，稱心而言，不必有義法也；文成法立，不必無義法也。”

2、“有能理而董之，闡而明之，探其奧賾，發其精英，斯謂之佳文。”

3、詩歌能通“上下之性”、“上下之情”，為“民風升降之龜鑒，

政治張弛之本原”，具“微而顯，婉而諷”之用。

   我對馮桂芬的生平和他的思想有了一定的認識后，我感覺他的觀點之間有較強的內在邏輯一致性，確實是一個非常難得的人物，可惜未能有機會給他顯達，這大概也是大清的氣數、中國封建主義統治的氣數接近尾聲的原因之一吧！他是大時代行將轉換過渡性的、起著作用的、但并不很顯眼的人物，他的思想、文章、在書院的主講，已為時代的前進播下了精神準備的種子。他反對桐城派義法論，如同他主張改良一樣，反對學術上、政治上的陳規舊律；他對詩歌的理解，反映出他對民意的作用，和思想上具有民主因素。這些，在當時的歷史條件下，是非常可貴的。

3071、科技的發展，給人類帶來多方面的、綜合性的影響，也為生命美學帶來更為豐富多彩的內容和大量的研究課題。例如：當代的科研證實了真菌在人體內的作用，對人的健康和壽命影響很大，人體內的真菌與人日常飲食有著密切的關系。而現在人類的食物來源與古代不同，人們是否考慮過食物的生產過程與真菌之間的關系？而這些變化，又如何影響著人的健康和壽命？古代是沒有溫室蔬菜棚種蔬果的，也沒有用農藥、化肥的，而現在不少地方都用上了，還有是三鳥、塘魚、牲畜的飼料等。如此等等對真菌的影響，對人體內真菌的影響，應有所研究，得出科學的結論，從而采取相應的對策，讓人類的生命不斷地趨向更優質的真、善、美。

3072、清代畫家范璣認為：“文”與“畫”既有別，又相通。他說：“文之濃麗蕭疏，幽深遼遠，皆本畫意之回環起伏，虛實串插，畫屬文心，文之與畫，其可分乎？”“畫有不能達意者，必借文以明；文有不能顯形者，必借畫以證。此又圖史之各專其美也。”他認為，文成后，尚可改，繪畫須一鑄而定。在論山水畫方面，他提出：“不求形而形自具”，“虛處明，實處無不明”，“離筆法而別求氣韻，則重在于墨，借墨而發者，舍本求末也”；“應物寫形，果能曲體其情，盈天地間何物而不可攬入筆端，奚必古之人？古之人不出于臨池之際乎哉？”他又提出：“畫以形至忘形為極則，唯寫真一以逼肖為極則”；“畫必先明理，理明而功未至，已有多分相應也”，熟諳“反仰伸縮，虛實明晦”。

   范璣對形與意、虛與實、明與暗、筆與墨、文與畫的理解是深刻的。

3073、清代畫家華翼綸認為：“學有淵源，即畫何獨不然！余法南宗，就余所知者言之”，“蓋天地真境，取之不盡，用之不竭，且自宋元以至國朝諸名家之筆，深山中之景，有絕似之者，于以知筆墨之道，通乎造化也。”

他又說：“畫無精神，非但當時不足以動目，抑且不能歷久，而精神在濃處，尤在淡處。淡而有精神，斯有精神耳。又一幅之中，必有精神團聚處，能于要處著精神，思過半矣。”
    他將畫家分為“大家”與“名家”：“筆墨雋永，毫無俗筆，自然名貴”，屬“名家”；“浩浩落落，獨與天游，不為物囿，雖寥寥數筆，而神氣完足，巨幛萬卷，千巖萬壑，又恢恢有馀，是“大家”。

他主張：“以古人為師”，“尚友古人”。“畫分時代，一見可知，大抵愈古愈拙，愈古愈厚。漸近則漸巧薄矣。”

他極力反對石濤、金農的畫風，視他們為異端，并認為“畫不可有習氣。習氣一染，魔障生焉。即如石濤，金冬心，畫本非正宗，習俗所賞，懸價以待，已可怪異。而一時學之者若狂，遂成魔障。”

從以上人們可以知道，華翼綸的繪畫美學思想是重南輕北、厚古薄今，具有宗派性。這顯然不利于開闊視野，融匯百家之長。雖然如此，他不少觀點還是非常值得大家研究、參考的。如：一幅畫必有精神團聚處，名家與大家的區別等等。

3074、清代書法學家周星蓮認為，“字為心畫”的命題意義有二：一是置，二是輸。“置者，置物之形”，“輸者，輸我之心”。“若僅能置物之形，而不能輸我之心，則畫字、寫字之義兩失之矣。”

他還認為：“以書法透入于畫，而畫無不妙”，“以畫法參入于書，而書無不神”。

他又認為：“意為筆蒙，則意闌”；“筆為意拘，則筆死”。“我”與“筆性”間，應相得相融，創出境界。如果“趣入官樣”或“流為野戰”，書法則成“土龍木偶，毫無意趣”。

他提醒說：“于聯絡處見章法，于灑落處見意境”。“書道亦足以恢擴才情，醞釀學問”，還可調心。

以上周星蓮的觀點，是他長期研究書法的主要心得，大致都是與歷代書法家的看法相同。他反對學臺閣和學山林書法，主要原因是它們“毫無意趣”，“意趣”是書法之所以能成為藝術的靈魂。至于以書法入畫，從古至今在這方面的表述很多，有了很多公認的審美標準。而以畫入書，發展到今天，我覺得有點亂，尤其是“江湖書法”盛行，內行人當然知道哪些是藝術，哪些只是為掙錢而吹噓，但要對此具體確定較為完善的審美標準體系，也是一件難事。就算確定了，也只有內行知道。所以，“江湖書法”流行于市。因為任何一個專業的審美內行人才，歷來都不會多。因此，自吹自擂者，還是有很大空間活動的。

（待續）

羅國正，寫于二0二三年十月•廣州

本集責任編輯：詹鄧  嚴建中