繼筆者在吾谷網(wǎng)專欄(在聯(lián)商首發(fā))發(fā)表第一篇關(guān)于農(nóng)村電商的文章《2016年，或成農(nóng)村電商之殤》以來，陸續(xù)有朋友與筆者探討農(nóng)村電商的話題，打開吾谷網(wǎng)頁，汪向東主任的《農(nóng)村電商的新進(jìn)展、新趨勢》一文引起筆者的注意。顯然汪主任站在行政的高度在為農(nóng)村電商的未來鼓勁、打氣，自然也對農(nóng)村電商的未來抱有了極高的熱情，而在筆者看來，農(nóng)村電商恐怕并沒有想象中的那樣美好!
為何筆者持續(xù)“唱衰”農(nóng)村電商(雖然，筆者對農(nóng)村電商本身沒有敵意，甚至內(nèi)心深處對其極高地期待)?主要是筆者基于自身經(jīng)歷與見聞的判斷，再次，筆者仍舊想再對該話題開展進(jìn)一步的討論和回答。
首先仍舊要借助汪向東主任文章中的數(shù)據(jù)來談?wù)剛�(gè)人的看法。
在文中，汪向東主任提到2015年商務(wù)部關(guān)于農(nóng)村電商的增長數(shù)字：農(nóng)村網(wǎng)購增長了96%，將近翻了一番，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)銷增長了70%多。還有一個(gè)更值得我們關(guān)注的數(shù)據(jù)，就是農(nóng)村電商點(diǎn)，到去年年底達(dá)到25萬個(gè)。看到這樣的成績單，汪向東主任甚至滿懷激情地設(shè)想“如果把中國農(nóng)村電商市場想象成一個(gè)方圓960萬平方公里的大棋盤，盤面上有60萬個(gè)村級節(jié)點(diǎn)，那么，到去年底，其中的25萬個(gè)已經(jīng)被電商“點(diǎn)亮”，村民可以就地開展電子商務(wù)了。“多么激動人心!
但是，這個(gè)數(shù)據(jù)在筆者看來有很大的水分可以擠擠。自打《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)農(nóng)村電子商務(wù)加快發(fā)展的指導(dǎo)意見》文件一出臺，農(nóng)村電商就如同雨后春筍一般一夜之前出現(xiàn)在人們大眾的視野，很顯然這完全是行政催化的產(chǎn)物。為了進(jìn)一步落實(shí)好這項(xiàng)重要的任務(wù)，各地的各級政府可謂是花了很大的力氣進(jìn)一步催生出更多的平臺，所以有這樣的高增長率其實(shí)并不奇怪。但是這是否真實(shí)有效的數(shù)據(jù)呢?毫無疑問，絕大多數(shù)都是無效的數(shù)據(jù)!因?yàn)椋魏我环N商業(yè)模式的誕生都需要一個(gè)漫長的培育過程，即使是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的輔助下，電商平臺從搭建到推廣，再到營運(yùn)也是需要相當(dāng)一段時(shí)間的準(zhǔn)備的，而要盈利，即使是JD這樣的平臺，也在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)存在負(fù)毛利的現(xiàn)象。所以，但就從商業(yè)模式的角度來判斷，短短幾個(gè)月就帶來如此高的增長，難免有當(dāng)年的“浮夸風(fēng)”之嫌!
同時(shí)，也正是因?yàn)檫@是一個(gè)行政命令與指標(biāo)，所以這樣的數(shù)據(jù)更加值得懷疑。大家應(yīng)該還記得孝義市為完成農(nóng)村電商6.18數(shù)據(jù)的紅頭文件事件吧!很多業(yè)內(nèi)人士指出，這絕非是個(gè)例，而是當(dāng)前農(nóng)村電商發(fā)展中的普遍現(xiàn)象。這樣的行政命令催生出的數(shù)據(jù)，對于真正的農(nóng)村電商的發(fā)展沒有任何的價(jià)值，反而塑造了一個(gè)“政府過分干預(yù)市場”的負(fù)面形象。那么汪主任基于這樣的數(shù)據(jù)得出的樂觀判斷，又有幾分價(jià)值呢?
故此，單就數(shù)據(jù)來看，筆者認(rèn)為這些數(shù)據(jù)對于真正的電商平臺來講不具備任何參考價(jià)值，如果電商企業(yè)以這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行更進(jìn)一步的農(nóng)村拓展，恐怕難逃“死亡名單”(當(dāng)然，已經(jīng)做好死亡準(zhǔn)備的除外)。
接下來筆者想再談?wù)勣r(nóng)村電商格局的話題。
當(dāng)前要羅列出電商平臺的名稱，那估計(jì)可以用一個(gè)詞來形容——不計(jì)其數(shù)!這樣的局面或許在很多行政領(lǐng)導(dǎo)看來，簡直就是“百花齊放百家爭鳴”，理所當(dāng)然應(yīng)該大力倡導(dǎo)。但是在零售人或者電商人看來，這也是一個(gè)不正常的現(xiàn)象。
因?yàn)椋娚膛c傳統(tǒng)零售模式存在著巨大的不同，那就是競爭更充分，寡頭更明顯。傳統(tǒng)零售(實(shí)體零售)除了全國性的連鎖品牌外，往往還有更多區(qū)域性的品牌以及夫妻個(gè)體店都能在同一個(gè)區(qū)域內(nèi)生存，并且得到良好的發(fā)展，原因在于客流共同分享。然而，電商的競爭激烈程度卻遠(yuǎn)比實(shí)體要激烈的多，因?yàn)榱髁康姆峙鋷缀醣还杨^所瓜分，一些不知名的平臺除了依靠行政命令獲得一個(gè)只活躍一次的用戶外，將很難再依靠自身的力量增加有價(jià)值的用戶。所以，雖然當(dāng)下農(nóng)村電商平臺眾多，但是要么是“僵尸平臺”，要么是“騙補(bǔ)”平臺，很難對農(nóng)村消費(fèi)產(chǎn)生實(shí)際的價(jià)值，至于“電商扶貧”就更加難以指望。就連汪向東主任在文中也不得不承認(rèn)，實(shí)際在農(nóng)村電商中占據(jù)主要陣地的只有阿里、京東、蘇寧等。這就是當(dāng)前農(nóng)村電商的基本格局。其實(shí)不僅是農(nóng)村電商，整個(gè)電商格局不外乎也就這些平臺。1號店已被京東納入麾下，亞馬遜的市場占有率也極其有限，至于華潤新加盟新美大，但要撼動阿里、京東、蘇寧的位置，恐怕也不是件容易的事情。
最后，筆者想談?wù)剬r(nóng)村電商發(fā)展的悲觀判斷!
前文筆者已經(jīng)提及，內(nèi)心深處對農(nóng)村電商的發(fā)展是抱有極大期待的，可是現(xiàn)實(shí)讓筆者不得不對未來農(nóng)村電商發(fā)展持悲觀態(tài)度。這背后的原因，筆者認(rèn)為是農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的變化，注定了農(nóng)村電商的發(fā)展注定難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。
由于城鄉(xiāng)二元的社會特征，農(nóng)村的發(fā)展總是滯后于城市，而為了實(shí)現(xiàn)“共同富裕”與“全面小康”的重要目標(biāo)，城鎮(zhèn)化建設(shè)一直是我國的重要國策，農(nóng)村人口的外流導(dǎo)致越來越多的空心村的出現(xiàn)，從全國地域來看，西部流向東部(即使是候鳥性質(zhì)的遷徙)，失去人口就失去消費(fèi)能力，也缺少產(chǎn)出能力，這是對農(nóng)村電商繁榮的首要阻礙。
同時(shí)，房地產(chǎn)的瘋狂擴(kuò)張也進(jìn)一步掏空了農(nóng)村的購買力。不得不正視的現(xiàn)狀是，面對三四線城市巨量的庫存，農(nóng)村成為了消化庫存的重要對象。而在教育、衛(wèi)生等公共事業(yè)優(yōu)勢條件的誘導(dǎo)下，越來越多的農(nóng)民也將畢生的財(cái)富消耗在了房產(chǎn)。這同樣也影響到電商在農(nóng)村的進(jìn)一步拓展。
當(dāng)然，汪主任在文章中提到的眾多“淘寶村”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為這些都是不可復(fù)制的案例，尤其不可復(fù)制到偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，將其視為扶貧的唯一出路。電商平臺僅僅是整個(gè)商業(yè)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，工業(yè)制品的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與上下游產(chǎn)業(yè)鏈的完備，為眾多浙江地區(qū)的“淘寶村“提供了條件，而內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)，在產(chǎn)品與配套產(chǎn)業(yè)上發(fā)展電商，都面臨著極大的挑戰(zhàn)!
綜上，筆者對當(dāng)前農(nóng)村電商的發(fā)展現(xiàn)狀并不看好，但是對農(nóng)村電商的未來仍然抱有極大的期待，這里還隱含著一個(gè)條件——減少政府的干預(yù)。
說明：本文在聯(lián)商網(wǎng)和吾谷網(wǎng)同步首發(fā)
