淘寶叫板工商總局，貌似以工商總局認(rèn)錯(cuò)，馬云表示配合政府打假匆匆收?qǐng)觥?

    整個(gè)事件中，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)不是淘寶有無(wú)假貨，而是假貨有多少的問(wèn)題。既然如此，工商就應(yīng)該認(rèn)真地查一查，淘寶到底有多少假貨，還公眾一個(gè)明白，還淘寶以公正。不能以一句“白皮書(shū)不具有法律效力”一帶而過(guò)，不明不白地將事情掩蓋過(guò)去。

    不管淘寶的正品率是3成7還是7成3，它的售假都是板上釘釘之事，依法應(yīng)予查處。工商總局自始至終未開(kāi)出一張罰單，有“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”之嫌。這對(duì)守法經(jīng)營(yíng)的電商平臺(tái)，對(duì)廣大線(xiàn)下實(shí)體零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，是極大的不公。

    由美國(guó)律所起訴阿里，而不是中國(guó)政府主管部門(mén)依法處置，令人遺憾。美國(guó)投資人的利益需要維護(hù)，中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益也需要保障。

    假貨泛濫，豈可假創(chuàng)新之名

    有人總是熱衷于捧馬云的臭腳，說(shuō)什么“假貨的源頭在線(xiàn)下”、“各種小商品市場(chǎng)假貨更多”、“假貨在我國(guó)有市場(chǎng)”等等，妄圖以此為淘寶售假、欺詐開(kāi)脫。

    商家不售假、不欺詐是最基本的商業(yè)倫理、職業(yè)道德，也是法律法規(guī)的基本要求，所有企業(yè)應(yīng)一體遵守，不應(yīng)有企業(yè)可以擁有法外特權(quán)，這應(yīng)成為文明社會(huì)的常識(shí)。

    假貨的源頭在哪里，跟淘寶售假?zèng)]有必然聯(lián)系，線(xiàn)下小商品市場(chǎng)假貨泛濫也不是淘寶可以售假的理由，這只能說(shuō)明，相關(guān)部門(mén)執(zhí)法的覆蓋面、執(zhí)法力度還有欠缺，但他人違法不是你也可以違法的依據(jù)。

    《騰訊科技》調(diào)查顯示，46.2%的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)每買(mǎi)5次商品就會(huì)遇到至少1次不滿(mǎn)意的情況，從未遇到不滿(mǎn)意情況的用戶(hù)僅有3%，“偶遇”不滿(mǎn)意的占20.4%。而“網(wǎng)購(gòu)不滿(mǎn)意根源”，49.3%的用戶(hù)將“商品質(zhì)量差，為仿制品”列為首選，排名第2的則是“商品是真的，但與描述不符”。買(mǎi)到假貨后，4成用戶(hù)選擇“忍了”。這或許說(shuō)明，假貨未必像有些人宣稱(chēng)的那樣有市場(chǎng)。

    對(duì)于假貨，阿里一開(kāi)始的態(tài)度是堅(jiān)決否認(rèn)，后來(lái)曝光越來(lái)越多，眼看遮掩不住，便大打悲情牌，說(shuō)假貨不是淘寶造成的，但注定要背負(fù)委屈和責(zé)任。事實(shí)上，工商總局的監(jiān)測(cè)未必很準(zhǔn)確，但淘寶假貨最多符合人們的共識(shí)。

    而淘寶假貨遠(yuǎn)高于其它電商平臺(tái)，正是由淘寶的盈利模式?jīng)Q定的。

    阿里8成以上收入來(lái)自中國(guó)大陸，淘寶廣告收入占比超5成，假貨賣(mài)家的店租費(fèi)、廣告費(fèi)、交易傭金，實(shí)際流進(jìn)了阿里的腰包。也就是說(shuō)，假貨賣(mài)家與阿里事實(shí)上是利益共同體。說(shuō)淘寶有多么強(qiáng)烈的打假動(dòng)力和熱情，未必會(huì)有多少人相信。事實(shí)上，淘寶經(jīng)營(yíng)已歷10多年，如果阿里真的嚴(yán)厲打假，假貨決不會(huì)非但不萎縮，反而愈演愈烈。淘寶平臺(tái)的設(shè)計(jì)原則有足夠的動(dòng)力使其幫助假貨賣(mài)家打廣告、做推廣，這實(shí)質(zhì)是縱容甚至是幫助賣(mài)家售假。

    去年，馬云說(shuō)“假貨我認(rèn)為解決只能靠互聯(lián)網(wǎng)”，近來(lái)則改口稱(chēng)“這不是阿里自己能夠解決的問(wèn)題”，這前后矛盾的說(shuō)法，其實(shí)是在推脫打假不力的責(zé)任。

    幾天前，馬云在香港發(fā)表“高論”，他說(shuō)“淘寶許多貨物并非假貨，而是網(wǎng)貨，即生產(chǎn)者制造但未得到官方認(rèn)證、注冊(cè)的，在所謂正品之外。淘寶的許多商品、服務(wù)大家過(guò)去從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，這是創(chuàng)新!”

    好一個(gè)“創(chuàng)新”!工商總局提出“非正品”概念時(shí)，馬云不說(shuō)是“創(chuàng)新”，工商總局公布《白皮書(shū)》時(shí)，也沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)“創(chuàng)新”，到淘寶假冒的問(wèn)題的時(shí)，就成“創(chuàng)新了”!

    創(chuàng)新當(dāng)然很可貴，但必須依法而為，該亮照經(jīng)營(yíng)的不去登記注冊(cè)，有行業(yè)許可制度的不取得資質(zhì)，仿制人家產(chǎn)品的而未被授權(quán)，這不是創(chuàng)新，而是違法!

    不罰淘寶，不足以彰顯市場(chǎng)公平

    老笑感覺(jué)，馬云雖表態(tài)配合工商打假，但不過(guò)是想盡早脫身而已，內(nèi)心深處恐怕根本沒(méi)拿假貨當(dāng)個(gè)事，明顯缺乏對(duì)法律法規(guī)、商業(yè)倫理、規(guī)則底線(xiàn)的應(yīng)有敬畏，這不是明星企業(yè)家應(yīng)有的態(tài)度，更不是“百年企業(yè)”、“國(guó)家企業(yè)”應(yīng)有的品質(zhì)。

    阿里能搞定國(guó)家工商總局，其公關(guān)能力確實(shí)超凡入圣，但可惜把力量用錯(cuò)了地方，與其事后公關(guān)亡羊補(bǔ)牢，不如扎扎實(shí)實(shí)地做好防假治假工作。阿里連工商總局都敢叫板，自然沒(méi)有人敢奢望其能就售假、欺詐誠(chéng)懇地道個(gè)歉，認(rèn)個(gè)錯(cuò)。

    但是，執(zhí)法部門(mén)不對(duì)淘寶的違法行為進(jìn)行查處，不讓淘寶為其違法行為付出代價(jià)，非常的不公平，有選擇性執(zhí)法之嫌，對(duì)守法經(jīng)營(yíng)的零售同行來(lái)說(shuō)，非常地不公。淘寶對(duì)實(shí)體零售的沖擊，憑借的不全是減化環(huán)節(jié)、提升效率，而是很大程度上倚重法外特權(quán)、售假欺詐，這無(wú)疑是劣幣驅(qū)逐良幣、野蠻戰(zhàn)勝文明、假貨打敗正品，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的悲哀，法治社會(huì)的悲哀，也是中國(guó)零售企業(yè)的悲哀!

    2011年，重慶沃爾瑪涉嫌以普通豬肉冒充綠色豬肉，被重慶工商局處以269萬(wàn)元罰款，責(zé)令其停業(yè)整頓15天。但類(lèi)似這樣的事情，在淘寶平臺(tái)上真不知有多少。

    前幾年，在“路易威登馬利蒂”的打假維權(quán)中，溫州南亞市場(chǎng)被判賠償8萬(wàn)，北京秀水豪森服裝市場(chǎng)被判賠2萬(wàn)。雖然賠償金額不高，但市場(chǎng)監(jiān)管不力也構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任卻確定無(wú)疑。淘寶有沒(méi)有為售假商家做推廣?有沒(méi)有為假貨店鋪引流?應(yīng)不應(yīng)該被查處?相信明眼人會(huì)有自己的判斷。

    經(jīng)過(guò)工商局多年的嚴(yán)管重罰，線(xiàn)下購(gòu)物中心、百貨店、超市店已到了“聞假色變”的地步，雖然假貨并未完全杜絕，但總體上是個(gè)案，比網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)干凈得多，假冒偽劣的比例要低得多，而線(xiàn)下商家售假付出的代價(jià)也要高多。一家購(gòu)物中心、商場(chǎng)或超市，如果假貨的比例達(dá)到淘寶的1/10，被罰得傾家蕩產(chǎn)甚至是查封關(guān)店是其當(dāng)然的結(jié)局。

    老笑以為，國(guó)家要發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)，決不應(yīng)以犧牲法治、公平為代價(jià)，電商巨頭更不應(yīng)該獲得法外特權(quán)，淘寶也不是值得政策傾斜、執(zhí)法照顧的先進(jìn)商業(yè)模式。

    電商賣(mài)假，中國(guó)無(wú)法承受之痛

    有一組數(shù)字，據(jù)說(shuō)是從阿里集團(tuán)流出：淘寶集市600多萬(wàn)賣(mài)家，真正賺錢(qián)的不足30萬(wàn)，僅占5%，天貓商城6萬(wàn)商家，不虧本的不足10%，有人據(jù)馬云透露的信息推算，淘寶94%以上賣(mài)家年銷(xiāo)在24萬(wàn)以下，刨去各種費(fèi)用，利潤(rùn)不及打工。這說(shuō)明，淘寶、天貓的盈利模式，決非它宣稱(chēng)的那樣互利共贏(yíng)，而是對(duì)中小賣(mài)家的殘酷剝削、無(wú)情壓榨!

    阿里集團(tuán)宣稱(chēng)的萬(wàn)億交易、數(shù)十億稅收、千萬(wàn)就業(yè)，只不過(guò)是從線(xiàn)下向線(xiàn)上的轉(zhuǎn)移，并未帶來(lái)社會(huì)財(cái)富的增加或總體價(jià)值的提升，在這種轉(zhuǎn)移中，稅收和就業(yè)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是在減少而非增加。但是，社會(huì)付出了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)環(huán)境的慘重代價(jià)。

    更可怕的是，我國(guó)電商巨頭已形成了資本寡頭壟斷的格局。據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，在國(guó)內(nèi)C2C市場(chǎng)，截至到2013年12月淘寶占全部的96.5%;在B2C市場(chǎng)，天貓占據(jù)半壁江山，與京東聯(lián)手拿下3/4的份額。易觀(guān)智庫(kù)公布的2014年9月移動(dòng)App排行榜上，排名前10位的9個(gè)歸屬BAT陣營(yíng)，剩下一個(gè)搜狗輸入法也已經(jīng)被騰訊入股。資本巨頭當(dāng)?shù)乐�下，中小電商發(fā)展堪憂(yōu)，線(xiàn)下零售生存困難，政府主管部門(mén)再對(duì)電商巨頭法外施恩、政策傾斜，是不折不扣的“殺貧濟(jì)富”。

    隨著行業(yè)地位的確立，利益急劇膨脹，電商巨頭已成既得利益者，開(kāi)放精神、創(chuàng)新熱情正在減退，利用資本的、體制的、市場(chǎng)的、法律的、政策的不合理的東西維護(hù)其既得利益勢(shì)成必然。政府若不能公正執(zhí)法，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，我國(guó)商業(yè)零售市場(chǎng)有淪為資本巨頭翻云覆雨的財(cái)富天空之虞。

    本文即將結(jié)束時(shí)，又看到一則新聞《央視曝光：9個(gè)電商7個(gè)售假》，文中說(shuō)，2014年下半年，國(guó)家工商總局、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2次對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上銷(xiāo)售的商品進(jìn)行的質(zhì)量監(jiān)測(cè)，抽查的9個(gè)電商平臺(tái)中7個(gè)在賣(mài)假冒或質(zhì)量不合格商品，問(wèn)題率約為77.8%。最嚴(yán)重的是，8成化肥造假，或致農(nóng)民顆粒無(wú)收!

    中國(guó)電商市場(chǎng)不能繼續(xù)濫下去了!是時(shí)候加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，還市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以公正，還消費(fèi)者權(quán)益以保障了!