多送一包肥料與誘餌選擇:

今天去買花，看中了其中的一盆，標價230元。還有一盆260元的，沒有相中。問老板再便宜點，老板回答不能再便宜了。又問最低多少？老板不得不回了個200，我十分喜歡這盆花，但心里價位只是180元。就說180，老板說不行，我說那給包肥料吧，不行就真的沒法談了。老板忸怩的拿了一包3元的肥料，生意至此成交，但我對這個老板很不爽，應該下次不會再去了。

其實整個過程沒幾分鐘，正常來講算快的了，而真正促成成交的竟是那包3元的肥料。最近在看《怪誕行為學》，發現書中講的道理在其中可以變化相通。在花店中的產品類型中有兩種，A:230元；B:260元。A類型是已經趨向于購買的，無論是價格還是喜好度，B類型直接淘汰。但還是不想直接確定A類型，因為覺得老板還有空間，自己還想找點便宜。這時候花店老板就應設定增加另一種選擇（-A），即最后成交的200元+3元的肥料。那此時A:230元選擇就成了（-A）的誘餌，有了容易比較性。
這個結果是我逼出來的，如果不是對產品喜愛可能就黃了。而且最后還是成了一單生意，不想再去了。如果他最初給我的選擇就是A,(-A)和B，我會很容易做出選擇，同時還會成為他的老顧客。

現在商場上很多生意都是這樣，不能滿足大部分人的“再便宜一點”的心理，哪怕一點。不同意其實不是一點小實惠的問題，可能就是傷了“再便宜一點”的滿足感和持續購買的信心。比如賣鞋的添副鞋墊，即使把鞋墊的價格加到鞋子的原價里做整體提升，顧客也會喜歡最后成交時有一個免費的鞋墊贈送。在別人沒有鞋墊贈送的時候，會更容易記住這家店。這是一個比較選擇和誘餌策略問題，就看怎么設計一個內容能滿足那“再便宜一點”。