討論的很熱火朝天，實體店受到電子商務的沖擊，實體店怎么辦?其實這個命題是個偽命題，換句話說，討論的基礎不存在。

　　在上世紀90年代，中國中央電視臺廣告標王有個電子產品叫做“愛多VCD”，那個時候人們對這個行業那么的熱捧，隨后沒多久，就被“DVD”這個行業所取代，但是有沒有多久，還沒有形成品牌規模的DVD行業迅速消失，。這個事例說明一個問題，那就是工業產品尤其是電子類產品的更新換代非常快，快到讓你無法思考這些產品在其讓他領域的應用是否可行新的技術就取代了原有的技術了。

　　本來討論關于實體店和電子商務的問題，為什么啰嗦這么多呢?是因為商業的進步其實和工業產品在商業領域的應用分不開。

　　商業從最早的春秋開始，發展到現在，“以貨幣為媒介進行交換從而實現商品的流通的經濟活動”的商業本質沒有改變外，商業的形式和形態卻改變的讓人目不暇接。特別是近30年，新的商業形式和形態更是層出不窮。但是最終看來，在實現商品流通這個手段上沒有多大突破，有的是交換的手法上，從最早的貨郎，到趕集，到供銷社門市部，到便利店，大賣場，到電子商務平臺，仔細看來，好像離商業本質越來越遠了。

　　國家在注冊電子商務公司的時候，工商行政管理類型歸口會注冊到電子計算機新技術分類下，不是商業分類。再分析電商，目前電子商務僅僅是完成了商業行為的半個路徑，并不能說是一個完整的商業行為，狹義的理解電子商務電話，那么這個行為就完全符合國家對電子商務公司的分類界定了，電子商務不是商業這個定位應該是準確了。

　　商業革命的每一次進行，伴隨著的是工業產品應用到商業領域，改變的是目前商業的勞動生產率、提高的是商業領域的投入產出比，按照剩余價值理論，商業行為不會提高商品的價值，那么利潤來源必然是服務利潤，所以商業服務業歸口到了第三產業。但是電子商務作為一個媒介，作為一個商品展示平臺，楞要說這個就是交易，是不是有點牽強。

　　電商落地是個矛盾體，既然電子商務了，要把實體店擊垮掉了，那么電商又為什么要落地成為實體店呢?既然實體店未來還需要，那么何來被電商擊垮呢?有哪位可以回答這個問題。唯一可以合理解釋的是，實體店要是可以研究通互聯網本質，那么，實體店面通過改良自身-------商品結構、展示方式、支付手段、提貨途徑等，自然可以把自己改良為互聯網時代的大賣場。