武漢與上海兩地服務(wù)業(yè)發(fā)展比較
作者：張 克 《商業(yè)時代》 第17期 摘要：本文首先比較了武漢、上海兩地服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，在此基礎(chǔ)上通過發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢、尋找差距，提出加快武漢服務(wù)業(yè)發(fā)展的對策建議。
關(guān)鍵詞：武漢 上海 服務(wù)業(yè) 比較
武漢是我國中部的經(jīng)濟(jì)中心，是大武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心城市。建國以來，武漢擁有了比較齊全的工業(yè)體系，制造業(yè)較為發(fā)達(dá)。在當(dāng)前實體經(jīng)濟(jì)放緩的形勢下，發(fā)展服務(wù)業(yè)可成為武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長點。上海是我國的國際化大都市，服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)好、潛力大，長期以來堅持第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)“兩輪”驅(qū)動為其發(fā)展提供了持續(xù)不斷的源動力。本文旨在比較武漢、上海兩地的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，在此基礎(chǔ)上，通過發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢、尋找差距，提出加快武漢服務(wù)業(yè)發(fā)展的對策建議。
多角度比較武漢與上海兩地服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
（一）武漢與上海服務(wù)業(yè)在總量上的比較
服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)核算中可以近似看成通常意義上的第三產(chǎn)業(yè)，其涵蓋面很廣。服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的高低，已成為衡量一個國家或地區(qū)發(fā)達(dá)水平的標(biāo)志。從總量上看，武漢2007年GDP為3141.9億元，其中第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為1572.75億元，占GDP比重的50.1%。上海2007年GDP為12188.85億元，其中第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了6408.5億元，占52.6%。2007年武漢的GDP僅為上海的四分之一，但兩城市第三產(chǎn)業(yè)的比重大致相當(dāng)，說明了武漢服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)良好，發(fā)展?jié)摿薮蟆５珡牡谌a(chǎn)業(yè)總量上看，上海的第三產(chǎn)業(yè)GDP占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.4%，而武漢僅為1.6%，總量上的落后要求武漢加大力度促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。
武漢2002至2007年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值同比上年的增速分別為10.1%、13.5%、13.9% 、13.3 %、18.6%，上海同一時期第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增速為10.9 %、9.0%、14.1%、11.1%、12.0% 、17.1%。對比可知，近五年來武漢的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直迅猛增長、速度驚人，而上海在這一時段前期由于第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心定位不清影響了服務(wù)業(yè)增速。總的來說，武漢和上海服務(wù)業(yè)的發(fā)展均保持了較高的增長速度。 （二）武漢與上海在服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的比較 從服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，兩地的主導(dǎo)行業(yè)有所差別。2007年武漢在服務(wù)業(yè)產(chǎn)值中貢獻(xiàn)最大的六個行業(yè)分別是批發(fā)和零售業(yè)，占總額的19.1%；其次是金融保險業(yè)占12.4%；第三是交通運(yùn)輸、倉儲及郵政業(yè)，貢獻(xiàn)了11.6%；第四是房地產(chǎn)業(yè)，占8.5%；第五和第六分別是教育產(chǎn)業(yè)和住宿和餐飲業(yè)，同占8.4%。上海同年服務(wù)業(yè)產(chǎn)值最多的六大行業(yè)為金融保險業(yè)占其總額的18.9%；其次是批發(fā)和零售業(yè)，占16.8%；再次是房地產(chǎn)業(yè)，擁有12.6個百分點；第四是交通運(yùn)輸、倉儲及郵政業(yè)，占11.3%；第五是信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，占7.8%；第六是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，占7.4%。武漢服務(wù)業(yè)前六大行業(yè)總計貢獻(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)GDP的68.4% ，而上海在相同情況下前六大行業(yè)的貢獻(xiàn)為74.8%。
比較兩地服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，上海在總量和比重上優(yōu)勢明顯，金融保險和信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)尤為突出，但其他服務(wù)行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢并不顯著。武漢除了在教育領(lǐng)域比重上有一定優(yōu)勢外，其建設(shè)中部金融中心、大力振興信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)比重上體現(xiàn)的不夠明顯，與上海仍有一定距離。武漢服務(wù)業(yè)與上海相比的主要差距還體現(xiàn)在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)發(fā)展比重過高，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯后。以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體之一金融業(yè)而言，武漢不僅證券化率(上市公司總市值占GDP比重)和人均保費(fèi)收入等遠(yuǎn)低于上海，而且在提供金融服務(wù)的銀行、保險等機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量方面，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于上海。
第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要程度還體現(xiàn)在其吸納的就業(yè)人數(shù)上。2007武漢第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)212.64萬人，占就業(yè)總?cè)藬?shù)的48.1%。同時，在上海就職于服務(wù)業(yè)的人數(shù)為512.62萬人，占就業(yè)總?cè)藬?shù)的56.4%。武漢與上海第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的絕對數(shù)相差299.98萬人，比重上，上海高出武漢8.3個百分點。上海服務(wù)業(yè)各行業(yè)就業(yè)人數(shù)都遠(yuǎn)高于武漢，其中在金融保險、信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)表現(xiàn)尤為突出。武漢有必要研判形勢，拓展服務(wù)業(yè)經(jīng)營的范圍，增加就業(yè)機(jī)會，吸引更多的人才投身服務(wù)行業(yè)，分擔(dān)全社會的就業(yè)壓力。 （三）武漢與上海在固定資產(chǎn)投資方面的比較 從固定資產(chǎn)投資方面看，武漢與上海的全社會固定資產(chǎn)投資方向各有側(cè)重。武漢2007年全社會固定資產(chǎn)投資總額達(dá)1732.79億元，其中投資于第三產(chǎn)業(yè)高達(dá)1250.63億元，占總額的72.17%；上海同一時間全社會固定資產(chǎn)投資總額為4458.61億元，其中第三產(chǎn)業(yè)為3052.67億元，占總額的68.47%。武漢在第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)獲得的固定資產(chǎn)投資額雖然在絕對數(shù)上僅為上海的41%，但比重上武漢服務(wù)業(yè)獲得的投資額高出上海3.7個百分點。2007年武漢第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額同比增長33.1%，其中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)增長高達(dá)83.5%；而同時上海的第三產(chǎn)業(yè)增長率僅為11.6%。由此可見，武漢第三產(chǎn)業(yè)在固定資產(chǎn)投資方面基數(shù)較小，但成長的空間巨大，近年來增長迅猛，特別在公共服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行了巨額投入，將全社會固定資產(chǎn)投資的重點落在了民生上。
服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。2007年武漢全年累計實現(xiàn)社會消費(fèi)品零售總額達(dá)1518.30億元，同比上年增長14.8%；其中批發(fā)和零售業(yè)占了84.2% ，總額為1278.22億元；住宿和餐飲業(yè)占13.3% ，達(dá)到201.19億元。上海同年的社會消費(fèi)品零售總額為3847.79億元，同比增長12.7%；其中批發(fā)和零售業(yè)占了79.5% ，總額為3058.25億元；住宿和餐飲業(yè)占14.5% ，達(dá)到556.48億元。從總量上看，上海消費(fèi)品市場優(yōu)勢明顯，武漢全年社會消費(fèi)品零售總額僅相當(dāng)于上海的39.5%；但從增速來看，武漢消費(fèi)品市場明顯更加暢旺，2007年社會消費(fèi)品零售總額的增速高出上海2.1個百分點。
加快武漢服務(wù)業(yè)發(fā)展的策略
（一）調(diào)整服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 加強(qiáng)與珠三角和長三角等地區(qū)的服務(wù)業(yè)合作，提高自身產(chǎn)業(yè)的國際化程度與影響力。武漢可與國內(nèi)服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)的城市進(jìn)行合作，采用并購、聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)化等手段從外部承接來高增加值的知識服務(wù)。大力發(fā)展以會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)、咨詢服務(wù)產(chǎn)業(yè)等為代表的知識密集型智能產(chǎn)業(yè)和高利潤、高附加價值的生產(chǎn)者專業(yè)服務(wù)，從整體上增強(qiáng)武漢區(qū)域服務(wù)業(yè)的知識含量和專業(yè)化程度，使其運(yùn)作接近國內(nèi)一流水準(zhǔn)，進(jìn)而推動服務(wù)業(yè)整體快速發(fā)展。 （二）通過生產(chǎn)服務(wù)業(yè)提升城市服務(wù)業(yè)素質(zhì) 通過生產(chǎn)服務(wù)業(yè)提升城市服務(wù)業(yè)素質(zhì)，推動武漢及其8+1城市圈生產(chǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的全面建設(shè)。構(gòu)筑現(xiàn)代商貿(mào)流通體系，積極改造提高傳統(tǒng)商貿(mào)流通業(yè)，大力發(fā)展連鎖經(jīng)營、物流配送、電子商務(wù)等現(xiàn)代流通業(yè)態(tài)。利用區(qū)位優(yōu)勢和交通優(yōu)勢，加快區(qū)域型生產(chǎn)資料市場、農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場、綜合貨物集散樞紐等各類專業(yè)市場建設(shè)。完善現(xiàn)代交通運(yùn)輸體系，以建立現(xiàn)代化綜合交通運(yùn)輸體系為目標(biāo)，加強(qiáng)高速公路、港口（內(nèi)陸）等公共運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。加強(qiáng)現(xiàn)代物流基地建設(shè)，積極發(fā)揮港口等物流通道作用，以第三方物流為主體，全面推動物流業(yè)的縱深發(fā)展。健全現(xiàn)代金融服務(wù)體系，整合地方金融機(jī)構(gòu)，集聚各類金融機(jī)構(gòu)和金融人才，推進(jìn)金融制度和產(chǎn)品創(chuàng)新，拓寬金融服務(wù)領(lǐng)域。 （三）構(gòu)筑武漢城市圈共享式的網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)體 建立投融資服務(wù)平臺，通過發(fā)展信用擔(dān)保、籌資融資、產(chǎn)權(quán)交易、土地交易、閑置設(shè)備調(diào)劑等相關(guān)服務(wù)提升中小企業(yè)融資能力，為中小企業(yè)與國內(nèi)外投資者的合作創(chuàng)造機(jī)會。打造技術(shù)支持服務(wù)平臺，開展技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、設(shè)備測試等方面的專業(yè)服務(wù)，促進(jìn)中小企業(yè)技術(shù)水平的提高。搭建市場開拓服務(wù)平臺，為中小企業(yè)提供企業(yè)形象、產(chǎn)品推廣、展覽展銷等服務(wù)，指導(dǎo)中小企業(yè)制訂營銷策略、創(chuàng)新營銷方式、擴(kuò)大營銷渠道。 （四）加快公共服務(wù)行業(yè)的優(yōu)化升級 進(jìn)一步增加政府對公共服務(wù)的投入，對公共交通、城建、醫(yī)療等行業(yè)增加財政補(bǔ)貼，加大監(jiān)管力度。同時深化商務(wù)貿(mào)易往來、勞務(wù)市場、產(chǎn)業(yè)投資、科教文化、信息化建設(shè)、交通運(yùn)輸?shù)确⻊?wù)領(lǐng)域的改革，創(chuàng)建金融、科技、咨詢、商業(yè)、市政公用事業(yè)發(fā)達(dá)、具有快捷高速公共交通系統(tǒng)的“總部經(jīng)濟(jì)”中心。
參考文獻(xiàn)： 1.彭建祥. 武漢服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對策建議[J].武漢商務(wù)，2008(2)
2.趙書華、王雅貞.北京與上海、廣州現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比較[J].江蘇商論，2007(2)
3.尤安山. 滬港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比較(上)[J].滬港經(jīng)濟(jì)，2006(8) | 
