昨日，廣西南寧青秀區(qū)人民法院開庭審理丸美化妝品涉嫌欺詐一案。雙方均由代理律師出庭。約2小時(shí)的庭審過程中，爭議的焦點(diǎn)還是丸美化妝品對其日本背景的宣傳。
“中國打假第一人”王海質(zhì)疑丸美日本背景，8月將丸美銷售商廣西 南寧百貨(行情 股吧)大樓告上法庭后，將丸美在南寧的另一家銷售商夢之島水晶城百貨有限公司也推上了被告席。
昨日，廣西南寧青秀區(qū)人民法院開庭審理丸美化妝品涉嫌欺詐一案。雙方均由代理律師出庭。約2小時(shí)的庭審過程中，爭議的焦點(diǎn)還是丸美化妝品對其日本背景的宣傳。
法庭聽取雙方律師舉證和辯論之后，宣布將于一個(gè)月左右作出判決。
爭執(zhí)1：
丸美和日本究竟有無關(guān)系
“創(chuàng)始于昭和54年”、“日本眼部護(hù)理專家”等出現(xiàn)在丸美產(chǎn)品包裝和宣傳冊中的字樣是王海質(zhì)疑的關(guān)鍵。丸美究竟能不能算“日本專家”？能否通過注冊資料證明丸美起源？丸美具有日本色彩的宣傳是否屬于欺詐？此類問題是辯論的焦點(diǎn)。
針對王海對丸美日本背景的質(zhì)疑，張銘律師提出4份證據(jù)，包括丸美產(chǎn)品制造、商標(biāo)使用批準(zhǔn)書、日本丸美商標(biāo)注冊證、中國丸美商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明。對于這4份證據(jù)，王海方面陳律律師均提出質(zhì)疑。
陳律稱，丸美在日本的注冊、批準(zhǔn)中國廠家生產(chǎn)等證書都是涉外證據(jù)，根據(jù)法律，需要經(jīng)過日本公證機(jī)關(guān)和中國駐日本大使館的認(rèn)證方有效，而證據(jù)中“沒有看到這些認(rèn)證，無法確定真實(shí)性”。
陳律還指出，根據(jù)對方提供的證據(jù)，日本丸美申請注冊是2002年7月3日，而批準(zhǔn)中國廠家生產(chǎn)是在7月5日，僅僅過了3天。而證據(jù)中，丸美在日本的注冊申請?jiān)?003年6月13日才得到批準(zhǔn)。“也就是說，就算證據(jù)有效，批準(zhǔn)中國廠家生產(chǎn)的時(shí)候，日本的商標(biāo)還沒注冊成功。”陳律說。
此外，陳律還提出：“根據(jù)國家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢結(jié)果，丸美在中國2000年申請注冊，2001年注冊成功，比在日本注冊還早。按照他們的邏輯，說這個(gè)產(chǎn)品源于中國還差不多。”
陳律發(fā)表看法后，張銘主要強(qiáng)調(diào)丸美公司向夢之島百貨提交資料的過程并沒有涉外。他同時(shí)告訴審判長，夢之島百貨并不是直接向丸美公司進(jìn)貨，而是通過廣西的丸美總代理進(jìn)貨，進(jìn)貨渠道是正規(guī)的。
爭執(zhí)2：
品牌起源于昭和54年有無依據(jù)
對于王海方面認(rèn)為始于昭和54年沒有依據(jù)，張銘提出，“商標(biāo)”和“品牌”是不同的概念。
他以全聚德為例稱：“全聚德在美國也受到消費(fèi)者的歡迎，但是它是一個(gè)起源于中國的品牌。它在中國起源很早，而注冊成為商標(biāo)卻要晚得多。”
張銘堅(jiān)持說，丸美的品牌確實(shí)起源于昭和54年，只是當(dāng)時(shí)沒有注冊。
陳律立刻提出，全聚德在中國留下了大量的歷史資料可以表明品牌的起源和經(jīng)歷，但在日本市場買不到丸美，丸美也沒有注冊前的權(quán)威資料，無法和全聚德相提并論。
陳律認(rèn)為，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，消費(fèi)者有權(quán)要求銷售商如實(shí)提供產(chǎn)品的真實(shí)信息。她要求對方提供品牌起源于昭和54年的證據(jù)。
爭執(zhí)3：
狀告的是虛假宣傳
張銘作為被告律師，開庭之初首先提到的是丸美產(chǎn)品的質(zhì)量。他舉出多份衛(wèi)生許可證和多份質(zhì)量認(rèn)證書，以證明丸美產(chǎn)品符合行業(yè)規(guī)定，產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題。
對此陳律表示，王海方面沒有驗(yàn)證過產(chǎn)品，不能判定品質(zhì)。她強(qiáng)調(diào)說：“我們告的是虛假宣傳，是欺詐，并沒有告產(chǎn)品的品質(zhì)。”
此外，張銘還提出王海“知假買假”，不是真正的消費(fèi)者，請求法院駁回訴訟。而王海方面堅(jiān)持要求被告賠償，并向公眾道歉。
另外，雙方還對丸美產(chǎn)品宣傳的“消腫”、“消除眼部浮腫”等字樣是否屬于違規(guī)宣傳進(jìn)行了爭論。王海方面認(rèn)為“消除”是化妝品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)禁止的用語，但被告律師認(rèn)為“熬夜也會(huì)造成浮腫”，認(rèn)為不能因此認(rèn)定“消腫”屬于療效。
庭審結(jié)束后，張銘告訴《消費(fèi)時(shí)代》電視欄目記者，稱自己并不認(rèn)識(shí)小林慶夫，夢之島百貨進(jìn)貨只和丸美員工打交道。他表示他本人也在最近去過日本，當(dāng)記者請他舉出一家可以買到丸美的商場名字時(shí)，他稱自己不知道在哪個(gè)商場可以買到。
昨日，審判庭沒有當(dāng)庭宣判。
鏈接
經(jīng)銷商：丸美在北京無貨可賣
被斥為“歐典第二”的“丸美出身門事件”再升級(jí)。昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，上市之初，丸美曾經(jīng)遭到經(jīng)銷商的否定，而日前，北京已無丸美產(chǎn)品可賣。
記者了解到，丸美的第一批經(jīng)銷商中，部分已經(jīng)和丸美取消了合同。一位曾經(jīng)的丸美經(jīng)銷商表示，“當(dāng)時(shí)由于不是很好賣，還有人過敏來退貨，后來索性就停止了這個(gè)產(chǎn)品的經(jīng)銷”。
而當(dāng)記者問及丸美是否真的是日本的產(chǎn)品時(shí)，這位經(jīng)銷商一語驚人：“騙你的！”她表示，“丸美就是在中國生產(chǎn)的中國品牌，打著日本的牌子，賣得貴點(diǎn)。”
北京地區(qū)的經(jīng)銷商表示，丸美在北京的華聯(lián)超市還有柜臺(tái)出售。而當(dāng)記者以購買者的身份提出要購買丸美產(chǎn)品時(shí)，該經(jīng)銷商表示，“北京沒有貨”，而他給出的理由是“奧運(yùn)期間，這些物品都無法運(yùn)輸過來”。
但是，曾經(jīng)代理過丸美的一位經(jīng)銷商指出，“丸美產(chǎn)品一般來說不可能賣斷貨，北京說沒有貨了，里面肯定出了問題。”
上海丸美網(wǎng)絡(luò)銷售公司的一位工作人員告訴記者，該店有丸美的產(chǎn)品銷售，可以通過電話和網(wǎng)絡(luò)的方式購買，在上海還沒有柜臺(tái)的銷售。記者試圖通過丸美的免費(fèi)電話訂購?fù)杳喇a(chǎn)品，但這個(gè)電話一直處于盲音狀態(tài)。
