當天中午，鹽城商業大廈（以下簡稱商業大廈）在緊鄰文峰大世界（以下簡稱文峰）的路口，拉上了“維權”的橫幅，并用喇叭在路邊不停地廣播，稱文峰侵犯了
他們的利益。而商業大廈此舉，引起了文峰方面的強烈反感，他們認為，商業大廈如此做法是“別有用心”，欲以此非常之舉來達到趕走競爭對手的目的。

　　知情人士告訴記者，兩強之間雖“罅隙”和“暗戰”一直不斷，但出于自身形象的考慮，此前相互之間還保存著紳士風度，但此次街頭公開反目，徹底撕破了彼此間僅存的一層“溫情”的面紗，給鹽城商界造成的影響可能難以估量。

　　A事件：禍起外墻裝修

　　商業大廈和文峰公開對峙，起于文峰方面對于經營場所外墻進行裝修。

　　8月6日臨午時分，三條紅色橫幅被人拉在了文峰大世界廣場前的路口，一些身著鹽城商業大廈工作服的人，不斷的給路人發放傳單，而路邊的大喇叭則在不停的播放傳單的內容。

　　記者在現場仔細瀏覽了這份傳單，其主要內容為一封公開信，大意是文峰一意孤行，違規實施外墻裝修，此舉是侵權行為，嚴重侵犯了商業大廈的合法權益。

　　據有關人士介紹，文峰自進入鹽城起，一直租賃江蘇竹林商業（以下簡稱竹林商業）城股份有限公司的經營樓，作為自己的經營場所。而竹林商業因為債務，去年6月份，經江蘇省高院裁定，其一期工程的一、二層樓的產權為鹽城商業大廈獲得。

　　鹽城商業大廈董事長姜永忠在接受本報記者采訪時說：“文峰此次裝修外墻，涉及到公共面積，應該和產權人（商業大廈）進行協商，作為產權人，商業大廈有權要求文峰停止未經產權人同意的裝修行為。”

　
　但是，文峰卻似乎一直未予置理。在得到商場所在地亭湖區和城管部門的允許后，文峰正式開始裝修工作。知情人告訴記者，在此過程中，雙方有過多次各種形式
和層次的溝通，但最終卻沒有合理的解決問題的方案。8月6日中午，出于無奈，商業大廈只得以非常規手段出手阻止對方的裝修。

　　據竹林商業方面介紹，文峰和其的租賃合約到2009年4月底，而文峰之所以要對經營場所外墻面進行裝修，“純屬單純的經營之需，別無他意。”竹林一位高層人士告訴記者。

　　而出租方竹林商業也收到了商業大廈發來的律師函。商業大廈當天所發的《公開信》，言辭激烈，直指竹林商業實施非法裝修，其目的是企圖延續與文峰的租賃合同。

　　記者了解到，至目前為止，商業大廈仍未獲得竹林債權房的“兩證”，“但有法院的裁定書，我們擁有他們的產權是合法的，而且，直到現在我們都沒有收到對方一分房租！”姜永忠強調。

　　B內幕：競爭刀光劍影

　
　對于8月6日中午的“對抗”事件，文峰總經理戴振斌頗覺郁悶：“我們和竹林商業的合同期限，要到明年4月底，在此期間，我們僅僅做個裝修，錯在哪里？”
他說，商業大廈的行為，已經影響到了文峰的正常營業，并且侵犯了文峰的名譽權，對此，他們將考慮用法律的武器維護自己的合法權益。

　　記者了解到，“事件”發生后，文峰和商業大廈雙方都擔心其會進一步升級，而釀成難以預料的后果，因此，均要求自己的員工“不要有任何的過激行為，保持冷靜和克制。”

　　從記者采訪到的情況看，文峰似有代竹林商業“受過”之冤。對此，竹林商業黨委副書記陳玉才予以承認。他強調說，這起紛爭的主角其實是商業大廈和竹林商業，文峰跟此事毫無關系，“商業大廈將矛頭指向文峰是沒有任何依據的！”

　　鹽城商界諸多人士，在評價文峰和商業大廈此番糾葛時認為，‘裝修’事件可謂是鹽城商界過度競爭的一個集中體現和爆發，任何對此的道德層面或感情方面的評價，都為時過早。

　
　據了解，鹽城商業大廈股份有限公司是鹽城最大的商業零售企業，2007年，該公司創利稅1752萬元，居該市同行之首。而鹽城文峰大世界，是江蘇文峰大
世界連鎖發展股份有限公司跨地區開辦的第一家綜合性現代化百貨商店。其自2001年5月1日進入鹽城以來，累計實現銷售15億元，創利稅8000萬元。

　　兩強中一為本土商業大佬，一是外來百貨巨頭。雙方旗鼓相當，毗鄰而居于鹽城最繁華的商業中心與鹽城另外一家大型百貨鹽阜人民商場之間，形成了“三足鼎立”的競爭之勢，“這幾年來，三者之間或明或暗的比拼，應該可以用刀光血影來形容。”鹽城商界一位知名人士說。

　　據有關知情人透露，實際上商業大廈出于競爭之需，早就對文峰虎視眈眈。而文峰和竹林之間又有租賃合同，因此，如能用一個合理的理由PK掉竹林商業，那就能兵不血刃將文峰扼殺于無形中，而合理的理由就是“重組”。

　
　商業大廈董事姜永忠在接受記者采訪時坦承，最近兩年，商業大廈多次打報告給上級部門，要求對竹林商業的資產進行重組。竹林商業緊鄰商業大廈，同屬鹽城商
業中心，對后者而言，前者具有極大的發展潛力，因此，假如他們能將竹林商業重組的話，將通過增資擴股、資產抵押、招商等方式，打造出一艘10萬平方米體量
的商業航母，但是，商業大廈的想法似乎并未得到有關方面的積極響應，“事情一直未有實質性進展！”姜永忠說。

　
　記者手上有一份商業大廈關于重組事宜向鹽城市有關部門的匯報材料，該材料中有這樣的文字表述：確保文峰大世界在原合同期限內的穩定經營，確保江蘇竹林商
業城國有資產不流失、職工妥善安置、內外債務化解，促進企業穩定發展，最終形成多方共贏的局面，并為市區財政收入的增長做出新的更大貢獻。

　　據姜永忠介紹，目前文峰和竹林方面私下了進行了續約。他認為，文峰這樣做有點不“地道”，作為一個外來的大企業，“私下續約也不找我們談。如果說暫時沒有地方搬，大家可以協商，但是不能賴著不走！”

　　C評價：“商戰”要循市場規律

　　商業大廈和文峰之間的競爭由“暗戰”到浮出水面，在鹽城當地激起了強烈反響。    

　　“不管此次裝修事件背后的真正動機是什么，對鹽城商界而言，都有警示意義！商業競爭必須在法律法規和商業倫理的框架內進行。”一位業內人士說。

　
　鹽城中茵海華律師事務所的姜海生副主任表示，根據《民法通則》的規定，買賣不破租賃，文峰大世界在不影響房屋結構、之前的租賃合同約定和法律規定的前提
下，可以根據自己的要求進行裝修，如果房屋到期后，續簽合同沒有經過商業大廈同意的話，商業大廈完全可以向法院提起訴訟，請求法院判決合同無效。

　　在采訪中，鹽城商界諸多觀察人士認為：隨著鹽城商業競爭的愈加激烈，這些商業企業之間的競爭手段也是形式各一，但有一點必須始終遵循，那就是市場規律。現在的社會倡導和諧，商業競爭倡導有序競爭。任何違背市場規律，惡意競爭的行為，都必將被這個市場所淘汰。

　
　而如何平息此番文峰和商業大廈之間的這場突如其來的紛爭，也對當地政府提出了考驗：一家是本土的商業企業，一家是政府招商引資進來的外來企業，“現在兩
家‘掐’起來了，如何在兩者之間尋找一種‘平衡’，同時又不違背商業規律，這的確需要政府部門有效有力的行政智慧。”鹽城一位不愿意透露姓名的商場老總如
是說。

    《江南時報》 (2008-08-11 第19版)

企業要多為員工考慮