中國的廣大家電廠家正在經歷以自建渠道及渠道多元化為主旋律的、新一輪的渠道變革。事實上，這已經是中國家電企業自上個世紀九十年代初期以來，所經歷的第三次渠道變革。如果我們稍加梳理的話，就會發現其間呈現出渠道增肥、瘦身、再增肥的清晰軌跡。
　　不過，頗有意思的是，前次的渠道變革是因為國美、蘇寧等渠道商的崛起和不堪渠道自營高昂成本的瘦身，而此次的渠道變革卻是因為不堪“美蘇”強大所帶來的市場話語權旁落，并是不惜血本的。

　　渠道一直是我們許多企業爭勝市場的安身立命之所，里面所強調的關鍵詞從始至今都還是“掌控”；這是因為，在企業渠道隨著中國市場一起向買方市場轉軌的同時，“掌控”已逐漸演變成了“制衡”。

　　自建渠道是目前看來最現實和價值最大化的途徑。它可以減少渠道單一、受制于人的風險；可以增強渠道的控制力；可以發展成第三方渠道，銷售其他廠家及品牌的產品，讓自己的渠道部門向作為獨立盈利中心的渠道型企業轉變；可以適應渠道扁平化及深度分銷的需要。

　　還可以在超級終端尚未控制三、四級市場的時候，通過自建渠道搶灘小城鎮及農村市場，有可能重拾自己在一、二線城市所喪失的市場話語權，實現剩余產能、低端產品及龐大庫存壓力的有效宣泄。

　　正是在這樣的綜合權衡之下，格力、TCL、創維、美的、格蘭仕、華帝、海爾、春蘭……才會不甘人后地做出自建渠道的戰略抉擇；TCL才會在自己海外擴張受阻，彩電、手機業務流年不利的艱難背景下，堅定不移地實施自己的“幸福樹”計劃。

　　而另一方面，渠道商們也在進行跨半徑擴張的艱難跳躍，永樂跨出上海后的經營失敗是典型連鎖企業跨半徑經營戰略失敗，跨半徑戰略經營難題一直是困擾連鎖企業的難題，如果像沃爾瑪那樣走跨半徑發展的道路，就需要真正掌握其中的路數。

　　就像燦坤會被收購、盛興會垮一樣，其間既有失敗者也有成功者是正常的；不過，隨著國美等在地級城市布局的日漸完善及其“下鄉”計劃的逐步實施，留給家電廠家們的時間已經不多了。


李政權：家電渠道變革的第三次浪潮李政權：家電渠道變革的第三次浪潮