上海市第二中級人民法院就耐克起訴中國兩家鞋業(yè)公司和法國大型超市歐尚侵犯其商標(biāo)權(quán)一案做出判決，耐克獲賠35萬元


北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師劉春泉表示，“但是若賣場內(nèi)部有完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，其實賣場是可以僅承擔(dān)停止侵權(quán)義務(wù)，而不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。”

近日，上海市第二中級人民法院就耐克起訴中國兩家鞋業(yè)公司和法國大型超市歐尚侵犯其商標(biāo)權(quán)一案做出判決，耐克獲賠35萬元。其中，出售這些問題產(chǎn)品的歐尚被罰16萬元。

《第一財經(jīng)日報》昨天從上海市二中院獲悉，歐尚在其上海和寧波的分店出售晉江龍之步鞋業(yè)有限公司和晉江康威鞋業(yè)有限公司所生產(chǎn)的自有品牌運動鞋上標(biāo)有“空中飛人喬丹鞋”的圖形商標(biāo)，該款圖形商標(biāo)是耐克的注冊商標(biāo)。盡管晉江龍之步和康威兩家公司所生產(chǎn)的運動鞋用的是自有品牌，但還是侵犯了耐克的商標(biāo)權(quán)。法院據(jù)此做出判決，晉江龍之步賠償10萬元，康威賠償9萬元，而歐尚則被判賠償16萬元。

耐克中國昨天以相關(guān)負(fù)責(zé)人休假為由，表示暫時不能對此作出評論。歐尚也表示，沒有進(jìn)一步的消息可以提供。記者昨天致電晉江龍之步，對方表示已經(jīng)知曉該判決結(jié)果，但是不作評論。而康威在晉江114登記的電話到截稿時間，一直處于無人接聽狀態(tài)。

在本起案件中，作為銷售方的歐尚也一并被耐克告上法庭并被處以罰款。無獨有偶，此前，家樂福因出售假LV包，被路易威登公司告上法庭，并最終判罰30萬元，同樣，上海市第一中級人民法院曾判決出售假冒“彪馬”鞋子的大潤發(fā)罰款10萬元。

北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師劉春泉表示，法院判處銷售侵權(quán)產(chǎn)品的零售商賠償經(jīng)濟(jì)損失是有法律依據(jù)的。“但是若賣場內(nèi)部有完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，其實賣場是可以僅承擔(dān)停止侵權(quán)義務(wù)，而不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。”劉春泉舉的一個案例便是當(dāng)年eBay易趣售假案。“當(dāng)時法院認(rèn)為eBay易趣只是個交易平臺且有完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，因此法院沒有支持被告方要求eBay易趣賠償?shù)恼埱蟆！辈贿^其也指出，對于大賣場而言，完善檢查制度是關(guān)鍵。

來源: 第一財經(jīng)日報(上海)