7月21日，安踏與沽空機(jī)構(gòu)MuddyWatersCapitalLLC（以下簡(jiǎn)稱“渾水”）的“拉鋸戰(zhàn)”進(jìn)入第五回合。渾水指控安踏秘密控制供應(yīng)商。次日，安踏發(fā)布澄清報(bào)告予以否認(rèn)。
短短半個(gè)月，渾水接連沽空，但安踏在股市表現(xiàn)尚且平穩(wěn)。其實(shí)，安踏并非國(guó)際知名沽空機(jī)構(gòu)沽空的對(duì)象，此前，361度、特步、中國(guó)動(dòng)向乃至浩沙等中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌被屢次沽空。
業(yè)內(nèi)分析人士指出，這是因?yàn)楣量諜C(jī)構(gòu)有其在資本市場(chǎng)的利益企圖，也說明了中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌得到了國(guó)際資本市場(chǎng)的認(rèn)可。對(duì)這些品牌來說，被沽空也是一堂生動(dòng)的國(guó)際課：如何加速轉(zhuǎn)型成為經(jīng)得起全球監(jiān)督與考量的企業(yè)。
進(jìn)展：渾水劍指安踏供應(yīng)商
7月21日，渾水第五次發(fā)布報(bào)告沽空安踏，在這篇長(zhǎng)達(dá)20多頁(yè)的“安踏受控主要供應(yīng)商和另一個(gè)FILA謊言”報(bào)告中，安踏看似最大的“第三方”供應(yīng)商也是一個(gè)被秘密控制的交易對(duì)手。因此，渾水認(rèn)為，安踏將成本從生產(chǎn)實(shí)體轉(zhuǎn)移到該供應(yīng)商。該供應(yīng)商由渾水在第一份沽空?qǐng)?bào)告中提到的代理商彭慶琪所有，彭慶琪則是安踏的高級(jí)職員。
渾水稱，彭慶琪對(duì)安踏4家網(wǎng)店擁有所有權(quán)，其中2家網(wǎng)店名為安踏瑞東和晉江丁電。“這一發(fā)現(xiàn)顯示了另一個(gè)關(guān)于安踏運(yùn)作的赤裸裸的謊言，并強(qiáng)化了安踏的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和FILA的數(shù)據(jù)是不可信賴的。”渾水在報(bào)告中指出。
渾水之所以指控安踏控制供應(yīng)商，是因?yàn)闇喫J(rèn)為，安踏通過秘密控制交易對(duì)手，將這些實(shí)體置于其綜合審計(jì)范圍之外。如果沒有這些受控制的實(shí)體，安踏的財(cái)務(wù)狀況將顯示出實(shí)質(zhì)上較低的利潤(rùn)率。“安踏的現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)不如它所呈現(xiàn)的那么討人喜歡。”渾水在報(bào)告中稱。
第二天，安踏發(fā)布澄清聲明稱，該份報(bào)告當(dāng)中含有若干關(guān)于本集團(tuán)其中一家供應(yīng)商及本集團(tuán)電商業(yè)務(wù)的指控。董事會(huì)強(qiáng)烈否認(rèn)報(bào)告中的指控，認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性。就安踏是否存在渾水指控的問題，北京商報(bào)記者聯(lián)系安踏相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行采訪，該負(fù)責(zé)人表示，以澄清公告為準(zhǔn)。
對(duì)于安踏是否存在渾水所指問題，紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄表示，安踏為代表的福建運(yùn)動(dòng)品牌，都有自己的工廠，一部分訂單自個(gè)兒消化，也有一部分訂單是外發(fā)的。目前，安踏現(xiàn)有模式集制造商、生產(chǎn)商、品牌商、渠道商、經(jīng)銷商等多種角色于一體，這使得品牌的回旋空間就很大了。
雖然安踏并沒有在澄清公告中做過多的說明，但是在7月22日晚，安踏發(fā)布了2019年上半年業(yè)績(jī)預(yù)喜報(bào)告，2019年上半年經(jīng)營(yíng)溢利將增長(zhǎng)不少于50%，安踏股東應(yīng)占溢利將增長(zhǎng)不少于25%。
在業(yè)內(nèi)人士看來，安踏發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)喜也是對(duì)渾水第五次做空的“回?fù)簟薄?
回放：安踏暫未受影響
實(shí)際上，從7月8日起至今，安踏平均每3天就被渾水沽空一次。不過，從股價(jià)上來看，安踏“接二連三”遭受渾水沽空后，股價(jià)并未受到過多影響。
7月8日，渾水在官網(wǎng)發(fā)布沽空?qǐng)?bào)告質(zhì)疑安踏利用大量一級(jí)經(jīng)銷商操縱財(cái)務(wù)報(bào)表。“我們有證據(jù)證明安踏秘密操縱27名分銷商，當(dāng)中至少25名為一線分銷商，其數(shù)量占到安踏總銷售額的70%上下。”渾水表示，安踏聲稱其一級(jí)分銷商是獨(dú)立的第三方是個(gè)謊言，安踏利用許多秘密控制的一級(jí)分銷商，欺騙性地提高了利潤(rùn)率。
該報(bào)告發(fā)出后，安踏股價(jià)一度跌超8%，隨即午后停盤。但在7月9日上午，安踏發(fā)布澄清公告稱，堅(jiān)決否認(rèn)渾水指控，并表示渾水報(bào)告中所提述的安踏25家分銷商均為獨(dú)立于本公司或其任何關(guān)聯(lián)人士(定義見上市規(guī)則)，且與彼等并無(wú)關(guān)聯(lián)的第三方。之后股價(jià)由跌轉(zhuǎn)漲。
不過，渾水并未就此罷休。在安踏回應(yīng)后，渾水又迅速發(fā)布了第二份沽空?qǐng)?bào)告稱，安踏利用2008年IPO之時(shí)，低價(jià)賤賣了上市公司資產(chǎn)——上海鋒線體育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海鋒線”），并通過“稻草買家”將上海鋒線從上市體系剝離，進(jìn)而轉(zhuǎn)入安踏的代理人體系中，以謀取私利。
對(duì)于渾水的第二次沽空，安踏隨即也發(fā)布了第二份澄清公告，強(qiáng)烈否認(rèn)渾水報(bào)告的再次指控，認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性。當(dāng)天，安踏收盤價(jià)格為51.35港元，上漲了0.2%。
7月11日，渾水再發(fā)布第三份關(guān)于安踏的沽空?qǐng)?bào)告，這次渾水將矛頭直指安踏的子品牌FILA。渾水在報(bào)告中稱，根據(jù)調(diào)查，安踏第三方蘇偉卿在北京擁有46家FILA門店，而安踏一直聲稱持有所有的FILA門店。渾水認(rèn)為，安踏很可能也為FILA品牌編造了欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告。之后安踏再次否認(rèn)了渾水的指控。當(dāng)天收盤時(shí)，安踏收盤價(jià)為51.3港元，漲幅0.98%。
在渾水連續(xù)三次做空安踏，并未對(duì)安踏造成過多影響后。7月15日，渾水發(fā)布了第四份沽空?qǐng)?bào)告稱，安踏并未提供充足證據(jù)，來反駁渾水發(fā)布的百頁(yè)關(guān)于安踏腐敗的證據(jù)和評(píng)論。不過，即使再次被沽空，在7月15日收盤時(shí)，安踏股價(jià)上漲2.92%，收盤價(jià)52.95港元。
在第五次被沽空后，截至7月22日收盤，安踏報(bào)收57.3港元，漲1.87%。
對(duì)此，程偉雄表示，頻繁被沽空，股市對(duì)此也疲倦了，投資者也見怪不怪。而投資者作為利益共同體，誰(shuí)也不希望安踏被沽空后有利益損失。其實(shí)，安踏這樣的重資產(chǎn)投入的實(shí)體品牌、實(shí)體企業(yè)假以時(shí)日還是有成長(zhǎng)的空間，被大家看好是非常正常的，不然收購(gòu)始祖鳥也不會(huì)被國(guó)內(nèi)外財(cái)團(tuán)紛紛捧場(chǎng)。
啟示：本土品牌轉(zhuǎn)變須提速
北京商報(bào)記者注意到，被國(guó)際知名沽空機(jī)構(gòu)沽空的本土運(yùn)動(dòng)品牌不僅是安踏。
2018年5月，在2018年俄羅斯世界杯開幕前，沽空機(jī)構(gòu)GMT Research發(fā)布報(bào)告集體沽空中國(guó)本土運(yùn)動(dòng)品牌安踏、特步、361度以及中國(guó)動(dòng)向。2018年7月10日，沽空機(jī)構(gòu)Bonitas發(fā)布報(bào)告，宣布做空浩沙國(guó)際，稱后者股價(jià)實(shí)際價(jià)值為0。其實(shí)，這僅是冰山一角，類似的案例還有很多。
為何國(guó)際沽空機(jī)構(gòu)頻頻對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“下手”？北京關(guān)鍵之道體育咨詢有限公司創(chuàng)始人張慶表示，境外的沽空機(jī)構(gòu)就是通過放消息而打壓股價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)其自身在資本市場(chǎng)的企圖，“其實(shí)挺‘血腥’的”，作為上市公司來說，特別是像安踏這樣的已走向國(guó)際市場(chǎng)的本土企業(yè)來說，這也是在資本市場(chǎng)上必經(jīng)的歷練。
“沽空機(jī)構(gòu)也是利益導(dǎo)向，沽空中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌也說明它們的價(jià)值被國(guó)際資本所認(rèn)同，說明國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)該都是看好這些品牌，看好中國(guó)市場(chǎng)。”程偉雄如是說。
雖然沽空機(jī)構(gòu)的打擊并不是致命的，但對(duì)于企業(yè)來說，沽空除了會(huì)讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)日常事務(wù)被打攪外，還會(huì)給投資者帶來信任危機(jī)。
其實(shí)，這背后也中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌走上國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)需要特別關(guān)注的問題。
從“悶聲發(fā)大財(cái)”到成為有國(guó)際影響力的公眾企業(yè)，國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌在發(fā)展初期屬于野蠻式成長(zhǎng)。
“中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌亟須從公司治理機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)核算方式，以及上市公司關(guān)聯(lián)交易的公開、公平、透明度上等方面規(guī)范化，以應(yīng)對(duì)各方面的監(jiān)督與考量。”在程偉雄看來，這也是包括安踏在內(nèi)的中國(guó)本土企業(yè)走上國(guó)際舞臺(tái)時(shí)亟須補(bǔ)上的一堂課。
不過，在經(jīng)歷多次在國(guó)際資本市場(chǎng)上的“歷練”后，中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌也悄然發(fā)生著改變。
以安踏為例，從2018年底開始，安踏品牌內(nèi)部發(fā)起了架構(gòu)調(diào)整。早在幾年前，安踏只有籃球品類是獨(dú)立的事業(yè)部形態(tài)，現(xiàn)在綜訓(xùn)、跑步和運(yùn)動(dòng)生活也升級(jí)為獨(dú)立的事業(yè)部，共同構(gòu)建了四大事業(yè)部。
有業(yè)內(nèi)人士對(duì)此分析表示，這標(biāo)志著安踏在達(dá)到一定體量時(shí)，開始去謀求解決財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不夠透明的問題，這是其向現(xiàn)代化企業(yè)治理邁進(jìn)的重要一步。
（來源：北京商報(bào) 記者 方彬楠 白楊 賈叢叢/制表）
