音樂版權(quán)的大刀，終于伸向了字節(jié)。

據(jù)不久前媒體報道，環(huán)球、索尼以及華納唱片公司正向字節(jié)跳動施壓，要求 TikTok 提高支付給它們的版權(quán)使用費，并進(jìn)行廣告分成。

在字節(jié)之前，YouTube已經(jīng)遭到了三大唱片的抗議，直至今日，YouTube還在因為版稅過低、付費用戶轉(zhuǎn)化率不高等問題受到唱片公司的督促。

短視頻平臺使用了音樂內(nèi)容，向版權(quán)方支付費用也無可厚非。

只是tiktok并不是spotify那樣純音樂的內(nèi)容平臺，其音樂服務(wù)于視頻的內(nèi)容特性，也與YouTube上視頻服務(wù)于音樂的內(nèi)容特性不同。

其不超過**鐘的視頻時長，大概率也會是雙方在版稅計算方式上的一個博弈點。

音樂營銷戰(zhàn)場從音樂流媒體轉(zhuǎn)向短視頻，唱片公司也隨機(jī)而動，勢頭正勁的字節(jié)，并不像看上去那么容易被掌控。

慣出的天價版權(quán)

天價版權(quán)費，其實是在線音樂平臺前幾年內(nèi)卷過剩制造的“泡沫”。

2015年，國家整頓了盜版音樂市場后，被盜版音樂壓得喘不過氣的唱片公司迎來了自己的轉(zhuǎn)機(jī)。

QQ音樂，網(wǎng)易云等音樂平臺開始向唱片公司購買音樂版權(quán)，現(xiàn)金更充裕的騰訊在這時拿下了華納、索尼的大量獨家版權(quán)，其它的音樂平臺需要與騰訊達(dá)成轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議才能使用這些獨家內(nèi)容。

騰訊由此嘗到了掌握版權(quán)分發(fā)話語權(quán)帶來的甜頭，不甘被版權(quán)壓制的網(wǎng)易也正在為下一次的版權(quán)爭奪蓄力，這也為之后的天價版權(quán)埋下了伏筆。

2017年，騰訊與環(huán)球的獨家版權(quán)費用，由此前的三千萬美元上漲到3.5億美元。版權(quán)費用的上漲，除了音樂正版化帶來的使用付費，更多的是音樂平臺為了爭奪獨家版權(quán)而打起了價格戰(zhàn)。

為了獲取更多的內(nèi)容，這一時期的音樂平臺不僅會預(yù)付給唱片公司一筆可觀的保底費用，還會在收益超過保底費用時，主動向唱片公司進(jìn)行分成。

中小公司尚能衣食無憂，老牌唱片公司更是賺得盆滿缽滿。

音樂平臺間的版權(quán)爭奪無形中抬高了版權(quán)溢價，版權(quán)費一路漲到數(shù)十億美元。高昂的版權(quán)費雖然幫助音樂平臺以獨家的優(yōu)勢，獲取了大量用戶，卻也讓音樂平臺的盈利之路越走越難。

2018年，音樂平臺再次被約談，能夠進(jìn)行獨家競爭的內(nèi)容只剩1%，相對于龐大的音樂曲庫而言，1%的內(nèi)容并不少，更何況是占據(jù)頭部播放量的1%。版權(quán)競爭越演越烈，直至去年七月，獨家版權(quán)被國家強(qiáng)制解除，天價版權(quán)才暫時告一段落。

天價版權(quán)費已成為歷史，但天價版權(quán)費的影響卻還在。

丁磊曾表示：“不僅是網(wǎng)易，包括華為、小米、oppo等需要購買音樂版權(quán)的公司，付出了超過合理價格兩到三倍以上的成本。”

即使沒有溢價，位于產(chǎn)業(yè)上游的唱片公司依舊掌握著價格主導(dǎo)權(quán)。相比于從分散的音樂人中尋找合適的內(nèi)容，選擇唱片公司無疑效率更高。掌握著半數(shù)以上市場份額的唱片公司，是大廠購買音樂版權(quán)時繞不開的點。

飽受天價版權(quán)之苦的蝦米和網(wǎng)易早早開啟了版權(quán)自建之路。蝦米一開始就退出了版權(quán)之爭，試圖將散落在音樂人中的版權(quán)整合起來，形成合力對抗主流的三大版權(quán)。

雖然最后以失敗告終，但蝦米在版權(quán)對抗上的探索，在一定程度上證明了這一模式的可行性。

而蝦米的失敗也印證了版權(quán)自制，無法在短期內(nèi)幫助音樂平臺擺脫對唱片公司的依賴，在自建的版權(quán)積累到一定量之前，音樂平臺只能求助唱片公司。

而習(xí)慣了版權(quán)之爭的天價授權(quán)費的唱片公司，即使因為政策限制無法再通過賣出天價版權(quán)，價格也很難回落到當(dāng)初的數(shù)字。

字節(jié)買單

受版權(quán)之苦最深的，也是反抗唱片公司最積極的。

除了推出音樂人扶持計劃和自建廠牌，騰訊、網(wǎng)易還上線了音樂人交易平臺、版權(quán)分發(fā)網(wǎng)站等音樂配套設(shè)施，做起了之前蝦米想做而沒有做完的事。更透明的版權(quán)結(jié)算體系為平臺吸引到了大量音樂人。

唱片公司靠著老牌金曲的余輝過冬，騰訊、網(wǎng)易卻正在醞釀下一輪太陽。

近幾年大熱的單曲背后幾乎都有騰訊、網(wǎng)易的影子，而擅長打造金曲、包裝音樂人的傳統(tǒng)唱片公司卻失了聲。

反應(yīng)過來的三大唱片開啟了下沉路線，推出各類年輕化的子廠牌，簽下熱度高漲的網(wǎng)紅音樂人，試圖找到老牌金典與個性流行之間的平衡點。

目前看來，向上游進(jìn)軍的音樂平臺，要比向下游探索的唱片公司走得更遠(yuǎn)。

唱片公司的強(qiáng)勢來源于它占據(jù)產(chǎn)業(yè)上游的主導(dǎo)地位，而當(dāng)整個行業(yè)陷入低迷時，它的強(qiáng)勢也并不能換來更多的收入。

利用版權(quán)讓音樂平臺給自己打工的唱片公司，一直以來都維持著高收入水平。眼下國內(nèi)音樂平臺已經(jīng)進(jìn)入了存量時期，國外的音樂平臺也將增量市場，鎖定在了拉美亞非等發(fā)展中地區(qū)。音樂流媒體能夠提供給唱片公司的想象空間已經(jīng)不多。

Spotify嘗試用播客來優(yōu)化自身的內(nèi)容生態(tài)，即使其因為播客內(nèi)容的爭議而導(dǎo)致自身的音樂受到抵制，也依舊站在播客這邊。騰訊更是在音樂之余，用社交娛樂打開了新市場，率先實現(xiàn)了盈利。

相比spotify們的出逃，字節(jié)似乎更能承載唱片公司的希望。

字節(jié)旗下的TikTok 用戶數(shù)已超過 10 億，其在社交媒體上的強(qiáng)大影響力，也讓其成為音樂宣發(fā)的重要陣地，對比國內(nèi)的抖音神曲，tiktok的影響力也造就了一批tiktok神曲，而三大唱片看重的，其實是字節(jié)可觀的廣告收入。

三大唱片要求 TikTok 分享廣告收入，并提高支付給它們的版權(quán)使用費。其中一家唱片公司的高管表示，根據(jù)與 Facebook 和 YouTube 等擁有大量受眾的其他平臺達(dá)成的類似協(xié)議，TikTok 應(yīng)該支付比現(xiàn)有協(xié)議高出 2 到 10 倍的費用。

2020年初，三大唱片陸續(xù)以相對較低的市場價格與字節(jié)達(dá)成版權(quán)授權(quán)。

一方面，此時字節(jié)還處于發(fā)展階段，音樂業(yè)務(wù)怎樣發(fā)展還處于探索期；另一方面，唱片公司對于tiktok如何通過音樂賺錢并沒有一個明確的了解，暫時無法給出一個合適的定價。

雙方這一時期的合作更像是在彼此探索，字節(jié)思考音樂業(yè)務(wù)的權(quán)重，唱片公司思考如何科學(xué)地進(jìn)行定價。

從后面字節(jié)將音樂上升為P1優(yōu)先級業(yè)務(wù)，國內(nèi)外分別上線獨立音樂app的動作來看，其已經(jīng)踏入了音樂行業(yè)，自然也就免不了被產(chǎn)業(yè)上游的唱片公司收割。

任人宰割？不可能

相比被唱片公司完全拿捏的音樂流媒體，字節(jié)的話語權(quán)要大得多。

三大唱片聯(lián)合向字節(jié)施壓，除了增加勝算，也有些許抱團(tuán)取暖的意味。若是某家唱片公司單獨談判，字節(jié)大可一走了之，畢竟在音樂服務(wù)于視頻的tiktok，音樂風(fēng)格比音樂本身更為重要，用戶對音樂本身的敏感度遠(yuǎn)沒有在音樂平臺上那么高。

當(dāng)然，對于音樂內(nèi)容占據(jù)重要部分的字節(jié)而言，唱片公司的訴求也一定不會置之不理。與照顧唱片公司訴求同時并行的是對自身音樂業(yè)務(wù)的完善。

今年 3 月，TikTok 推出了音樂發(fā)行和營銷平臺 SoundOn，音樂人可以在此免費上傳音樂作品并獲得作品本身所有的版權(quán)及收益，字節(jié)試圖通過直接與音樂人結(jié)算而避免被中間商賺差價。

與此同時，tiktok也在試圖通過簽約音樂人的方式，自建音樂內(nèi)容。

三大唱片在國外音樂市場的壟斷性要遠(yuǎn)高于國內(nèi)，此前spotify在版權(quán)自制上的嘗試被唱片公司以不再授權(quán)相威脅而扼殺在了搖籃里。

字節(jié)的內(nèi)容自制是否會重蹈覆轍還未可知。

前面我們提到在短視頻平臺上，音樂服務(wù)于視頻內(nèi)容，因此短視頻用戶對音樂的藝術(shù)性要求并沒有音樂流媒體用戶那么高，字節(jié)也嘗試通過AI音樂減少自身對唱片公司的依賴。

在2019年的時候，字節(jié)跳動收購了一家根據(jù)用戶設(shè)定的歌曲類型、曲風(fēng)、音樂時長……自動生成音樂作品的人工智能公司Jukedeek。

外界推測，字節(jié)此舉是為自身的音樂生態(tài)做準(zhǔn)備。今年5月，字節(jié)上線了一款A(yù)I音樂創(chuàng)作編輯工具“海綿樂隊”，該**能夠幫助用戶快速進(jìn)行錄音編曲，號稱“音樂版剪映”。

要想讓音樂向視頻內(nèi)容那樣進(jìn)入UGC時代，短期內(nèi)還難以實現(xiàn)，但短視頻平臺通過開發(fā)AI音樂，而降低自身在音樂采購上的成本卻是可行的。

相比唱片公司單首歌曲動輒上萬的授權(quán)費用，AI開發(fā)音樂的商用音樂使用費用從幾百到幾千不等，性價比非常高。

短視頻的發(fā)展拓展了音樂的使用場景，音樂也應(yīng)從中分得更多的收益。

一部分人認(rèn)為音樂在短視頻平臺中更多是充當(dāng)BGM的角色，其自身的藝術(shù)性并未得到完全發(fā)揮；另一部分人則認(rèn)為短視頻賦予了音樂新的演繹，但誰也無法否認(rèn)短視頻在音樂行業(yè)的強(qiáng)大影響力。

半只腳踏入音樂行業(yè)的字節(jié)免不了被唱片公司“收割”一番，其站內(nèi)內(nèi)容視聽結(jié)合的特性，卻決定了其對音樂本身的依賴，要低于音樂流媒體。

在擺脫唱片公司依賴這條路上，字節(jié)起步最晚，卻很可能跳動得最遠(yuǎn)，但該踩的坑一個都不會少。